По спору об обращении взыскания на имущество должника

Функция недоступна

ПО СПОРУ ОБ ОБРАЩЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ

НА ИМУЩЕСТВО ДОЛЖНИКА

Опубликовано в НТВ N 12 (504) от 23 марта 2004 г.

Комментарий действует на момент выхода газеты

СУТЬ ДЕЛА

Налоговым органом совместно с органом по борьбе с налоговыми и валютными преступлениями проверена финансово-хозяйственная деятельность предприятия.  По ее результатам был составлен акт, в котором указано на неправильное определение налогооблагаемой базы по налогу на доходы (прибыль), налогооблагаемого оборота  по налогу на добавленную стоимость, а также неправильное определение налогооблагаемой базы по ряду других налогов. Это было расценено как нарушение налогового законодательства и вынесено решение о взыскании в бесспорном порядке доначисленных сумм налогов с применением финансовых санкций. Поскольку требования налоговиков, выставленные по инкассовому поручению не были удовлетворены, в хозяйственный суд ими было предъявлено заявление об обращении взыскания на имущество предприятия.

ПОЗИЦИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА

Предприятие имеет задолженность перед бюджетом по налогу на доходы (прибыль), НДС и другим обязательным платежам, которая по требованию налогового органа предприятием не была погашена. Таким образом, налоговый орган имеет право на основании решения суда обратить взыскание на имущество предприятия.

ПОЗИЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

После составления акта проверки, проведенной сотрудниками налогового органа совместно с представителями органа по борьбе с налоговыми и валютными преступлениями, налоговым органом был впоследствии составлен другой акт, согласно которому сумма доначисленных налогов была уменьшена. При выставлении инкассового поручения о безакцептном списании указанные средства и были перечислены в доход бюджета в полном объеме. Что касается остальных первоначально начисленных сумм, то они на основании акта, составленного органом позднее не рассматриваются в качестве задолженности и, соответственно, ни о каком обращении взыскания на имущество предприятия в этом случае не может идти речи.

РЕШЕНИЕ СУДА

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, пришел к следующим выводам:

- результаты проведенной на предприятии проверки финансово-хозяйственной деятельности были оформлены в соответствии с требованиями законодательства: составлен акт, подписанный совместно уполномоченными сотрудниками как налогового органа, так и органа по борьбе с налоговыми и валютными преступлениями;

- на основании указанного акта налоговым органом было вынесено решение о взыскании доначисленных сумм налогов в бесспорном порядке;

- данное решение предприятием не было обжаловано;

- акт, составленный налоговым органом впоследствии с уменьшением сумм доначисленных налогов, не был подписан представителями органа по борьбе с налоговыми и валютными преступлениями, а также не были внесены соответствующие изменения в акт проверки и вынесенное на его основании решение. Таким образом, акт проверки и решение являются законными и достоверными;

- часть доначисленных сумм налогов не была списана с расчетного счета в безакцептном порядке ввиду отсутствия у предприятия денежных средств в необходимом количестве;

- налоговым органом согласно Положению о порядке обращения взыскания недоимок по налогам и обязательным платежам в бюджет на имущество предприятий и организаций (утверждено постановлением Кабинета Министров от 8 ноября 1996 года N 387) было предъявлено требование о погашении задолженности, которое в установленный срок выполнено не было;

- налоговый орган в связи с указанным нормативно-правовым актом вправе обратиться в суд для обращения взыскания на имущество предприятия, и его требования в данном случае обоснованны.

Ввиду сказанного, а также учитывая, что требования налогового органа соответствуют законодательству, суд первой инстанции полностью удовлетворил их и вынес решение об обращении взыскания на имущество предприятия-должника.

Суды вышестоящих инстанций полностью подтвердили правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции и принятого им решения.

К О М М Е Н Т А Р И Й

Проверка финансово-хозяйственной деятельности на предмет правильности исчисления и уплаты налогов и иных обязательных платежей в данном случае, как было отмечено, проводилась совместно представителями территориальных подразделений двух ведомств: Государственного налогового комитета и департамента по борьбе с налоговыми и валютными преступлениями при Генеральной прокуратуре. Акт проверки, оформленный в соответствии с требованиями законодательства, подписанный уполномоченными представителями указанных органов, признается в целом законным, пока не будет отменен в порядке, установленном законодательством, либо пока в него не будут внесены соответствующие изменения. Аналогичное можно сказать и о решении, выносимом органом государственной налоговой службы на основании указанного акта о взыскании доначисленных сумм налогов и штрафных санкций.

В рассмотренной ситуации возник юридический казус в отношении изменения содержания акта проверки и вынесенного решения.

Налоговый орган после оформления акта проверки и вынесения решения о принудительном взыскании сумм доначисленных налогов принял другой акт, в котором указывалось на снижение сумм первоначально доначисленных обязательных платежей. Ввиду того, что проверка проводилась совместно с органом по борьбе с налоговыми и валютными преступлениями, указанный акт был направлен в данный орган для его подписания. Однако последний отказался проставить на нем свои реквизиты, в результате чего в акт проверки и, соответственно, в принятое решение о бесспорном списании денежных средств не были внесены изменения, предусмотренные новым актом.

Ввиду отсутствия формальных оснований для изменения акта проверки и решения налоговый орган потребовал от юридического лица погасить сумму задолженности, указанной в акте проверки и решении в установленный срок. Юридическое лицо посчитало достаточным наличие нового акта (подписанного только налоговым органом), в котором было указано на уменьшение общей суммы задолженности, и с учетом того, что уже списанные в порядке исполнения инкассового поручения денежные средства покрывают ту сумму, которая была отражена в новом акте, отказалось произвести удовлетворение предъявленных требований. В результате налоговый орган обратился в хозяйственный суд с просьбой обратить взыскание на имущество предприятия-должника.

Суд прежде всего исходил из презумпции достоверности акта проверки и принятого по нему решения. Ввиду того, что изменения в него на момент судебного разбирательства и вынесения решения в установленном законодательством порядке внесены не были, то, соответственно, суд не принял аргументы юридического лица о наличии нового акта, принятого налоговым органом в одностороннем порядке, без участия органа по борьбе с налоговыми и валютными преступлениями, в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления.

Суд также учел, что не было изменено и принятое по акту проверки решение о взыскании сумм налоговой задолженности в бесспорном порядке. Соответственно, оно являлось действующим в своем первоначальном виде.

Согласно третьему абзацу пункта 2 Положения о порядке обращения взыскания недоимок по налогам и обязательным платежам в бюджет на имущество предприятий и организаций в случае отсутствия денежных средств на банковских счетах предприятия-должника взыскание обращается на его имущество в порядке, установленном законодательством. В соответствии с пунктом 3 указанного нормативно-правового акта налоговый орган в суточный срок со дня получения инкассового поручения с отметкой банка о полном или частичном его неисполнении направляет предприятию-должнику письменное требование о погашении недоимки и штрафных санкций с нарочным или заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении.

В письменном требовании налогового органа должно содержаться уведомление о предстоящем обращении взыскания на имущество предприятия-должника в случае его неисполнения в течение месяца с момента получения уведомления. Оставление предприятием-должником без удовлетворения или ответа письменного требования налогового органа о погашении недоимки и штрафных санкций в течение десяти дней после его получения (вручения) является основанием для предъявления в хозяйственный суд заявления об обращении взыскания на имущество предприятия-должника. Таким образом, формальные основания для отказа в удовлетворении требований налогового органа об обращении взыскания на имущество юридического лица отсутствовали.

При возникновении аналогичной ситуации юридическим лицам важно учитывать следующее:

- в случае проведения проверки совместно несколькими контролирующими органами акт проверки оформляется с участием уполномоченных представителей всех проверяющих структур;

- при наличии оснований для изменения акта проверки и принятия на этом основании нового акта необходимо чтобы в оформлении последнего также участвовали все проводившие проверку органы. Изменение акта должно проводиться в таком же процедурном порядке, как и его принятие;

- при принятии нового акта, изменяющего содержание акта проверки, в последний в установленном порядке должны быть внесены соответствующие изменения, оформление которых должно производиться с участием всех проводивших проверку органов;

- по результатам внесенных изменений налоговым органом в одностороннем порядке должны быть внесены соответствующие изменения в решение, принятое им на основании акта проверки;

- отказ в подписании нового (изменяющего) акта одним из органов, проводивших проверку, формально не позволяет вносить изменения в одностороннем порядке в акт проверки, а также решение;

- юридическое лицо в таком случае в целях защиты своих интересов вправе обжаловать решение налогового органа, принятое по результатам акта проверки, и представить доказательства незаконности его принятия.

Данная публикация осуществлена благодаря

технической поддержке, оказываемой Германским обществом

по   техническому   сотрудничеству