По спору о гарантии применения льготного налогового законодательства для субъектов малого бизнеса

Функция недоступна

ПО СПОРУ О ГАРАНТИИ

ПРИМЕНЕНИЯ ЛЬГОТНОГО

НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

ДЛЯ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО БИЗНЕСА

Опубликовано в НТВ N 49-50 (489-490) от 5 декабря 2003 г.

Комментарий действует на момент выхода газеты

СУТЬ ДЕЛА

Налоговая инспекция проверила финансово-хозяйственную деятельность юридического лица. В составленном ею акте проверки в качестве нарушения значилась неуплата налога на доход (прибыль) и налога на добавленную стоимость. Указанные налоги были доначислены, принято решение о довзыскании этих сумм и наложении штрафных санкций. Юридическое лицо не согласилось с решением налогового органа и обратилось в хозяйственный суд  с иском о признании его недействительным.

ПОЗИЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Более 50 процентов численности сотрудников юридического лица составляли инвалиды. Согласно пункту 3 части первой статьи 31, пункту 35 статьи 71 Налогового кодекса  (в редакции до внесения в кодекс изменений в соответствии с Законом от 7 декабря 2001 года N 320-II) оно было освобождено от уплаты налога на доход (прибыль) и НДС. По численности работников оно являлось малым предприятием. Внесенные вышеупомянутым Законом изменения, согласно которым освобождаются от уплаты налога на доход (прибыль) и НДС только предприятия, в общей численности которых работает не менее 50 процентов инвалидов, находящиеся в собственности общественных объединений инвалидов, фонда "Нуроний" и ассоциации "Чернобыльцы Узбекистана", создают для юридического лица менее благоприятные условия деятельности.  Таким образом, в период деятельности юридического лица, который был охвачен проверкой, оно вправе было пользоваться отмененными льготами, поскольку действует установленный частью второй статьи 16 Закона "О гарантиях свободы предпринимательской деятельности" от 25 мая 2000 года N 69-II (далее - Закон) срок применения льготного законодательства в два года.

ПОЗИЦИЯ ИНСПЕКЦИИ

Правом не уплачивать налог на доход (прибыль) и НДС наделены только находящиеся в собственности общественных объединений инвалидов, фонда "Нуроний" и ассоциации "Чернобыльцы Узбекистана" юридические лица, в общей численности которых работает не менее 50 процентов инвалидов. В охваченный проверкой период деятельности юридическое лицо не находилось в собственности у указанных организаций, поэтому не было освобождено от уплаты налога на доход (прибыль) и НДС.

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, пришел к следующим выводам:

- на момент регистрации юридического лица действовали положения статей 31 и 71 Налогового кодекса в редакции до внесения в них изменений Законом "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан" от 7 декабря 2001 года N 320-II, которые предоставляли право всем предприятиям, в общей численности сотрудников которых инвалиды составляли не менее 50 процентов, пользоваться льготой в виде освобождения от уплаты налога на доход (прибыль) и НДС;

- изменениями, внесенными в Налоговый кодекс в соответствии с разделом 9  упомянутого Закона,  отменены для юридического лица льготы, потому что оно не находилось в собственности вышеуказанных некоммерческих организаций;

-  в соответствии с частью второй статьи 16 Закона "в случае если в налоговое законодательство внесены изменения, создающие менее благоприятные условия для субъектов малого   и частного предпринимательства, то с них в течение последующих двух лет взимаются налоги в соответствии с законодательством, действовавшим до вступления в силу таких изменений";

- юридическое лицо отвечает критериям  предпринимательства.

Таким образом, юридическое лицо вправе было пользоваться отмененными в отношении них льготами по уплате налога на доход (прибыль) и НДС. Решение налогового органа о доначислении сумм этих налогов и штрафных санкций было признано неправомерным.  

Позже решение суда первой инстанции пересматривалось в вышестоящих инстанциях, которые не нашли оснований для его отмены.

К О М М Е Н Т А Р И Й

Важным вопросом в практике хозяйственных правоотношений является применение гарантии, установленной для субъектов малого предпринимательства частью второй статьи 16 Закона. Сегодня в правоприменительной практике нет единообразия в использовании данной гарантии. Настоящая публикация не преследует цели разрешить все существующие проблемы разом. Цели, которые могут быть ею достигнуты, - это установление единообразного понимания как субъектами предпринимательской деятельности, так и государственными органами сути данной гарантии и механизма ее полноценной реализации; выявление сути проблем и их разрешения; привлечение внимания компетентных государственных органов к этим проблемам для возможного их устранения в нормативно-правовом порядке.

Частью второй статьи 16 Закона установлено: "в случае, если в налоговое законодательство внесены изменения, создающие менее благоприятные условия для субъектов малого и частного предпринимательства, то с них в течение последующих двух лет взимаются налоги в соответствии с законодательством, действовавшим до вступления в силу таких изменений".

При этом первой, на наш взгляд, проблемой является то, что в законе не дается понятие "менее благоприятных условий", не приводятся конкретные случаи, когда вносимые в налоговое законодательство изменения следует считать "создающими менее благоприятные условия" для субъектов малого предпринимательства. 

Отсутствие такого закрепления  вызвало к жизни многочисленные споры вокруг данного положения, что послужило основанием для принятия Конституционным судом Решения "О толковании части второй статьи 16 Закона Республики Узбекистан "О гарантиях свободы предпринимательской деятельности" от 9 августа 2001 года.  В соответствии с пунктом 1 данного акта менее благоприятными условиями для субъектов малого предпринимательства следует считать изменения в налоговом законодательстве, связанные с:

- введением новых налогов и местных сборов;

- увеличением ставок налогов и местных сборов;

- отменой льгот.

Второй, на наш взгляд, проблемой является то, что, несмотря на статус решений, принимаемых Конституционным судом, которые согласно части первой статьи 9 Закона "О Конституционном  суде Республики Узбекистан" от 30 августа 1995 года  N 103-I "обязательны для всех органов государственной власти и управления, а также предприятий, учреждений, организаций и общественных объединений, должностных лиц и граждан", в отдельных случаях контролирующие органы не руководствуются вышеуказанным Решением от  9 августа 2001 года и не признают случаи, которые обозначены в первом пункте в качестве "создающих менее благоприятные условия", таковыми. Таким образом, назрела необходимость закрепить в законодательстве механизм исполнения решений Конституционного суда, который, к сожалению, пока не прописан.

Несколько меняет положение субъектов предпринимательской деятельности, претендующих на применение в отношении них гарантии, установленной частью второй статьи 16 Закона, пункт 4 Указа Президента "О дальнейшем совершенствовании системы налогообложения в сфере торговли и общественного питания" от 20 мая 2002 года N УП-3076. Согласно ему изменения ставок налогов, связанные с их индексацией, не рассматриваются как факторы, создающие менее благоприятные условия деятельности для субъектов предпринимательства, в том числе малого и частного бизнеса (позже аналогичное положение было внесено в часть вторую статьи 16 Закона "О гарантиях свободы предпринимательской деятельности"). Здесь проблемой, на наш взгляд, является то, что в законодательстве не отражен механизм, который позволял бы четко сказать, что увеличение ставок налогов связано с индексацией. В результате под данное положение подводятся любые изменения, вносимые в налоговое законодательство (в том числе и те, которые с увеличением ставок не связаны, например, отмена льгот). Таким образом, права предпринимателей, реально претендующих на пользование двухгодичной гарантией, в отдельных случаях нарушаются.

Еще одной проблемой, по нашему мнению, является отсутствие в правоприменительной  практике единообразного понимания, с какого момента субъект получает право применять установленную законом двухгодичную гарантию. Здесь  необходимо иметь в виду, что главным критерием является момент вступления в силу нормативно-правового акта, вносящего изменения.  В отношении нормативно-правовых актов различной юридической силы они определяются по-разному:

- изменения, вносимые законами, согласно части первой  статьи 26 Закона "О нормативно-правовых актах" от 14 декабря 2000 года N 160-II вступают в силу через десять дней с момента опубликования в официальных источниках, если в постановлении о введении закона в действие не указан иной срок;

- изменения, вносимые постановлениями Кабинета Министров, согласно части шестой статьи 20 Закона "О Кабинете Министров Республики Узбекистан", вступают в силу со дня их подписания, если в самом акте не указан иной срок;

- ведомственные нормативно-правовые акты согласно части третьей статьи 26 Закона "О нормативно-правовых актах" вступают в силу через десять дней с момента государственной регистрации в Министерстве юстиции, если иной срок не предусмотрен в самом акте.

Что касается изменений, вносимых указами Президента, то нормативно лишь закреплено, что они вступают в силу в порядке, установленном Президентом (часть вторая статьи 26 Закона "О нормативно-правовых актах"). Единого такого "порядка" в действующем законодательстве сегодня нет. Однако, как правило, указы Президента также вступают в силу со дня подписания. В отдельных случаях в них может содержаться положение о вступлении указа в силу с момента опубликования либо указываются иные сроки. Таким образом, целесообразно, на наш взгляд, все-таки в нормативно-правовом порядке закрепить общее положение относительно вступления в силу указов Президента.

Итак, полноценное применение гарантии, установленной частью второй статьи 16 Закона "О гарантиях свободы предпринимательской деятельности", зависит, в частности, от нормативного урегулирования вышеозначенных проблем. Важно также обратить внимание предпринимателей на сроки, по истечении которых фактически будет действовать положение Закона, установившее гарантию применения налогового законодательства до внесения в него изменений, создающих менее благоприятные условия для субъекта малого предпринимательства.

Данная публикация осуществлена благодаря

технической поддержке, оказываемой Германским обществом

по   техническому   сотрудничеству