По спору о нарушении порядка ценообразования

Функция недоступна

ПО СПОРУ О НАРУШЕНИИ

ПОРЯДКА ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ

Опубликовано в НТВ N 35 (579) от 29 августа 2005 г.

Комментарий действует на момент выхода газеты

СУТЬ ДЕЛА*

Орган по демонополизации, поддержке конкуренции и предпринимательства (далее - госорган) проверил деятельность юридического лица на предмет соблюдения антимонопольного законодательства. По результатам проверки составлен акт, в котором зафиксированы несколько нарушений порядка ценообразования на производимую продукцию (технологический пар) и указано, что юридическим лицом необоснованно получен доход. Принято решение о наложении штрафа, с которым субъект не согласился и обратился в хозяйственный суд с исковым заявлением о признании решения недействительным.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил: наложение штрафных санкций признал необоснованным. Постановлением апелляционной инстанции оно оставлено без изменения.

Не согласившись с этим, антимонопольный орган подал кассационную жалобу, в которой просил судебные акты отменить и признать наложение штрафных санкций правомерным.

ПОЗИЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Стоимость производимого технологического пара определена в установленном порядке, после чего расчет установленной для потребителей цены на эту продукцию и документы, расшифровывающие включаемые в нее затраты, были представлены в территориальное финансовое управление для регистрации. Они были рассмотрены уполномоченным органом, проанализированы на предмет соответствия действующему законодательству. В результате сумма некоторых затрат была уменьшена, а часть из них вообще исключена из состава цены. Произведена регистрация скорректированной цены, чем орган ценового регулирования подтвердил правильность произведенных расчетов. Юридическим лицом соблюдена установленная процедура формирования цены на свою продукцию. Нарушений законодательства допущено не было. Квалификация необоснованно полученного дохода неправомерна, штрафные санкции применены незаконно. Поэтому принятое госорганом решение должно быть признано недействительным.

ПОЗИЦИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ОРГАНА

Юридическое лицо при формировании конечной цены, установленной для потребителей производимого технологического пара, необоснованно включило в ее состав ряд затрат и дополнительных расходов, связанных с содержанием управленческого персонала и премирования работников. В результате цена на продукцию была незаконно завышена, а значит, предприятием неправомерно получен доход. Несоблюдение порядка формирования цен на продукцию является нарушением антимонопольного законодательства. За это юридическое лицо привлекается к экономической ответственности - наложению штрафа в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов.

Решение, принятое госорганом, законно, и не может быть признано недействительным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, установила следующие обстоятельства:

- проведенная госорганом по поручению прокуратуры проверка правильности формирования юридическим лицом цен на производимую продукцию выявила, что в стоимость единицы технологического пара включены затраты на содержание подсобного хозяйства и персонала вышестоящего органа юридического лица. Проверяющие признали это нарушением порядка формирования цен на продукцию, позволившим получить необоснованный доход;

- решением госоргана на юридическое лицо наложен штраф в размере суммы полученного дохода;

- как следовало из материалов уголовного дела по обвинению должностных лиц юридического лица в совершении преступления, связанного с ведением хозяйственной деятельности, в их действиях при формировании цены на технологический пар состава преступления не обнаружено, и указанный эпизод исключен из обвинения;

- кроме того, в приговоре, вынесенном судом по уголовным делам в отношении названных сотрудников, указывалось, что юридическое лицо направило в территориальное финансовое управление письмо с проектом цены на продукцию и ее расшифровкой. По результатам  рассмотрения из состава затрат были исключены лишь расходы на выплату материальной помощи работникам юридического лица и уменьшены средства на содержание обслуживающих производств. Все остальные статьи расходов оставлены в первоначальном виде, после чего орган ценового регулирования произвел регистрацию откорректированной цены, тем самым подтвердив правильность произведенных расчетов;

- судом первой инстанции по делу была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза. В ее заключении указано, что расходы на содержание подсобного хозяйства, а также управленческого персонала вышестоящего органа юридического лица в проект договорной цены на пар не были включены;

- проведенная экспертиза правомерна, действия эксперта по изучению первичных бухгалтерских документов юридического лица и проверке расчетов цены на технологический пар соответствовали требованиям закона. Подготовленное им заключение не вызывает сомнений;

- наложение на юридическое лицо штрафных санкций не соответствует закону.

На основании изложенного судебная коллегия указала на необоснованность действий антимонопольного органа, а также признала, что судебные акты по делу приняты предыдущими инстанциями в соответствии с требованиями законодательства, оснований для их изменения или отмены не найдено.

К О М М Е Н Т А Р И Й

Государственное регулирование цен на продукцию преследует несколько целей. Во-первых, оно применяется для недопущения монопольно высоких и монопольно низких (демпинговых) цен, необоснованного повышения (понижения) цен на продукцию (товары, услуги), пользующуюся спросом, а также других злоупотреблений хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и(или) ущемление интересов других предпринимателей. А во-вторых, оно необходимо для защиты прав потребителей от злоупотребления предприятиями-монополистами своим положением на рынке.

Государственное регулирование осуществляется посредством установления в законодательстве порядка определения цен на производимую продукцию, состава формирующих их затрат, а также контроля органов по демонополизации, поддержке конкуренции и предпринимательства за его соблюдением субъектами предпринимательства.

Перечень продукции (товаров, услуг), на которую распространяются специальные требования по определению цен, приведен в пункте 2 Порядка формирования цен (тарифов) и контроля за их применением. Это:

- продукция, товары и услуги хозяйствующих субъектов, включенных в Государственный реестр предприятий-монополистов;

- продукция, товары и услуги предпринимателей, цены на которые устанавливаются правительством или в пределах своей компетенции государственными органами власти на местах и органами государственного управления;

- товары (работы и услуги) хозяйствующих субъектов, используемые на объектах строительства, финансирование которых производится за счет государственных средств или кредитов под правительственные гарантии.

На остальную продукцию (товары, услуги) применяются договорные (свободные) цены (тарифы).

Действующим законодательством установлены специальные методы государственного регулирования порядка формирования цен на продукцию. К ним относятся:

- декларирование предельных уровней цен (тарифов), наценок или рентабельности на продукцию, товары и услуги предприятий-монополистов;

- введение фиксированных или предельных цен (тарифов) и наценок по решению правительства;

- установление органами государственной власти на местах, а также органами государственного управления по согласованию с Министерством финансов фиксированных или предельных цен (тарифов) и наценок.

Приведенный перечень не является исчерпывающим. В порядке, установленном законодательством, могут применяться и другие методы регулирования цен.

Как следует из содержания пунктов 6 и 7 Порядка формирования цен (тарифов) и контроля за их применением, хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение на рынке конкретных групп и видов продукции, услуг и товаров народного потребления определенного качества и ассортимента, включаются в Государственный реестр объединений (предприятий) - монополистов, действующих на товарных рынках республики. Они обязаны осуществлять декларирование договорных (свободных) цен (тарифов), действующих на момент включения в него, а также их повышения на продукцию, по которой субъект является монополистом, в соответствующих финансовых органах после согласования новых цен (тарифов) с основным потребителем.

Пунктом 20 названного нормативно-правового акта определен перечень нарушений установленных требований к формированию и применению цен:

- завышение фиксированных и предельных цен (тарифов) и наценок, за исключением цен на продукцию предприятий-монополистов, сложившихся в результате биржевых торгов и аукционов;

- представление финансовым органам недостоверной информации для декларирования цен (тарифов) или установления предельного уровня рентабельности, наценок, повлекших их завышение;

- включение в стоимость продукции (товаров, услуг) фактически неиспользованных материалов или невыполненных работ, которые, тем не менее, учтены в ее цене;

- несоблюдение технологических параметров продукции, предусмотренных (принятых) при согласовании цены (тарифа), или утвержденных (фиксированных, регулируемых) цен из-за конструктивных недостатков (при наличии заключения органов стандартизации);

- получение прибыли (дохода) за счет замены сырья (компонентов), предусмотренного для производства (изготовления) продукции, и неучтенного при формировании цен (тарифов);

- экономически необоснованное формирование свободных (договорных) цен и тарифов заказчиком или подрядчиком и их завышение, приписки объемов выполненных работ на объектах строительства, финансируемых за счет государственных средств и кредитов под правительственные гарантии;

- завышение товарно-сырьевыми биржами предельных размеров комиссионных сборов, взимаемых с биржевых сделок.

В соответствии с третьим абзацем пункта 22 Порядка формирования цен (тарифов) и контроля за их применением за его нарушение взыскивается штраф в том же размере, в каком подлежат изъятию средства, полученные хозяйствующим субъектом в результате нарушения ценовых требований. При рассмотрении дела о нарушении порядка формирования цен предприятиями-монополистами на производимую ими продукцию (оказываемые услуги) доказательствами наличия или отсутствия состава и события правонарушения являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения, на основании которых хозяйственный суд устанавливает названные обстоятельства (статья 54 Хозяйственного процессуального кодекса). Указанные сведения устанавливаются письменными и вещественными доказательства, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле.

В деле о несоблюдении порядка формирования цен на продукцию (услуги) предприятий доказательствами отсутствия в действиях юридического лица нарушения в виде необоснованного завышения цен и неправомерное включение в них тех или иных видов затрат (расходов) могут выступить расшифровки проектных цен, представленные субъектом, а также реестры цен, зарегистрированные финансовым органом.

Согласно части первой статьи 67 ХПК для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, хозяйственный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает экспертизу. Заключение эксперта исследуется в заседании хозяйственного суда и оценивается наряду с другими доказательствами.

Еще одним важным моментом в оценке представленных доказательств и формировании хозяйственным судом выводов по конкретному делу является наличие в деле фактов, имеющих преюдициальное значение. Так, в соответствии с частью четвертой статьи 60 Хозяйственного процессуального кодекса вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для хозяйственного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены. В том случае, когда таким актом не подтверждается состав преступления, инкриминируемого должностным лицам юридического лица, то и хозяйственный суд должен исходить из того, что они не совершали действий, нарушающих установленный порядок формирования цен.

------------------------------------------------------

*) При рассмотрении данного спора хозяйственный суд руководствовался нормативно-правовыми актами, действовавшими по состоянию законодательства до принятия Указа Президента "О мерах по дальнейшему совершенствованию системы правовой защиты субъектов предпринимательства" от 14 июня 2005 года N УП-3619.

Данная публикация осуществлена

благодаря технической поддержке, оказываемой

Германским обществом по техническому сотрудничеству