Об оформлении доверенности на ведение дела в хозяйственном суде

Функция недоступна

ОБ ОФОРМЛЕНИИ

ДОВЕРЕННОСТИ НА ВЕДЕНИЕ ДЕЛА

В ХОЗЯЙСТВЕННОМ СУДЕ

Опубликовано в НТВ N 39 (531) от 27 сентября 2004 г.

Комментарий действует на момент выхода газеты

СУТЬ ДЕЛА

Два юридических лица заключили договор поручения. Согласно ему юридическое лицо (доверитель) поручило другому (поверенному) заключать от его имени договоры на оказание услуг телефонной связи. В договоре указывались тарифы на них и предельный размер скидки, которую поверенный вправе был предоставлять контрагентам. При заключении одного из договоров с клиентом поверенный вышел за рамки поручения и предоставил скидку, превышающую оговоренный предел, не согласовав данный вопрос с доверителем.

Доверитель, посчитав, что этими действиями ему причинены убытки, обратился в хозяйственный суд с требованием об их возмещении поверенным. При этом исковое заявление от его имени было подписано руководителем одного из филиалов.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

Суд при проверке представленных документов установил:

- руководителю филиала юридического лица - доверителя была выдана генеральная доверенность на представление его интересов перед другими лицами;

- в ней отдельно не было указано полномочие на подписание и подачу искового заявления;

- при выдаче доверенности юридическое лицо ограничилось лишь общей фразой о том, что руководитель филиала вправе совершать все юридически значимые действия, включая ведение дел в хозяйственном суде без конкретного их перечня.

Руководствуясь положениями законодательства, суд определил, что согласно статье 52 Хозяйственного процессуального кодекса полномочие руководителя филиала на подписание искового заявления от имени самого юридического лица должно было отдельно оговариваться в выданной ему генеральной доверенности, и юридическое лицо - доверитель нарушил установленные процессуальные требования оформления доверенностей на ведение дел в хозяйственном суде, включая подписание исковых заявлений. А потому, согласно пункту 3 статьи 88 Хозяйственного процессуального кодекса исковое заявление не подлежало принятию к производству для рассмотрения по существу.

На основании изложенного суд оставил исковое заявление доверителя без рассмотрения. Он не согласился с этим и обратился в апелляционную инстанцию с требованием об отмене определения и принятии искового заявления к рассмотрению по существу заявленных требований к поверенному. Судебная коллегия апелляционной инстанции хозяйственного суда не нашла оснований для отмены принятого судом первой инстанции определения. Коллегия кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда также указала на соответствие процессуальному законодательству действий предыдущих инстанций и возложила оплату всех произведенных судебных издержек на истца (юридическое лицо - доверителя).

К О М М Е Н Т А Р И Й

Наиболее типичным процессуальным нарушением, допускаемым при обращении в хозяйственные суды, является ненадлежащее оформление полномочий физического лица подписать исковое заявление от имени юридического лица - истца. В соответствии со статьей 50 Хозяйственного процессуального кодекса представителем в хозсуде может быть любой гражданин, имеющий надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела в нем.

При этом полномочия представителей юридических лиц в соответствии с частью первой статьи 51 Хозяйственного процессуального кодекса должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (за исключением лиц, полномочия которых действовать без доверенности от имени юридического лица, включая ведение его дел в хозяйственном суде, оговорены в учредительных документах организации). Согласно статье 134 Гражданского кодекса доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом (доверителем) другому лицу (поверенному) для представительства перед третьими лицами. Поверенный действует в пределах полномочий, предоставленных ему по доверенности.

Законодательством в части оформления полномочий представителя на ведение дела от имени юридического лица в хозяйственном суде не регламентируются содержание доверенности, перечень полномочий, совершение которых ею удостоверяется. В правоприменительной практике зачастую используют выдачу так называемых "генеральных доверенностей", содержанием которых, как полагают, можно охватить и полномочия лица, которому она выдается, на ведение дел и представление интересов организации в хозяйственном суде. Типичной ошибкой, допускаемой в таких случаях, является отсутствие в ней перечня конкретных полномочий представителя в хозяйственно-процессуальных отношениях либо таковые представлены в общем виде, либо дается общее указание на "ведение дел в хозяйственном суде", либо на "все юридически значимые и фактические действия".

Но содержание доверенности на представление интересов юридического лица в хозяйственном суде имеет некоторые особенности. Статьей 52 Хозяйственного процессуального кодекса оговорен перечень действий, полномочия на совершение которых должны быть оговорены в доверенности. Это - подписание искового заявления; передача дела в третейский суд; полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска; изменение предмета или основания иска; заключение мирового соглашения; передача полномочий другому лицу (передоверие); обжалование судебного акта; подписание заявления о принесении протеста; требование принудительного исполнения судебного акта; получение присужденных имущества или денег. Все иные полномочия на совершение процессуальных действий в хозяйственном суде от имени юридического лица, не вошедшие в установленный законом перечень, в доверенности можно не оговаривать, сделав правомерную отсылку на "иные юридически значимые процессуальные действия".

В рассмотренном случае в выданной руководителю филиала юридического лица "генеральной доверенности" отдельного указания на подписание от имени самой организации искового заявления не было. Суд расценил это как отсутствие у него формального права подписывать иск. Юридические последствия подписания искового заявления лицом, у которого в доверенности такое полномочие не оговорено, установлены пунктом 2 статьи 118, пунктом 3 статьи 88 Хозяйственного процессуального кодекса: суд оставляет в таком случае поданный иск без рассмотрения. Субъектам предпринимательства - юридическим лицам, оформляя доверенность представителю на ведение дел в хозяйственном суде, необходимо учесть вышеназванные положения закона.

Необходимо отметить, что если в доверенности отсутствует указание на подписание искового заявления от имени юридического лица и иск оставлен судом по данному основанию без рассмотрения, нецелесообразно пытаться обжаловать определение суда по данному поводу. Законом предоставляется иной, более простой способ: в соответствии с частью четвертой статьи 89 Хозяйственного процессуального кодекса после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в хозсуд с иском в общем порядке. В рассмотренной ситуации юридическому лицу - доверителю необходимо было просто выдать другую доверенность, содержание которой отвечало бы требованиям, предъявляемым, в частности, статьей 52 ХПК, а не обжаловать вынесенное судом определение об оставлении иска без рассмотрения. Тем самым оно избежало бы ненужных и лишних в такой ситуации затрат в виде оплаты судебных расходов при обращении в вышестоящие инстанции.

Субъектам при оформлении доверенностей рекомендуется учесть указанные в настоящей публикации моменты и таким образом избежать оставления иска без рассмотрения, затягивания времени и несения ненужных расходов.

Данная публикация осуществлена

благодаря технической поддержке, оказываемой

Германским обществом по техническому сотрудничеству