Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 25.10.2002 г. N 27 "О судебной практике по делам о примирении"

Функция недоступна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

25.10.2002 г.

N 27

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

ПО ДЕЛАМ О ПРИМИРЕНИИ

Как показывают данные судебной статистики и результаты обобщения судебной практики по делам о примирении, введение данного института в уголовное законодательство явилось эффективным средством в либерализации уголовно-правовых отношений. Указанный институт позволил более надежно защитить права потерпевшего, снизить состояние судимости в республике, существенно расширить применение института освобождения от уголовной ответственности.

Суды в основном правильно разрешают дела о примирении. Вместе с тем, при применении данного закона имеются некоторые ошибки и трудности.

В целях обеспечения единообразного применения данного правового института в судебной практике и неукоснительного соблюдения требований закона, в соответствии со статьей 17 Закона Республики Узбекистан "О судах", Пленум Верховного суда ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Разъяснить судам, что институт примирения как вид освобождения от уголовной ответственности, служит основанием прекращения уголовных дел без решения вопроса о виновности лица.

Перечень составов преступлений, данный в статье 66-1 Уголовного кодекса, по которым возможно производство по делам о примирении, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Порядок производства по делам о примирении установлен в главе 62 Уголовно-процессуального кодекса.

2. Судам следует иметь в виду, что законом предусмотрены определенные требования к форме, содержанию и порядку подачи заявления о примирении.

Заявление о примирении во всех случаях подается в письменной форме с указанием сведений о заглаживании причиненного преступлением вреда (или отказе потерпевшего от возмещения ему вреда) и просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Правом возбуждения производства по делам о примирении наделен потерпевший (гражданский истец), признанный таковым в установленном законом порядке, либо его законный представитель.

В тех случаях, когда по делу наряду с потерпевшим участвует и гражданский истец, для возбуждения производства по делам о примирении требуется подача соответствующего заявления как потерпевшим, так и гражданским истцом.

Аналогичные требования установлены законом и в тех случаях, когда по делу имеются один подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и несколько потерпевших. При отсутствии соответствующего заявления хотя бы от одного из потерпевших, производство по делам о примирении исключается. В таких случаях производство по уголовному делу ведется на общих основаниях.

3. Разъяснить, что законом предусмотрена возможность подачи заявления о примирении на любой стадии дознания и предварительного следствия, то есть с момента привлечения лица к участию в деле в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также в судебном заседании до удаления суда, рассматривающего уголовное дело по первой инстанции, в совещательную (отдельную) комнату.

4. В целях обеспечения применения закона о либерализации уголовных наказаний, повышения правовой культуры населения суды при рассмотрении дел о примирении должны обращать внимание на выполнение органами дознания и следствия требований закона о необходимости разъяснения потерпевшему (гражданскому истцу), подозреваемому, обвиняемому и их законным представителям сущности института примирения, основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренной статьей 66-1 Уголовного кодекса, и отражения этого в соответствующем протоколе.

Обязательным условием, установленным законом для дознавателя, следователя, прокурора и суда по делам о примирении, является возложенная на них обязанность разъяснять потерпевшему (гражданскому истцу) или его законному представителю правовые последствия примирения, возникающие после утверждения его судом. Несоблюдение этого требования закона может являться основанием для отмены решения, принятого по делу о примирении.

Судам надлежит иметь в виду, что потерпевший (гражданский истец) или его законный представитель имеет право отказаться от примирения с подозреваемым, обвиняемым, подсудимым лишь до удаления суда первой инстанции в совещательную (отдельную) комнату.

5. В целях обеспечения оперативности и гарантий применения норм закона о примирении, защиты прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и потерпевшего (гражданского истца), для вынесения постановления по делу о примирении и направления дела в суд законом установлен десятидневный срок.

Разъяснить, что этот срок исчисляется с момента подачи потерпевшим (гражданским истцом) заявления. В случаях подачи заявления до возбуждения уголовного дела указанный срок исчисляется с момента возбуждения уголовного дела. Если при подаче заявления о примирении по уголовному делу не решен вопрос о наличии в деяниях лица признаков какого-либо состава преступления, предусмотренного статьей 66-1 Уголовного кодекса, срок рассмотрения заявления исчисляется с момента, когда установлены достаточные основания для квалификации деяния.

Судебное заседание по делам о примирении проводится не позднее десяти суток со дня поступления уголовного дела в суд. А в случаях подачи заявления о примирении в судебном заседании, суд приступает к его рассмотрению незамедлительно.

Судам следует реагировать на факты нарушения дознавателем, следователем или прокурором сроков направления дела в суд и выносить частные определения с целью их предупреждения.

6. Когда по делу участвуют один потерпевший (гражданский истец) и несколько подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, закон допускает возможность достижения примирения потерпевшего (гражданского истца) с отдельно взятыми из них.

В таких случаях часть дела в отношении подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, с которыми достигнуто примирение, выделяется и направляется в суд в порядке статьи 584 Уголовно-процессуального кодекса, а в отношении остальных производство осуществляется на общих основаниях.

7. Судам следует иметь в виду, что круг лиц, участвующих по делам о примирении, несколько отличается от участников процесса по другим категориям уголовных дел.

В частности, в судебном заседании по делам о примирении предусмотрено участие подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего (гражданского истца), их законных представителей, защитников, прокурора. Однако это не лишает суд права привлекать к участию в деле иных лиц, а также пользоваться другими полномочиями, предусмотренными процессуальным законодательством, если это необходимо для принятия законного, обоснованного и справедливого решения по делу.

8. По делам о примирении законом установлен особый порядок ведения судебного разбирательства и круг вопросов, выяснение которых обязательно при решении вопроса о прекращении дела в связи с примирением (часть 5 статьи 585 УПК).

Если в ходе судебного заседания будут установлены недобровольность примирения, признания вины, отказ от возмещения вреда, а также наличие в совершенном деянии признаков более тяжкого состава преступления, суд выносит определение о направлении дела прокурору для производства дознания или предварительного следствия по общим правилам.

Дело о примирении должно быть рассмотрено с обеспечением обязательного участия потерпевшего (гражданского истца) или его законного представителя.

9. Решение суда о прекращении уголовного дела в связи с примирением судом первой инстанции выносится в форме определения. При вынесении определения суд обязан строго соблюдать требования, предусмотренные в статье 586 Уголовно-процессуального кодекса

11. В случаях совершения лицом нескольких преступлений, одно из которых предусмотрено в статье 66-1 Уголовного кодекса, дело в этой части может быть прекращено в порядке, установленном главой 62 Уголовно-процессуального кодекса, однако данный порядок не применяется к преступлениям, дающим признак повторности.

Исполняющий обязанности

председателя Верховного суда                                       А. Ишметов

Секретарь Пленума,

судья Верховного суда                                                     Х. Хасанов

"Бюллетень Верховного суда Республики Узбекистан ",

2002 г., N 3-4