Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 11.04.2007 г. N 10-0514/4009

Функция недоступна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

11.04.2007 г.

N 10-0514/4009

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность

ГАВК "Узмарказимпекс" обратилась в хозяйственный суд с исковым заявлением к ответчикам ОАО "Паруаз" и ГАК "Узвнештранс" о взыскании 15483416 сум, составляющих сумму недостачи 64 кип хлопковолокна общим весом 14368,4 кг.

Решением суда требования истца удовлетворены за счет ответчика ОАО "Паруаз".

Не согласившись с решением, ответчик ОАО "Паруаз" подал апелляционную жалобу, а заместитель прокурора г.Ташкента апелляционный протест.

В ходе рассмотрения жалобы и протеста судом апелляционной инстанции принято частное определение о возбуждении уголовного дела от 30.06.2005 г. Рассмотрение хозяйственного дела было приостановлено до окончательного рассмотрения уголовного дела.

Определением от 29.09.2006 г. рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции возобновлено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2006 г. решение суда первой инстанции изменено. Ответчик ОАО "Паруаз" от ответственности освобожден. Сумма недостачи в размере 15483416 сум взыскана с ответчика ГАК "Узвнештранс".

ГАК "Узвнештранс" считая, что суд апелляционной инстанции не полностью выяснил все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение оставить без изменения.

Заместителем прокурора г.Ташкента на постановление суда апелляционной инстанции от 21.11.2006 г. подан кассационный протест об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Определением суда кассационной инстанции от 31.01.2007 г. рассмотрение дела приостановлено. Судом назначена трасологическая экспертиза двух пломб, снятых с вагона N 24425761 с контрольными знаками HUMO-1 TRT А 0085880-03 ГАКК УТИ-29 и HUMO-1 TRT А 0085879-03 ГАКК УТИ-29, производство которой поручено Республиканскому ЦСЭ им.Х.Сулеймановой при Министерстве юстиции Республики Узбекистан.

22.03.2007 г. производство по делу возобновлено после получения заключения экспертов.

Судебная коллегия, ознакомившись с заключением экспертов, выслушав пояснения представителей сторон, мнение прокурора, поддержавшего протест, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и протеста, считает жалобу и протест необоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заключенным между истцом (заказчик) и ответчиком ОАО "Паруаз" (исполнитель) договором N 30/ 2004-88 от 20.09.2004 г. на оказание услуг по хранению хлопковолокна и его отгрузке на экспорт исполнитель произвел отгрузку хлопковолокна на станцию Слока Латвийской железной дороги.

В соответствии с договором N 31/02/6-4 от 18.02.02 г., заключенным между истцом (заказчик) и ответчиком ГАК "Узвнештранс" (исполнитель), транспортно-экспедиторское обслуживание груза до станции Слока осуществлял экспедитор - ГАК "Узвнештранс".

При приемке груза на станции назначения со стороны грузополучателя - Таможенный склад "W.E.E.S.A." была обнаружена недостача в вагоне N 24425761 в количестве 64 кип хлопковолокна на сумму 15483416 сум, о чем составлен комиссионный акт выгрузки и приемки N 1433 от 16.11.2004 г.

В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчиков, истцу нанесен ущерб в виде недостачи кип на сумму 15483416 сум, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы ущерба с надлежащего ответчика.

Судом апелляционной инстанции правомерно и обоснованно удовлетворено требование истца за счет ответчика ГАК "Узвнештранс".

В соответствии с договором от 18.02.2002 г. N 31/02/6-4, заключенным между истцом (заказчик) и ответчиком ГАК "Узвнештранс" (исполнитель), транспортно-экспедиторское обслуживание груза до станции Слока осуществлял экспедитор - ГАК "Узвнештранс". Пунктом 2.1.3. названного договора предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за сохранность перевозимого груза.

При производстве трасологической экспертизы двух пломб, снятых с вагона N 24425761 с контрольными знаками HUMO-1TRT А 0085880-03 ГАККУТИ-29 и HUMO-1 TRT А 0085879-03 ГАКК УТИ-29, обнаружено, что пломба HUMO-1 TRT A 0085879-03 ГАКК УТИ-29 подвергалась нарушению после первичного навешивания (со стороны входного отверстия трос перерезался, отрезанный конец извлекался из входного отверстия) и навешивался повторно (концы были спаяны, обработаны и утоплены в теле пломбы до фиксатора).

В заключении эксперта сделан вывод о повреждении одной пломбы, следовательно, со стороны экспедитора не была обеспечена сохранная перевозка груза, нарушение пломбы свидетельствует о доступе к грузу в пути следования вагона.

При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции необходимо оставить без изменения, а кассационную жалобу ГАК "Узвнештранс" и кассационный протест заместителя прокурора г.Ташкента без удовлетворения.

“Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан”,

2007 г., N 8