Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 26.12.2005 г. N 10-0520/7692

Функция недоступна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

26.12.2005 г.

N 10-0520/7692

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

В случае если последующее законодательство ухудшает первоначальные условия инвестирования, в отношении иностранных инвестиций в течение 10 лет действует законодательство, действовавшее на дату инвестирования.

СП "NEMA" обратилось в хозяйственный суд с исковым заявлением к УГТК по г. Ташкенту о возврате необоснованно взысканных денежных средств по уплате НДС, акцизного налога и таможенной пошлины в размере 174378764 сум.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечено также Министерство финансов Республики Узбекистан.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с УГТК по г. Ташкенту взысканы акцизный налог в размере 59832484 сум, таможенные платежи в размере 54220604 сум и судебные расходы в размере 1144531 сум. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Истец обратился с кассационной жалобой, а прокуратура г. Ташкента с кассационным протестом об изменении решения суда и дополнительном взыскании акцизного налога в размере 50972688 сум, НДС в размере 6040861 сум, таможенной пошлины в размере 2415128 сум.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и протеста, считает необходимым жалобу и протест удовлетворить, решение суда изменить по следующим основаниям.

Из материалов дела, а также из пояснений представителя истца усматривается, что СП "NEMA" перерегистрировалось в Министерстве юстиции 07.10.1999 года за N 08-1749 в связи с заменой состава учредителей (иностранных инвесторов) и закончила процесс вложения капитала (иностранной инвестиции) 25.04.2002 года с увеличением уставного фонда до 394500 долларов США, где доля инвестора составила 99,75% от уставного фонда. СП считается малым предприятием с количеством инвалидов более 50% от его штатной численности.

Так как основной деятельностью СП "NEMA" является производство кондитерских изделий, предприятие систематически импортировало для собственных производственных нужд сырье и вспомогательные материалы. При оформлении документов на импортируемые товары истец вынужден был платить таможенные платежи, поскольку без удержания этих платежей таможенными органами не разрешался ввоз товаров на территорию республики. Совместное предприятие во избежание нарушения договорных обязательств перед своими партнерами и в целях избежания штрафа за простой груза оплатило за период с октября 2003 года по март 2005 года акцизный налог в размере 111702172 сум, НДС в размере 6040861 сум и таможенную пошлину в размере 56635731 сум, всего - таможенных платежей в размере 174378764 сум.

Истец, считая, что СП "NEMA" согласно действующему законодательству освобождено от уплаты таможенных платежей за импортируемые для собственных производственных нужд товары, неоднократно обращалось в таможенные органы о возврате вышеуказанных незаконно удержанных платежей, однако эти денежные средства совместному предприятию не возвращены. В связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в хозяйственный суд о возврате 174378764 сум.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца необоснованно удержаны таможенные платежи, однако, неправильно применив положения ст. 113 Таможенного кодекса Республики Узбекистан о сроках возврата платежей, взыскал лишь часть суммы исковых требований.

Решение суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым изменить по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 31 Закона Республики Узбекистан "О социальной защищенности инвалидов" (в редакции 1998 года) предприятия, в общей численности которых работает более 50% инвалидов, освобождены от уплаты всех видов налогов, кроме налога за пользование недрами, в части производственной деятельности или оказания услуг. В связи с чем, СП "NEMA" при осуществлении производственной деятельности пользовалось льготами, предоставленными ст. 31 Закона Республики Узбекистан "О социальной защищенности инвалидов". Первоначальные условия инвестирования не предусматривали обязанность истца уплачивать какие-либо налоги с производственной деятельности, кроме налога за пользование недрами. В данное время истец осуществляет производственную деятельность. Однако в соответствии с пунктом 1 Закона Республики Узбекистан "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан", вступившего в законную силу 28.09.2004 года, СП "NEMA" обязано было уплачивать ранее не установленные общегосударственные и местные налоги и сборы, что влечет за собой ухудшение первоначальных условий инвестирования.

Законом Республики Узбекистан "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан" за N 671-II от 27.08.2004 года льготы, установленные ч. 2 ст. 31 Закона Республики Узбекистан "О социальной защищенности инвалидов" были исключены.

Так как отмена налоговых льгот возлагает на истца обязанности по уплате новых налогов, что влечет за собой привлечение дополнительных денежных средств и увеличение себестоимости продукции, а также снижает его конкурентоспособность на рынке Узбекистана и размер запланированной прибыли, изменения, внесенные Законом Республики Узбекистан "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан" за N 671-II от 27.08.2004 года в ч. 2 ст. 31 Закона Республики Узбекистан "О социальной защищенности инвалидов" являются обстоятельствами, ухудшающими первоначальные условия инвестирования.

Согласно требованиям ст. 3 Закона Республики Узбекистан "О гарантиях и мерах защиты прав иностранных инвесторов", в случае, если последующее законодательство ухудшает первоначальные условия инвестирования, в отношении иностранных инвестиций в течение 10 лет действует законодательство, действовавшее на дату инвестирования.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 16 Закона Республики Узбекистан "О гарантиях свободы предпринимательской деятельности" в случае, если в налоговое законодательство внесены изменения, создающие менее благоприятные условия для субъектов малого и частного предпринимательства, то с них в течение последующих двух лет взимаются налоги в соответствии с законодательством, действовавшим до вступления в силу таких изменений.

Соответственно, СП "NEMA", являясь малым предприятием, вправе в срок до 28.09.2006 года уплачивать налоги в соответствии с законодательством, действовавшим до внесения вышеуказанных изменений.

В ч. 1 ст. 113 Таможенного кодекса Республики Узбекистан указано, что суммы излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, а также таможенных платежей, возврат которых должен осуществляться в соответствии с таможенными режимами, подлежат возврату либо зачету в счет будущих платежей по требованию плательщика в течение одного года с момента уплаты или взыскания таких платежей в порядке, предусмотренном законодательством.

Суд первой инстанции, связывая годичный срок, указанный в ч. 1 ст. 113 Таможенного кодекса, с датой обращения истца в суд, полагая, что к моменту обращения в суд совместным предприятием упущен этот срок и в сумму исковых требований необоснованно включены платежи, удержанные более года тому назад, взыскал исковые требования частично в размере 114053088 сум, необоснованно отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Судебная коллегия считает, что годичный срок, предусмотренный в ч. 1 ст. 113 Таможенного кодекса является сроком, в течение которого таможенные органы обязаны возвратить плательщику необоснованно удержанные платежи.

Из материалов дела усматривается, что платежи были осуществлены истцом, начиная с октября 2003 года по март 2005 года, и истец своевременно, т.е. 06.05.2004 года обратился к ответчику письмом N 185 от 06.05.2004 года о возврате необоснованно удержанных платежей. Ответчик своим письмом N 4656 от 22.05.2004 года признал, что к иностранным инвестициям должны применяться льготы по уплате налогов на ввозимые для собственных производственных нужд СП товары, однако удержал с истца таможенные платежи и не принял мер по их возврату в течение года.

Кроме того, 22.05.2004 года УТТК по г. Ташкенту вынесено заключение N 3 по письму СП "NEMA", где также отмечено, что импорт товаров для собственных нужд СП должен производиться без уплаты НДС.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия доводы протеста и жалобы о том, что годичный срок возврата уплаченных таможенных платежей должен исчисляться до даты обращения в УТТК, считает обоснованными.

Судебная коллегия считает, что совместное предприятие "NEMA" освобождено от уплаты налогов и приравненных к ним платежей (за исключением налога за пользование недрами) в части производственной деятельности или оказания услуг, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 31 Закона Республики Узбекистан "О социальной защищенности инвалидов" в редакции 1998 года.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает, что требования истца о возврате таможенных платежей в сумме 59428678 сум, в том числе акцизного налога в размере 50972688,31 сум, НДС в размере 6040861 сум и таможенной пошлины в размере 2415128,48 сум являются обоснованными. Поэтому, невзысканные решением суда первой инстанции таможенные платежи в размере 59428677,79 сум также подлежат возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ХПК Республики Узбекистан нарушение либо неправильное применение норм материального права является основанием к изменению решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями части 2 ст. 16 Закона Республики Узбекистан "О гарантиях свободы предпринимательской деятельности", ст. 3 Закона Республики Узбекистан "О гарантиях и мерах защиты прав иностранных инвесторов", судебная коллегия решение хозяйственного суда изменила, дополнительно взыскав с УТТК по г. Ташкенту в пользу совместного предприятия "NEMA" сумму излишне уплаченного акцизного налога в размере 50972688,31 сум, НДС в размере 6040861 сум, таможенной пошлины в размере 2415128,48 сум, судебные расходы в сумме 29714340 сум, всего - 59725821,19 сум.

"Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан",

2006 г., N 3