Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 02.06.2004 г. N 10-0407/1790

Функция недоступна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

02.06.2004 г.

N 10-0407/1790

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

В случае, если последующее законодательство Республики Узбекистан ухудшает условия инвестирования, то к иностранным инвестициям в течение десяти лет с момента инвестирования применяется законодательство, действовавшее на дату инвестирования.

ИП "JF INTERNATIONAL" обратилось в хозяйственный суд с иском к УГТК по г. Ташкенту о возврате необоснованно оплаченных денежных средств в размере 54350 сум (оплата акцизного налога на чай).

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением, истец обратился в Высший хозяйственный суд с кассационной жалобой о его отмене и удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, считает жалобу обоснованной по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец, являясь 100% иностранным предприятием, зарегистрирован в Министерстве юстиции за N 2545 в декабре 1996 г. На предприятии работает более 50-ти процентов инвалидов.

В настоящий момент, уставный фонд иностранного предприятия составляет 4000000 долларов США, одним из основных видов деятельности которого, является производство продуктов питания.

ИП "JF INTERNATIONAL" в соответствии с уставной деятельностью импортирует сырье и вспомогательные материалы для собственных производственных нужд, в том числе чай.

Постановлением Кабинета Министров РУз за N 567 от 25.12.2003 г. был установлен акцизный налог на чай, импортируемый на территорию Республики Узбекистан в размере 10%.

Ссылаясь на вышеуказанное Постановление, ответчик при растаможивании груза чая, поступившего в адрес истца (контракт N С-20 от 10.01.2004 г.), являющегося сырьем для производства, обязал ИП "JF INTERNATIONAL" уплатить акцизный налог в размере 54350-79 сум. Истец, во избежание уплаты штрафов, оплатил акцизный налог на чай.

Истец, являясь предприятием с 100% иностранными инвестициями и предприятием, использующим труд инвалидов, которые составляют более 50% численности работающих, считает, что должен быть освобожден от уплаты акцизного налога на чай. Не соглашаясь с суммой уплаченного налога, ИП "JF INTERNATIONAL" просит суд взыскать (возвратить) с ответчика налог в размере 54350-79 сум.

Суд первой инстанции неправомерно отказал истцу в иске.

На момент государственной регистрации ИП "JF INTERNATIONAL" в 1996 году акцизного налога на чай не было, так как чай не относился к подакцизным товарам, что подтверждается Постановлением Кабинета Министров РУз от 11.12.1995 г. за N 456 "О прогнозе основных показателей социально-экономического развития и государственного бюджета Республики Узбекистан на 1996 год".

В соответствии с нормами статьи 3 Закона РУз "О гарантиях и мерах защиты прав иностранных инвесторов" следует, что "в случае, если последующее законодательство Республики Узбекистан ухудшает условия инвестирования, то к иностранным инвестициям в течение десяти лет с момента инвестирования применяется законодательство, действовавшее на дату инвестирования. Иностранный инвестор имеет право по своему усмотрению применять те положения нового законодательства, которые улучшают условия его инвестирования".

В этой связи следует признать, что введение акцизного налога на импортируемый чай ухудшают условия инвестирования, так как уплата акцизного налога автоматически влечет за собой увеличение себестоимости выпускаемой продукции, следовательно, увеличение цен и снижение конкурентоспособности изготавливаемой продукции, а в конечном итоге - уменьшение прибыли предприятия. Все эти факторы свидетельствуют об ухудшении условий инвестирования, следовательно, истец вправе по своему усмотрению применять те положения нового законодательства, которые улучшают условия его инвестирования и не платить акцизный налог на чай в течение 10-ти лет с момента инвестирования.

Таким образом, кассационную жалобу необходимо удовлетворить, решение отменить, требования истца удовлетворить в полном объеме.

“Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан”,

2005 г., N 2-3