Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 18.06.2004 г. N 10-0316/237

Функция недоступна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

18.06.2004 г.

N 10-0316/237

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Судебным управляющим не могут быть назначены заинтересованные лица в отношении должника или кредиторов.

По заявлению Управления по делам об экономической несостоятельности предприятий хозяйственным судом возбуждено дело о признании ОАО "Газавтоматика" банкротом.

Определением хозяйственного суда от 24.01.2003 г. на предприятии должника введено внешнее управление сроком до 27.01.2004 г. и внешним управляющим назначен Т. Мухсинов. Определением суда от 02.03.2004 г. срок внешнего управления продлен до 2 августа 2004 года.

Не согласившись с указанными судебными актами, прокуратура г. Ташкента обратилась с кассационным протестом, в котором просит их отменить.

Судебная коллегия считает определение суда от 24.01.2003 г. подлежащим частичной отмене, а определение от 02.03.2004 г. оставлению без изменения по следующим основаниям.

По заявлению органа по банкротству хозяйственным судом возбуждено производство по делу о признании ОАО "Газавтоматика" банкротом. По ходатайству должника и органа по банкротству определением хозяйственного суда от 24.01.2003 г. на предприятии должника введено внешнее управление сроком до 27.01.2004 г. и внешним управляющим назначен Т. Мухсинов.

В связи с окончанием срока внешнего управления и представленным ходатайством на основании собрания кредиторов срок внешнего управления определением суда от 02.03.2004 г. продлен до 02.08.2004 г. На данное определение одним из кредиторов подана жалоба, рассмотрение которой приостановлено до рассмотрения настоящего кассационного протеста.

В кассационном протесте ставится вопрос об отмене определения суда о назначении внешнего управляющего в связи с тем, что он является заинтересованным лицом. Т. Мухсинов работал в должности руководителя предприятия-должника в период последних трех месяцев до возбуждения дела о банкротстве. В статье 18 Закона РУз "О банкротстве" предусмотрено, что судебным управляющим не могут быть назначены заинтересованные лица в отношении должника или кредиторов. Статьей 17 этого же закона предусмотрено, что заинтересованными лицами в отношении должника признается руководитель должника, следовательно, Т. Мухсинов, будучи руководителем ОАО "Газавтоматика", является заинтересованным в отношении должника лицом. Таким образом, в этой части требования кассационного протеста являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку данный судебный управляющий назначен определением суда от 24.01.2003 г., следовательно, данный судебный акт в части назначения Т. Мухсинова внешним управляющим следует признать неправомерным и подлежащим отмене. В остальной части судебный акт вводит на предприятии должника внешнее управление, возможность введения которого предусмотрена действующим законодательством, поэтому в этой части определение суда от 24.01.2003 г. подлежит оставлению без изменения.

Требование кассационного протеста в части отмены определения суда от 02.03.2004 г. судебная коллегия считает необоснованным.

Так, указанным определением срок внешнего управления продлен до 02.08.2004 г., что осуществлено на основании представленного ходатайства в связи с согласием собрания кредиторов. Возможность продления срока внешнего управления предусмотрена статьями 91 и 108 Закона РУз "О банкротстве". Таким образом, кассационный протест в этой части подлежит отклонению.

Доводы представителей должника о том, что Т. Мухсинов работал в должности руководителя ОАО "Газавтоматика" лишь непродолжительное время, не может быть принято во внимание, поскольку действующим законодательством такое условие не предусмотрено, а то обстоятельство, что руководитель предприятия должника признается заинтересованным лицом в отношении должника, установлено нормами Закона РУз "О банкротстве".

При таких обстоятельствах определение хозяйственного суда от 24.01.2003 г. в части назначения Т. Мухсинова внешним управляющим следует отменить, в остальной части оставить без изменения, а определение этого же суда от 02.03.2004 г. оставить без изменения.

“Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан”,

2005 г., N 1