Постановление кассационной инстанции высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 19.06.2013 г. N 10-1118/5715

Функция недоступна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

19.06.2013 г.

N 10-1118/5715

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

В резолютивной части судебного акта об утверждении мирового соглашения должны быть изложены все его условия

ООО "KRONAMAX" обратилось в хозяйственный суд с исковым заявлением о взыскании с частного предпринимателя Нежинского Андрея Анатольевича суммы задолженности в размере 20000000 сум.

Решением суда первой инстанции от 2 мая 2011 года исковое требование удовлетворено. Взыскана с частного предпринимателя Нежинского Андрея Анатольевича в пользу ООО "KRONAMAX" сумма задолженности в размере 20000000 сум.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 6 января 2012 года решение суда первой инстанции отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "KRONAMAX" и частным предпринимателем Нежинским Андреем Анатольевичем, производство по делу прекращено.

На постановление суда апелляционной инстанции от 6 января 2012 года прокуратурой города Ташкента принесен кассационный протест на предмет его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение суда кассационной инстанции о принятии кассационного протеста к производству и назначение к судебному разбирательству было направлено лицам, участвующим в деле, по почтовым адресам, указанным в исковом заявлении.

Однако вышеуказанные определения суда возвращены почтой в связи с отсутствием и выбытием адресатов из указанных адресов.

Согласно статье 121 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан лица, участвующие в деле, обязаны сообщать хозяйственному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения процессуальные документы направляются по последнему известному хозяйственному суду адресу и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Обсудив доводы, изложенные в кассационном протесте вместе с материалами дела, судебная коллегия находит нужным кассационный протест удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судом апелляционной инстанции утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "KRONAMAX" и частным предпринимателем Нежинским Андреем Анатольевичем.

Однако в постановлении суда апелляционной инстанции не разрешен вопрос распределения судебных расходов.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 18 декабря 2009 года N 204 "О применении норм Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан при утверждении мирового соглашения" дано нижеследующее разъяснение: судам следует иметь в виду, что в резолютивной части судебного акта об утверждении мирового соглашения должны быть изложены все его условия. При этом следует учитывать, что отсутствие соглашения сторон о распределении судебных расходов не является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения. В этом случае вопрос о распределении судебных расходов суд решает по правилам статьи 95 ХПК.

Согласно статье 95 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход республиканского бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты пошлины.

Если дело возникло вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, предусмотренного законом для данной категории споров или договором (оставление претензии без ответа, невысылка истребованных документов), хозяйственный суд вправе отнести на это лицо судебные расходы независимо от исхода дела.

При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов хозяйственный суд принимает решение в соответствии с этим соглашением.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с подачей апелляционной, кассационной жалобы, распределяются в соответствии с правилами, изложенными в настоящей статье.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит нужным постановление суда апелляционной инстанции от 6 января 2012 года изменить, взыскать с частного предпринимателя Нежинского Андрея Анатольевича в пользу ООО "KRONAMAX" сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200000 сум - почтовых расходов в размере 5000 сум - отнести на частного предпринимателя Нежинского Андрея Анатольевича сумму государственной пошлины в размере 100000 сум - и почтовых расходов в размере 5000 сум.

"Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан",

2013 г., N 10