Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 16.09.2008 г. N 10-0812/766

Функция недоступна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

16.09.2008 г.

N 10-0812/766

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены в резолютивной части определения четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении

Шайхантахурский филиал АКИБ "Ипотекабанк" от имени АКИБ "Ипотекабанк" обратился в хозяйственный суд с иском к ООО "VISOT STROY MONTAJ" о расторжении кредитного договора N 91 от 13 июня 2007 года и взыскании 1133525133,84 сум просроченной суммы долга по кредиту и просроченных процентов путем обращения на заложенное имущество.

Определением суда первой инстанции от 14 марта 2008 года утверждено мировое соглашение и производство по делу прекращено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения и оставлении иска без рассмотрения.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего определение отменить и дело направить на новое рассмотрение, а также возбудить уголовное дело по факту подделки мирового соглашения, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором N 91 от 13 июня 2007 года Шайхантахурский филиал АКИБ "Ипотекабанк" предоставил заемщику ООО "V1SOT STROY MONTAJ" кредит в размере 1167000000 сум на завершение строительства и приобретение оборудования, мебели и инвентаря для ввода в эксплуатацию Торгово-бытового комплекса по ул. А.Ходжаева сроком с 14 июня 2007 года по 15 июня 2011 года.

В обеспечение своевременного исполнения кредитного договора между сторонами заключен договор ипотеки, в соответствии с которым ООО "VISOT STROY MONTAJ" заложило незавершенное строительство объекта недвижимости Торгово-бытовой комплекс, расположенный по адресу: г.Ташкент, Шайхантахурский район, ул.А.Ходжаева, стоимостью 1877413047 сум.

В связи с неисполнением со стороны ответчика обязательств по обеспечению кредита, истец обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании 1133525133,84 сум просроченной суммы долга по кредиту и просроченных процентов путем обращения на заложенное имущество.

При рассмотрении данного дела судебной коллегией установлено, что мировое соглашение от имени З.Газиева - директора ООО "VISOT STROY MONTAJ" подписано неизвестным лицом, что подтверждается заявлением З.Газиева, предоставленным суду.

Кроме того, как следует из искового заявления, истцом было заявлено требование о взыскании 1133525133,84 сум просроченной суммы долга по кредиту и просроченных процентов путем обращения на заложенное имущество, однако суд первой инстанции при утверждении мирового соглашения вышел за рамки заявленных требований, установив подлежащую взысканию сумму в размере 1493760760 сум.

В соответствии с пунктом 9 части первой статьи 122 ХПК и согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан N 162 от 15 июня 2007 года "О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан при рассмотрении дел в суде первой инстанции" судья принимает меры к примирению сторон. В зависимости от характера спора хозяйственные суды должны содействовать окончанию дела путем заключения мирового соглашения. Возможность разрешения спора заключением мирового соглашения должна выясняться как при подготовке дела к судебному разбирательству (пункт 9 части первой статьи 122 ХПК), так и в процессе судебного разбирательства (статья 132 ХПК). Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены в резолютивной части определения четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении. Об утверждении мирового соглашения выносится определение (статья 132 ХПК). Мировое соглашение утверждается определением хозяйственного суда, если оно не противоречит законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не заключено под условием, которое исполняется по общим правилам, регулирующим исполнение актов хозяйственного суда, и с учетом положений, содержащихся в части пятой статьи 146 ХПК.

Таким образом, суд первой инстанции вынес определение, нарушив нормы процессуального права и не полностью выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены определения и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо истребовать расчет суммы иска, дать правовую оценку доводам сторон, принять законное и обоснованное решение с соблюдением норм процессуального и материального права и решить вопрос взыскания судебных расходов.

“Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан”,

2009 г., N 1