Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 18.03.2008 г. N 10-0715(20)15696

Функция недоступна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

18.03.2008 г.

N 10-0715(20)15696

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные хозяйственным судом, доказательства, на которых основаны выводы хозяйственного суда об этих обстоятельствах и доводы, по которым хозяйственный суд отклоняет те или иные доказательства

ООО "PARKENT PACKING" обратилось в хозяйственный суд с иском к ответчику ООО "CENTRAL ASIA AGRO EXPORT" о взыскании 27 001 864,74 сум, из них сумму основного долга составляет 18 806 608 сум, штраф за неисполнение обязательств - 2 831 660,60 сум, штраф за пользование чужими денежными средствами - 5 36396,14 сум.

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга 18 806 608 сум, штраф - 2 831 660,60 сум. В остальной части иска отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Высший хозяйственный суд с кассационной жалобой об отмене решения.

Заместителем прокурора г.Ташкента принесен кассационный протест, в котором ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителей сторон, мнение прокурора об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, обсудив доводы кассационной жалобы и протеста, изучив материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению частично, а протест полностью по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 138 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные хозяйственным судом, доказательства, на которых основаны выводы хозяйственного суда об этих обстоятельствах и доводы, по которым хозяйственный суд отклоняет те или иные доказательства.

Суд первой инстанции свой вывод о необходимости частичного удовлетворения исковых требований мотивировал тем, что ответчик нарушил условия договора контрактации.

Однако суд первой инстанции не дал оценку отдельным документам, приобщенным к материалам дела. Так из текста самого искового заявления усматривается вина истца в несвоевременном исполнении ответчиком обязательств по договору контрактации. К материалам дела приобщены письма истца, адресованные ответчику о приостановлении поставки сельхозпродукции.

Как подтвердили стороны на заседании суда кассационной инстанции сумма основного долга, заявленная истцом, требует перерасчета.

Суд первой инстанции, принимая решение, не полностью выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы, сделанные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции необходимо отменить и направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить вышеизложенные недостатки, затребовать у сторон документы, подтверждающие, либо оспаривающие исковые требования, дать оценку требованиям истца и принять по ним обоснованное и правомерное решение.

“Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан”,

2008 г., N 8