Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 25.02.2005 г. N 10-0214/2208

Функция недоступна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

25.02.2005 г.

N 10-0214/2208

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

СП "УзБАТ А.О." обратилось в хозяйственный суд с иском к отделу охраны при ОВД Акмаль Икрамовского района о взыскании 15659443 сум, составляющих сумму ущерба, возникшего при краже на складе магазина "Хон" в размере 15559443 сум и суммы расходов на экспертизу в размере 100.000 сум.

Решением суда от 10.11.2004 г. в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой об их отмене и удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, считает жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.02.2001 года между сторонами был заключен договор N 186 на охрану магазина СП "УзБАТ А.О.", расположенного по адресу: г. Ташкент, А. Икрамовский район, улица Обводная.

Как указано в исковом заявлении, в ночь на 22 декабря 2001 года неустановленные лица проникли на склад магазина и похитили коробки с сигаретами разных марок.

По факту кражи 45 коробок сигарет на сумму 15 659 443 сум из магазина "Хон" "Караван базар" 22.12.2001 года СО УВД А. Икрамовского района возбуждено уголовное дело по ст. 169 ч.4 УК РУз, а 22.03.2002 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Считая, что ответчик должен нести материальную ответственность за ущерб, причиненный кражей товарно-материальных ценностей, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика ущерба в размере 15 659 443 сум и 100.000 сум (расходы истца на документальную ревизию).

Судами предыдущих инстанций правомерно отказано в иске.

Из материалов дела следует, что по делу была проведена судебно-бухгалтерская экспертиза N 1993-1994/17 от 03.06.2003 года, по результатам которой установлено несоответствие проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей требованиям НСБУ N 19 "Организация и проведение инвентаризаций" (утвержденное Министерством финансов РУз за N ЭГ/17-19-2075 от 19.10.99 г.), следовательно, требования СП "УзБАТ А.О." о взыскании 15 659 443 сум как недостачи, образовавшейся в результате кражи, нельзя признать обоснованными в виду недоброкачественности акта инвентаризации.

Кроме того, заключением дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы за N 4524/17 от 09.12.2003 года, установлено отсутствие в материалах дела необходимых первичных и сводных бухгалтерских документов и не предоставлены они на запрос эксперта, в связи с чем, определить документально (с учетом прихода и расхода) мог ли магазин располагать до 21.12.2001 года сигаретами в количестве 22778 пачек не представляется возможным, так как 21.12.2001 года в магазин "Хон" поступления табачных изделий не было, следовательно, истец не может доказать сумму ущерба.

Таким образом, учитывая, что истец не смог надлежащим образом доказать сумму ущерба, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции обоснованными и подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

“Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан”,

2005 г., N 4