По спору о признании недействительным договора купли-продажи акций

Функция недоступна

ПО СПОРУ О ПРИЗНАНИИ

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ДОГОВОРА

КУПЛИ-ПРОДАЖИ АКЦИЙ

Опубликовано в НТВ N 46 (590) от 14 ноября 2005 г.

Комментарий действует на момент выхода газеты

СУТЬ ДЕЛА

Юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью заключило с брокером договор поручения о продаже принадлежащих ООО (доверителю) акций акционерного общества (эмитента). Брокер по договору купли-продажи реализовал их третьему лицу. Посчитав сделку незаконной, в хозяйственный суд обратились учредители юридического лица с исковым заявлением о признании недействительным договора поручения.

ПОЗИЦИЯ УЧРЕДИТЕЛЕЙ

При заключении договора поручения руководитель ООО вышел за рамки предоставленных ему полномочий. Стоимость реализованного пакета акций составила более пятидесяти процентов от размера уставного фонда юридического лица. А учредительными документами ему предоставлено право заключать сделки на меньшую сумму. Вопрос о заключении этой крупной сделки не выносился на обсуждение общего собрания учредителей, и не было получено согласия данного органа на ее совершение.

ПОЗИЦИЯ БРОКЕРА

Заключая договор поручения, брокер не мог знать об ограничении полномочий руководителя. Поэтому сделка не может быть признана судом недействительной.

РЕШЕНИЕ СУДА

Хозяйственный суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, установил:

- юридическое лицо и брокер заключили договор поручения, по которому последний принял обязательство найти покупателя и реализовать ему акции АО, принадлежавшие юридическому лицу (ООО) на праве собственности;

- пакет акций стоил 50 миллионов сумов, а размер уставного фонда юридического лица составлял 20 миллионов сумов;

- полномочия руководителя юридического лица были ограничены уставом, в котором говорилось, что он вправе заключать сделки на сумму, не превышающую 50 процентов уставного фонда. Принятие решения о заключении сделок на большую сумму находилось в исключительной компетенции общего собрания учредителей. Аналогичные положения содержались и в протоколе общего собрания учредителей при назначении лица на должность руководителя;

- учредители не принимали решения о заключении договора поручения;

- в преамбуле договора указывалось, что руководитель юридического лица действует на основании устава; брокер был заранее поставлен об этом в известность и имел возможность проверить его правомочность, истребовав подтверждающие ее документы.

Проанализировав положения законодательства, хозяйственный суд определил:

- как следует из содержания статьи 126 Гражданского кодекса, в случае наличия в учредительных документах ограничений руководителя по размеру совершаемых сделок, сделка, при которой они не соблюдены, может быть признана судом недействительной, если другая ее сторона заведомо должна была знать о наличии указанных ограничений;

- в соответствии с подпунктом "д" пункта 5 Положения об инвестиционных посредниках брокер имел право и возможность потребовать от руководителя юридического лица устав и проверить его правомочия на заключение договора поручения на 50 миллионов сумов.

Хозяйственный суд удовлетворил требования учредителей, признав недействительным договор поручения. Вышестоящие инстанции признали решение законным и обоснованным и не нашли основания для его отмены.

КОММЕНТАРИЙ

В правоприменительной практике достаточно распространена ситуация, когда при заключении сделок руководители предприятий выходят за рамки полномочий, предоставленных им учредительными документами. Вопросы, связанные с определением объема прав и обязанностей руководителя на совершение от имени организации (общества с ограниченной ответственностью) юридически значимых действий, регулируются в основном уставом. Он в соответствии со статьей 13 Закона "Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью" (далее - Закон) от 6 декабря 2001 года N 310-II должен в числе прочих сведений содержать:

- сведения о составе и полномочиях органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительные полномочия общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов;

- сведения о размере уставного фонда (уставного капитала) общества;

- права и обязанности участников общества.

В уставе общества содержатся положения, определяющие исключительную компетенцию общего собрания учредителей (участников), среди которых - принятие решений о совершении крупных сделок. Согласно статье 44 Закона крупной является "сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности на последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки". Крупными не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Уставом может предусматриваться более высокий размер сделки, признаваемой крупной, а решение о ее совершении принимается общим собранием участников общества.

Как следует из определения, указанного в третьем абзаце пункта 1 Положения об инвестиционных посредниках, брокерской деятельностью признается "совершение инвестиционным посредником гражданско-правовых сделок с ценными бумагами в качестве поверенного или комиссионера, действующего на основе договоров поручения или комиссии либо доверенности на совершение таких сделок".

В соответствии с частью первой статьи 817 Гражданского кодекса по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Договор поручения на продажу акций относится к числу сделок, связанных с возможностью отчуждения имущества юридического лица, которому продаваемый пакет акций принадлежит. Поэтому на порядок его заключения распространяются положения статьи 44 Закона. Если сделка относится к категории крупных, то на ее заключение требуется решение общего собрания учредителей (участников), на которое должна быть сделана ссылка в тексте договора, а копию решения желательно приложить к нему.

Руководитель как единоличный орган управления общества с ограниченной ответственностью в соответствии со статьей 39 Закона:

- действует без доверенности от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

- выдает доверенности на право представительства от имени общества;

- заключает и прекращает трудовые договоры с работниками общества, применяет к ним меры поощрения и налагает на них дисциплинарные взыскания;

- осуществляет иные полномочия, не отнесенные законом и уставом общества к компетенции общего собрания участников общества и наблюдательного совета общества.

Перед заключением договора поручения на продажу ценных бумаг рекомендуется убедиться в том, что лицо, подписывающее его от имени доверителя, наделено необходимыми полномочиями. Действующее законодательство предоставляет брокеру право истребовать от доверителя дополнительную информацию, перечень которой определен пунктом 5 Положения об инвестиционных посредниках:

- о наличии ценных бумаг и правах собственности на них;

- об имеющемся обременении ценных бумаг правами третьих лиц либо наличии известных клиенту обстоятельств, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью эмитента, влекущих приостановку либо невозможность реализации прав, предоставляемых ценными бумагами;

- о правомочности руководителей клиентов - юридических лиц представлять интересы юридических лиц и осуществлять действия, влекущие юридические последствия для указанных юридических лиц.

Эта информация может быть получена посредством:

- направления запроса о предоставлении информации, подтверждающей наличие в уставе ограничений на совершение крупных сделок;

- истребования выписок из учредительных документов либо копий последних, удостоверенных на соответствие оригиналу и др.

Не проверив правомочность руководителя или иного подписывающего договор лица на его заключение от имени общества, брокер несет риск предъявления ему иска учредителями (участниками) юридического лица, заключившего договор-поручение о продаже акций. А так как субъекты предпринимательства свободны в выборе контрагентов, заключении с ними договоров, то все риски, в том числе риск признания заключенной сделки недействительной по факту подписания ее лицом с превышением предоставленных ему полномочий, несет сторона, не проявившая должной осмотрительности в этом вопросе.

В соответствии с частью пятой статьи 44 Закона крупная сделка, совершенная без решения общего собрания учредителей (участников) о ее совершении, может быть признана недействительной судом по иску общества или его участника.

Статья 126 Гражданского кодекса предусматривает, что если учредительными документами юридического лица полномочия его органа ограничены по сравнению с их определением в законе либо могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и если при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, то сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, но лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Как было отмечено выше, стороны свободны в заключении договоров и имеют возможность проверить на соответствие действительности типичную ссылку в его преамбуле о том, что: подписывающее лицо действует на основании устава  или иного документа. Поэтому суд в рассмотренном споре исходил из того, что брокер при заключении договора поручения заведомо должен был знать о превышении руководителем своих полномочий, элементарно изучив положения устава (иного управомочивающего документа) и размер уставного фонда юридического лица.

Данная публикация осуществлена

благодаря технической поддержке, оказываемой

Германским обществом по техническому сотрудничеству