По спору об оплате поставки электроэнергии

Функция недоступна

ПО СПОРУ ОБ ОПЛАТЕ

ПОСТАВКИ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ

Опубликовано в НТВ N 48 (540) от 29 ноября 2004 г.

Комментарий действует на момент выхода газеты

СУТЬ ДЕЛА

Энергоснабжающая организация выставила банку, обслуживающему государственное предприятие, платежное требование о безакцептном списании  с расчетного счета предприятия денежных средств для погашения задолженности  по оплате  потребленной им электроэнергии. Предприятие с этим не согласилось  и обратилось в хозяйственный суд с исковым заявлением о признании действий энергоснабжающей организации неправомерными и возврате незаконно списанных денежных средств.

ПОЗИЦИЯ ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Объемы потребленной предприятием электроэнергии определялись на основании показаний приборов учета. Лимит потребления, обусловленный в договоре на ее поставку, определялся исходя из расчета 6 часов горения в сутки (в ночное время). На четырех объектах наружного освещения приборы учета отсутствовали. По ним за три месяца был произведен перерасчет потребленной энергии на основании установленного показателя среднесуточного потребления электроэнергии и доначислена сумма задолженности предприятия. На ее безакцептное списание выставлено платежное требование. Действия энергоснабжающей организации обоснованны.

ПОЗИЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

Нарушение учета потребления электроэнергии по четырем освещаемым объектам произошло не по вине предприятия, а из-за поломки расчетных приборов учета электроэнергии. В течение последующего месяца энергоснабжающая организация их не отремонтировала и не заменила на новые. Поэтому в течение трех месяцев учет электроэнергии по учетным приборам был невозможен. Их отсутствие на указанных освещаемых объектах не влияло на фактически потребленный объем электроэнергии, поскольку их освещение производилось в соответствии с условиями и лимитом потребления, закрепленными в договоре.

Безакцептное списание денежных средств энергоснабжающая организация может производить только на основании показаний приборов учета электроэнергии. Доначисление и последующее списание денежных средств произведено неправомерно.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА

С КОММЕНТАРИЯМИ К НЕМУ

При пересмотре в кассационной инстанции спора, возникшего между государственным предприятием и энергоснабжающей организацией суду необходимо было определить:

-  виновато ли предприятие в поломке приборов учета электрической энергии и нарушении в связи с этим ее учета;

- правомерны ли действия энергоснабжающей организации по перерасчету количества потребленной электроэнергии исходя из установленного показателя среднесуточного объема потребления;

- обосновано ли выставление платежного требования о безакцептном списании доначисленных сумм.

Суд установил следующее. Государственное предприятие и энергоснабжающая организация заключили договор на поставку электрической энергии, по которому для наружного освещения в ночное время ряда принадлежащих предприятию объектов выделялся лимит потребления исходя из расчета 6 часов горения в сутки.

Расчеты за электроэнергию предприятие производило в соответствии с договором: в порядке предварительной оплаты - 30 процентов, остальная сумма - в течение 60 дней после начала следующего расчетного периода исходя из фактически потребленного объема, определяемого по приборам учета электроэнергии.

При проведении контрольного учета потребленной электроэнергии энергоснабжающая организация установила, что на четырех освещаемых объектах приборы учета потребляемой электроэнергии не работали. В течение последующих трех месяцев она производила перерасчет количества потребленной электроэнергии исходя из показателя среднесуточного потребления, определяемого из расчета 11 часов горения в сутки. Расчеты предприятие производило в ранее установленном договором порядке, никаких изменений в него по этому поводу не вносилось.

В соответствии пунктом 69 Правил пользования электрической энергией (утратили силу в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РУз от 27.01.2005 года N 32) при временном нарушении учета электроэнергии не по вине абонента расчет за израсходованную энергию производится по среднесуточному расходу предыдущего месячного периода до нарушения учета или последующего периода после восстановления учета по решению энергоснабжающей организации. Период расчета по среднесуточному расходу электроэнергии не должен превышать одного месяца, в течение которого расчетный учет должен быть восстановлен. Как следовало из материалов дела, проведенная экспертиза установила, что приборы не работали в результате поломки, произошедшей вследствие заводского брака, и вины предприятия в этом не было. Энергоснабжающая организация своевременно не восстановила неисправные приборы учета.

Согласно тому же пункту в случае, если расчетный прибор учета невозможно восстановить в месячный срок по объективным причинам (отсутствие трансформаторов тока, электросчетчиков, непроходимость дорог и т.п.), порядок расчета за отпущенную абоненту электроэнергию и срок восстановления учета должны быть установлены двусторонним соглашением абонента и энергоснабжающей организации. Суд установил, что в период отсутствия расчетного учета электроэнергии предприятие и энергоснабжающая организация не пришли к соглашению о порядке осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

Перерасчет энергоснабжающая организация произвела самостоятельно, не уведомив об этом предприятие. Суд указал, что этим права последнего нарушены, поскольку оно было лишено возможности оспорить его и доначисление денежных сумм.

В соответствии с порядком, установленным Положением о безналичных расчетах в Республике Узбекистан (в новой редакции) (утверждено постановлением правления ЦБ, зарегистрированным Минюстом 15 апреля 2002 года N 1122), предъявление к оплате платежных требований на безакцептное списание денежных средств со счетов плательщиков при расчетах за электрическую энергию производится на основании показаний приборов учета и тарифов. Суд прямо указал на то, что поскольку показания приборов учета в данном случае отсутствовали, то энергоснабжающая организация не имела права безакцептно списывать доначисленные денежные средства. В данном случае она была вправе предъявить платежное требование с акцептом и при признании госпредприятием правомерности доначисленной суммы и выставленного требования, признанная сумма могла быть списана. В случае непризнания их предприятием и соответственно отказа от акцепта платежного требования энергоснабжающая организация вправе была на основании статьи 1 Хозяйственного процессуального кодекса обратиться в хозяйственный суд за разрешением спора по существу.

На основании изложенного суд признал необоснованными действия энергоснабжающей организации по безакцептному списанию доначисленной суммы и постановил взыскать ее с расчетного счета энергоснабжающей организации в пользу предприятия и возместить последнему расходы, понесенные в связи с обращением в суд.

Данная публикация осуществлена

благодаря технической поддержке, оказываемой

Германским обществом по техническому сотрудничеству