По спору о налогообложении доходов нерезидента

Функция недоступна

ПО СПОРУ О НАЛОГООБЛОЖЕНИИ

ДОХОДОВ НЕРЕЗИДЕНТА

Опубликовано в НТВ N 48 (644) от 28 ноября 2006 г.

Комментарий действует на момент выхода газеты

СУТЬ ДЕЛА

Государственный налоговый орган провел плановую проверку юридического лица на предмет соблюдения им законодательства об экспортно-импортных и валютных операциях, а также полноты и своевременности исчисления и уплаты налогов по внешнеторговым сделкам. В составленном по ее результатам акте было указано на неправильное определение налоговой базы по налогу на доход нерезидента и его уплату не в полном размере. Доначислена его сумма, начислены пеня и штрафные санкции. Госорган предложил юридическому лицу уплатить их добровольно, оно не согласилось с актом и отказалось от предложения налогового органа. Тогда он обратился в суд с заявлением о взыскании с юридического лица суммы недоимки и пени и применении к нему финансовой санкции. Юридическое лицо подало встречный иск о признании недействительным акта проверки.

Решением суда первой инстанции исковые требования в части взыскания штрафа удовлетворены, а в части суммы налога и пени производство по делу прекращено. В удовлетворении встречного иска отказано, производство в этой части также прекращено. Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения. Не согласившись с этими судебными актами, юридическое лицо подало кассационную жалобу об их отмене и принятии нового решения об удовлетворении встречных исковых требований.

ПОЗИЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

В соответствии с договорами, заключенными с иностранной компанией, юридическое лицо за оказанные ему транспортные услуги выплатило ей вознаграждение, удержав с него налог на доходы нерезидента по ставке 6 процентов. Удержание было произведено правильно.

ПОЗИЦИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА

В состав услуг, оказанных иностранной компанией юридическому лицу, входило хранение груза, которое к категории транспортных услуг не относится. Следовательно, осуществленные ей выплаты должны облагаться налогом по ставке 20 процентов. Удержание юридическим лицом произведено неправильно.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА

Кассационная коллегия, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, установила:

- юридическое лицо заключило с иностранной компанией, являвшейся нерезидентом, договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг. Согласно его условиям заказчику были оказаны наряду с прочими и услуги по хранению груза;

- иностранная компания не имела на территории республики постоянного учреждения;

- по условиям договора иностранной компании было выплачено вознаграждение, с которого юридическое лицо удержало и перечислило в бюджет налог на доход нерезидента по ставке 6 процентов;

- при проведении плановой проверки налоговый орган счел это нарушением.

Проанализировав положения законодательства, коллегия определила:

- полученное иностранным юридическим лицом - экспедитором вознаграждение за оказание услуг по договору транспортной экспедиции согласно пункту 4 Инструкции о порядке налогообложения доходов (прибыли) иностранных юридических лиц в Республике Узбекистан (новая редакция, утверждена постановлением МФ и ГНК, зарегистрированным Министерством юстиции 5 октября 2004 года N 1416) подлежит налогообложению у источника выплаты без осуществления вычетов;

- в соответствии с частью третьей статьи 726 Гражданского кодекса хранение груза является дополнительным видом услуг, которые могут оказываться экспедитором, но они не входят в перечень транспортно-экспедиторских услуг;

- в соответствии со статьей 30 Налогового кодекса с сумм оплаты услуг по хранению груза юридическое лицо должно было удержать налог по ставке 20 процентов;

- на основании пункта 5 части первой статьи 135 Налогового кодекса (в редакции до вступления в силу Закона от 10 октября 2006 года N ЗРУ-59) на юридическое лицо должен быть наложен штраф в размере 10 процентов от доначисленных сумм. В соответствии с пунктом 1 Указа Президента "О мерах по дальнейшему совершенствованию системы правовой защиты субъектов предпринимательства" от 14 июня 2005 года N УП-3619 это может быть сделано только на основании решения суда;

- согласно статье 134 Налогового кодекса налоговые органы вправе без обращения в суд взыскать сумму доначисленного налога и пени в бесспорном порядке;

- в соответствии с пунктами 9, 12 части первой статьи 24, а также пунктом 1 статьи 86 Хозяйственного процессуального кодекса вопросы взыскания суммы недоимки, пени за просрочку уплаты налога, а также признания недействительным акта проверки не подлежат рассмотрению в хозяйственном суде.

На основании изложенного судебная коллегия признала правомерным:

- применение штрафа;

- отказ в удовлетворении остальных исковых требований, а также встречного иска и прекращение производства по делу в этой части.

Таким образом, кассационная инстанция не нашла оснований для изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционной, оставив их в силе.

К О М М Е Н Т А Р И Й

Как следует из смысла статьи 14 Налогового кодекса нерезидентом является юридическое лицо, учрежденное или зарегистрированное за пределами Узбекистана.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции о порядке налогообложения доходов (прибыли) иностранных юридических лиц в Республике Узбекистан (в новой редакции, утвержденной постановлением МФ и ГНК, зарегистрированным Министерством юстиции 5 октября 2004 года N 1416) доходы (прибыль) нерезидента, не связанные с постоянным учреждением, подлежат налогообложению у источника выплаты - резидента или нерезидента (осуществляющего деятельность через постоянное учреждение) по совокупному доходу без осуществления вычетов.

Ставки налога на доходы нерезидента, получаемые не через постоянное учреждение, определены статьей 30 Налогового кодекса в следующих размерах:

- 10 процентов - дивиденды и проценты, а также страховые премии, выплаченные на страховку или перестраховку рисков;

- 6 процентов - доходы от телекоммуникаций или транспортных услуг для международной связи при передвижении между Республикой Узбекистан и другими государствами (доходы от фрахта);

- 20 процентов - роялти, доходы по аренде (лизингу), доходы от оказания услуг, включая услуги по управлению, консультаций и другие доходы (кроме доходов, которые уже облагались налогом на доходы (прибыль).

В соответствии с частью первой статьи 726 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента (грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Согласно пункту 5 Положения о транспортно-экспедиторских предприятиях и порядке оказания транспортно-экспедиторских услуг (утверждено постановлением Кабинета Министров от 9 сентября 2000 года N 348) транспортно-экспедиторская услуга - это вид транспортной услуги, связанной с организацией процесса отправления и получения груза, а также выполнением других видов работ, имеющих отношение к перевозке груза в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В рамках договора транспортной экспедиции могут оказываться две категории услуг: основные, которые в принципе и образуют содержание правоотношения транспортной экспедиции, и дополнительные, которые могут оказываться наряду с основными.

В состав услуг транспортной экспедиции части первая, вторая и третья статьи 726 ГК, а также второй абзац пункта 5 Положения N 348 включают:

- организацию перевозки груза от места погрузки до места назначения;

- выбор оптимальной схемы перевозки грузов по условиям клиента;

- прием грузов со склада (терминала) грузоотправителя, доставку и сдачу на склад (терминал) грузополучателя, перевозчику;

- упаковку (расфасовку), маркировку, пакетирование, сортировку и хранение грузов;

- уведомление об отправке, местонахождении и прибытии груза в места назначения (диспозиция продвижения груза);

- информацию о видах услуг, тарифах и режимах работы других экспедиторов и иную оперативную информацию;

- консультации по вопросам, связанным с транспортно-экспедиторской деятельностью;

- выполнение таможенных процедур;

- осуществление расчетов с перевозчиком за выполнение перевозки груза;

- иные услуги, связанные с перевозкой груза. Ими могут быть, например:

- координация действий лиц, связанных с перевозкой и сопровождением перевозимого груза;

- подготовка и оформление технологических и экономических обоснований маршрутов и схем доставки груза с учетом требований клиента;

- организация фрахтования транспортных средств;

- организация контроля за ходом выполнения погрузочно-разгрузочных, перегрузочных, перевалочных, складских и упаковочных работ, а также за соблюдением сроков и условий хранения, накопления и выдачи грузов;

- оформление товарно-транспортных и других сопроводительных документов на этапах реализации маршрутов и схем доставки грузов, грузовых таможенных деклараций и других документов, необходимых для таможенной очистки грузов, в соответствии с установленными требованиями;

- оформление документов, связанных со страхованием грузов, коммерческие и другие акты в соответствии с установленными формами в случаях прибытия грузов и перевозочных средств в поврежденном состоянии (порча и (или) недостача грузов и грузовых мест, поврежденные пломбы и т.д.);

- расчет провозных платежей, сборов и других плат;

- ведение учета необходимой коммерческой документации;

- осуществление переадресовки грузов, организация работы по розыску грузов, транспортных средств и ведение претензионных дел и т.д.

Следует отметить, что основные виды услуг транспортной экспедиции, как правило, оказываются комплексно.

Возможность оказания в рамках транспортной экспедиции услуг по хранению определена частью второй статьи 726 ГК. При этом необходимо иметь в виду, что хранение - это самостоятельная категория гражданских правоотношений, регулируемых главой 51 ГК, положения которой распространяются и на хранение в рамках договора транспортной экспедиции.

Согласно подпункту "ж" пункта 37 Инструкции о порядке налогообложения доходов (прибыли) иностранных юридических лиц в Республике Узбекистан для транспортно-экспедиторских предприятий-нерезидентов объектом налогообложения является сумма комиссионного вознаграждения. Налоговым кодексом для данного вида услуг установлена ставка 6 процентов.

Несмотря на то, что услуги по хранению груза могут оказываться экспедиторской организацией в рамках договора транспортной экспедиции, они относятся к самостоятельным услугам и транспортными по своей сути не являются. Поэтому в целях налогообложения денежные выплаты за их оказание необходимо рассматривать как самостоятельный источник дохода, на что суд и обратил внимание. Поэтому к вознаграждению за оказание услуг по хранению он счел правомерным применить ставку 20 процентов, квалифицировав его в качестве "прочего дохода" нерезидента.

В отношении обжалования акта проверки и обращения в суд за взысканием суммы доначисленного налога на доходы необходимо сказать следующее.

В соответствии с пунктом 9 статьи 24 Хозяйственного процессуального кодекса хозяйственный суд разрешает споры о признании недействительными (полностью или частично) актов государственных органов, не соответствующих законодательству, нарушающих права и охраняемые законом интересы организаций. Акт проверки - это документ, составляемый по ее результатам и подписываемый проверяющими инспекторами и представителем проверяемого субъекта. Он не принимается от имени налогового органа и не содержит властных предписаний, а равно не влечет для предприятия никаких правовых последствий. На этом основании он не является актом налогового органа. Поэтому рассмотрение споров о признании актов проверки недействительными не относится к подведомственности хозяйственных судов. Исковые требования об этом подлежат отказу в удовлетворении, а дело - прекращению на основании пункта 1 статьи 86 ХПК, так как такой спор не рассматривается в хозяйственном суде.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона "О взыскании не внесенных в срок налогов и других обязательных платежей" от 22 декабря 1995 года, а также части второй статьи 134 Налогового кодекса взыскание сумм недоимок по налогам и сборам, а также пени за просрочку уплаты налогов осуществляется в бесспорном порядке по решению налогового органа. Пункт 4 приложения к Указу Президента "О мерах по дальнейшему совершенствованию системы правовой защиты субъектов предпринимательства" от 14 июня 2005 года N УП-3619 говорит лишь о применении финансовых санкций в судебном порядке и не предусматривает рассмотрения хозяйственными судами требований о взыскании налогов и иных обязательных платежей, а также пени за просрочку уплаты налогов налогоплательщиками. Таким образом, спор об этом также не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде. И суд прекращает производство по делу в этой части согласно вышеуказанному пункту 1 статьи 86 ХПК.

Данная публикация осуществлена

благодаря технической поддержке, оказываемой

Германским обществом по техническому сотрудничеству