По спору о нарушении правил проведения валютных операций

Функция недоступна

ПО СПОРУ О НАРУШЕНИИ ПРАВИЛ

ПРОВЕДЕНИЯ ВАЛЮТНЫХ ОПЕРАЦИЙ

Опубликовано в НТВ N 24 (620) от 6 июня 2006 г.

Комментарий действует на момент выхода газеты

СУТЬ ДЕЛА

Налоговый орган провел плановую проверку финансово-хозяйственной деятельности юридического лица на предмет соблюдения им налогового законодательства и правил совершения валютных операций. По ее результатам составлен акт, где указано, что у источника выплаты не был удержан налог на доход нерезидента, нарушены сроки поступления из-за рубежа на расчетный счет валютной выручки. Юрлицу было предложено признать эти результаты и самому оплатить суммы штрафных санкций. Оно, не согласившись с этими выводами, отказалось добровольно перечислить в бюджет названные суммы. Налоговый орган обратился в хозяйственный суд с иском о применении финансовых санкций.

ПОЗИЦИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА

Юридическое лицо при оплате иностранной фирме оказанных ею услуг не удержало налог на ее доход по ставке 20 процентов и не перечислило его в бюджет. За это должно заплатить штраф в размере 10 процентов от доначисленной суммы налога.

За просрочку поступления валютной выручки по другому внешнеторговому контракту юридическое лицо должно заплатить штраф в размере непоступивших в установленные сроки денежных средств.

За занижение базы по единому социальному платежу оно должно заплатить штраф в размере 10 процентов от доначисленных сумм.

ПОЗИЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Иностранная фирма в соответствии с международным соглашением об избежании двойного налогообложения, заключенным между Узбекистаном и государством, в котором она зарегистрирована, не должна здесь платить налог с доходов, полученных от юридического лица за оказанные ему услуги.

Задержка в поступлении валютной выручки произошла не по вине юридического лица: иностранный контрагент задержал перевод денежных средств, нарушив контрактные условия о сроках осуществления платежей. Поэтому юрлицо не должно уплачивать в бюджет штраф за действия второй стороны по контракту.

Премии, выданные к праздникам, не относятся к числу выплат, по которым работники подлежат государственному социальному страхованию. Поэтому их суммы не должны облагаться единым социальным платежом.

РЕШЕНИЕ СУДА

Хозяйственный суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, установил:

- проверка финансово-хозяйственной деятельности юридического лица проводилась в 2005 году на основании приказа руководителя налоговой инспекции в соответствии с планом-графиком, утвержденным Республиканским советом по координации деятельности контролирующих органов;

- юридическое лицо (заказчик) заключило с иностранной фирмой (исполнителем), зарегистрированной в юрисдикции Швейцарии, контракт, по условиям которого исполнитель должен был оказать заказчику услуги на территории другого государства по проведению маркетинговых исследований рынка транспортных услуг, а заказчик обязался оплатить их;

- иностранная фирма не осуществляла деятельность на территории республики Узбекистан через постоянное учреждение. Она не представила в налоговый орган заявление об освобождении от налогообложения доходов, причитающихся к получению по условиям контракта, заключенного с юридическим лицом;

- по условиям другого внешнеторгового контракта юридическое лицо обязалось оказать иностранному предприятию транспортные услуги на территории республики, а последнее - принять и оплатить их. Заказчик в порядке предварительной оплаты частично оплатил обусловленную контрактом сумму. После оказания услуг и подписания соответствующего акта прошло более трех месяцев, а оставшиеся средства на валютный счет юридического лица не поступили;

- к общегосударственным праздникам юридическое лицо выплатило своим работникам премии, суммы которых оно не включило в состав базы по единому социальному платежу, и он с них не был удержан;

- при проверке финансово-хозяйственной деятельности налоговый орган квалифицировал вышеуказанные деяния юридического лица как нарушение законодательства.

Проанализировав положения законодательства, хозяйственный суд определил:

- в соответствии со статьей 42 Налогового кодекса юридическое лицо при оплате иностранной фирме оказанных ему услуг должно было удержать налог на доход нерезидента по ставке 20 процентов и перечислить его сумму в бюджет;

- согласно пункту 1 статьи 7 Соглашения между Правительством Республики Узбекистан и Швейцарским Федеральным Советом об избежании двойного налогообложения на доход и капитал (подписано 3 апреля 2002 года) прибыль иностранной фирмы - резидента Швейцарии, полученная от оказания юридическому лицу услуг по маркетинговому исследованию рынка транспортных услуг, подлежит налогообложению в Швейцарии;

- как следует из содержания пункта 3.7 Инструкции о порядке налогообложения доходов (прибыли) иностранных юридических лиц в Республике Узбекистан (зарегистрирована Министерством юстиции 8 октября 1998 года N 498, на сегодняшний день утратила силу) для применения условий вышеуказанного положения международного договора иностранная фирма должна была подать в налоговый орган по месту постановки на учет юридического лица - исполнителя заявление об освобождении причитающихся к получению доходов от налогообложения;

- в соответствии с третьим и четвертым абзацами пункта 4 постановления Кабинета Министров "О мерах по дальнейшему развитию и укреплению внебиржевого валютного рынка" от 29 июня 2000 года N 245 валютная выручка по контракту на оказание транспортных услуг должна была поступить юридическому лицу от иностранного заказчика в течение 90 дней со дня фактического их оказания. Юридическое лицо допустило задержку в их получении, а значит, должно заплатить в бюджет штраф в размере непоступивших средств;

- как следует из первого абзаца пункта 7 Положения об исчислении, уплате и распределении единого социального платежа и обязательных отчислений и взносов на государственное социальное страхование, а также приложения N 1 к нему суммы премий, выданных к праздникам, охватываются системой оплаты труда, предусмотренной на предприятии, и юридическое лицо должно было включить их в состав базы по единому социальному платежу.

На основании изложенного суд счел позицию налогового органа правомерной и решил применить к юридическому лицу запрашиваемые госорганом санкции. Вышестоящие инстанции признали это решение соответствующим законодательству и не нашли оснований для его изменения или отмены.

К О М М Е Н Т А Р И Й

Особенности налогообложения доходов иностранных юридических лиц на территории Узбекистана зависят от формы их получения: через постоянное учреждение и без такового. Вторая характеризуется отсутствием на территории республики объекта, отвечающего признакам "постоянного учреждения", но наличием источника выплаты.

Налогообложение доходов, получаемых иностранными лицами по контрактам на оказание услуг, заключенным с резидентами Узбекистана, регулируется главой 9 Налогового кодекса и Инструкцией о порядке налогообложения доходов (прибыли) иностранных юридических лиц в Республике Узбекистан (новая редакция, утверждена постановлением Министерства финансов и Государственного налогового комитета, зарегистрированным Министерством юстиции 5 октября 2004 года N 1416).

На момент оплаты юридическим лицом услуг, оказанных иностранной фирмой, вместо Инструкции N 1416 действовала Инструкция N 498. Однако вопросы, которые были предметом рассмотрения в суде, новым документом урегулированы аналогичным образом.

Необходимо обратить внимание на следующие особенности налогообложения доходов иностранной фирмы.

Первое. Денежные средства считаются полученными из источника в республике, если их плательщиком является резидент. В соответствии со статьями 30 и 35 Налогового кодекса такой доход подлежит налогообложению у источника выплаты по совокупному доходу без осуществления вычетов по ставке 20 процентов. Это подразумевает, что выплачивающее денежные средства юридическое лицо обязано исчислить и направить в бюджет налог. Это было предусмотрено последним абзацем пункта 3.1 Инструкции N 498. Аналогичное требование содержится и в пункте 40 ныне действующей Инструкции N 1416.

Оплата нерезиденту производится без удержания юридическим лицом налога у источника выплаты только в двух случаях:

- когда у него имеется заверенное органами государственной налоговой службы заявление иностранного субъекта об освобождении от уплаты налога в соответствии с международными соглашениями;

- если есть заверенная органами государственной налоговой службы справка о том, что нерезидент осуществляет деятельность и стоит на учете в органе государственной налоговой службы как постоянное учреждение нерезидента.

Второе. Не исполнив свою обязанность - удержать сумму налога и отдать ее государству, юридическое лицо - резидент, выплачивающее доход, должно: а) удержать эту сумму из собственных средств и перечислить ее в бюджет; б) к нему могут быть применены меры финансовой ответственности, а также взыскана неустойка в форме пени за просрочку налогового платежа. Штрафные санкции согласно пункту 4 части первой статьи 135 Налогового кодекса налагаются, если юридическое лицо не представит в налоговый орган расчет. Как следует из четвертого абзаца пункта 40 Инструкции N 1416, оно обязано составить его по форме, установленной в приложении N 4 к названному нормативно-правовому акту, направить налоговому органу и перечислить налог на доход нерезидента в бюджет в течение 5 дней после окончания месяца, в котором была произведена выплата. Пеня в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 135 НК уплачивается за каждый день просрочки платежа в размере 0,07 процента по день уплаты включительно.

Третье. Юридическое лицо - резидент, выплатив доход, удержав налог, представив расчет, согласно пятому абзацу пункта 40 Инструкции N 1416 обязано в течение 30 дней после окончания финансового года представить в налоговый орган, а также по требованию получающих доход нерезидентов направить им справку об общих суммах дохода и удержанного налога за отчетный год. Аналогичное положение содержал и третий абзац пункта 3.5 Инструкции N 498. В рассмотренном споре этот эпизод был рассмотрен судом и непредставление такой справки в ГНИ было признано правонарушением.

Четвертое. Правила, о которых шла речь выше, применяются с учетом действующих международно-правовых норм. В соответствии с частью первой статьи 35 Налогового кодекса иностранные юридические лица подлежат налогообложению на территории республики в соответствии с Налоговым кодексом с учетом особенностей, установленных международными договорами, подписанными Узбекистаном. Большое значение здесь имеют соглашения об избежании двойного налогообложения. Иностранное юридическое лицо, получающее доходы из источников в республике, вправе воспользоваться их положениями, чтобы оптимизировать свои расходы.

В рассмотренном споре нерезидент был зарегистрирован в Швейцарии, с которой Узбекистан подписал такое соглашение 3 апреля 2002 года (утверждено постановлением Кабинета Министров от 29 мая 2002 года N 183, вступило в силу 15 августа 2003 года). Пунктом 1 его статьи 7 предусмотрено, что "прибыль предприятия одного Договаривающегося Государства будет подлежать налогообложению только в этом Государстве, пока предприятие не осуществляет свою предпринимательскую деятельность в другом Договаривающемся Государстве через расположенное в нем постоянное учреждение". Таким образом, прибыль зарегистрированной на территории Швейцарии фирмы, полученная от оказания услуг юридическому лицу республики, подлежала налогообложению только в Швейцарии.

Подобная норма, исключающая повторное налогообложение одних и тех же доходов, предусматривается во многих других соглашениях, заключенных с зарубежными государствами. Юридическим лицам, выплачивающим доходы иностранным организациям по заключенным с ними коммерческим контрактам, следует обратить внимание на то, что для ее использования необходимо соблюсти установленную внутренним законодательством процедуру. В соответствии с четвертым и пятым абзацами пункта 42 Инструкции N 1416 нерезидент, имеющий право на налоговую льготу согласно международному соглашению (договору), обязан представить в орган государственной налоговой службы:

1) официальное подтверждение факта постоянного местопребывания данного лица в стране, с которой Узбекистан имеет международное соглашение (договор) по налоговым вопросам;

2) заявление об освобождении его от уплаты по форме, указанной в приложении N 5 к упомянутому нормативно-правовому акту. Оно подается в органы государственной налоговой службы до уплаты налога с сопроводительным письмом и копией контракта (договора), по которому нерезидент получает доходы (прибыль) из источника в республике.

Для организации - резидента, выплачивающей доходы (прибыль) иностранному юридическому лицу, основанием для неудержания суммы налога на доход будет являться соответствующая отметка органа государственной налоговой службы на поданном заявлении. Только в этом случае оно не обязано удерживать налог и вносить его сумму в бюджет. В этом случае также неправомерно начислять и взыскивать пеню.

Пункт 3.7 Инструкции N 498 содержал аналогичное положение о подаче подтверждения и заявления на освобождение от налогообложения. Поэтому хозяйственный суд указал, что если иностранная фирма не представила таковые в ГНИ, то юридическое лицо не обладало правом пользования установленной в международном соглашении нормой, освобождающей его от налогообложения выплаченных им за оказанные услуги нерезиденту доходы, а значит, должно было удержать налог у источника выплаты и перечислить его в бюджет.

В соответствии с девятым абзацем первого раздела Положения о порядке постановки на учет и осуществления контроля за исполнением экспортных и бартерных контрактов в уполномоченных банках (зарегистрировано Министерством юстиции 9 августа 2000 года N 954) экспортом услуг признается операция по оказанию резидентом республики ее нерезиденту транспортных, строительных, страховых, информационных, финансовых, посреднических, консультационных услуг, услуг в области связи, рекламы, туризма, культуры и отдыха и других видов. Контракт на экспорт услуг подлежит обязательной постановке на учет в уполномоченном банке для осуществления контроля поступления валютной выручки и соблюдения резидентом законодательства об обязательной продаже ее части.

Непоступление (несвоевременное поступление) валютной выручки - нарушение валютного законодательства, за которое субъект может быть привлечен к ответственности. Согласно пункту 4 постановления Кабинета Министров "О мерах по дальнейшему развитию и укреплению внебиржевого валютного рынка" от 29 июня 2000 года N 245 срок поступления валютной выручки по децентрализованным экспортным операциям не должен превышать 60 дней. При допущении юридическим лицом - резидентом задержки поступления валютной выручки из-за рубежа более чем на 30 банковских дней после истечения указанного срока оно уплачивает штраф в доход республиканского бюджета, эквивалентный сумме непоступивших валютных средств.

Если лицо предприняло все возможные и зависящие от него меры к тому, чтобы другая сторона по контракту произвела предусмотренные им проплаты, то нет оснований для квалификации данного правонарушения как допущения несвоевременного поступления валютной выручки по контракту от иностранного контрагента. К числу таких мер правомерно отнести: направление претензии, подачу заявления на выдачу судебного приказа, направление иска в суд и т.п. В дополнение к этому на стремление юрлица получить свои деньги может указывать переписка, в которой оно просит погасить имеющуюся задолженность по контракту в установленные сроки, и т.д. Следует также отметить, что непоступление валютных средств может быть вызвано форс-мажорными обстоятельствами (например, введением правительством государства ограничительных мер по переводу за рубеж валютных ресурсов; военными действиями; гражданскими беспорядками и пр.), не зависящими от воли плательщика, которые он не мог ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. В вышеуказанных случаях резидент не может быть привлечен к ответственности за несоблюдение сроков поступления валютной выручки.

В рассмотренном споре хозяйственный суд не нашел подтверждения принятия юрлицом мер для недопущения просрочки поступления валютных средств по контракту, равно как и не установил наличия форс-мажорных обстоятельств, действие которых повлияло на выполнение иностранным контрагентом своих платежных обязательств. Поэтому суд обязал юрлицо уплатить в бюджет штраф.

При формировании базы поединому социальному платежу необходимо исходить из того, что согласно пунктам 6 и 7 Положения об исчислении, уплате и распределении единого социального платежа и обязательных отчислений и взносов на государственное социальное страхование исчисление единого социального платежа и обязательных страховых взносов граждан производится исходя из фактически начисленного фонда оплаты труда (дохода) и заработной платы всех категорий работников, на которых распространено социальное страхование. Единый социальный платеж и обязательные страховые взносы граждан начисляются на все виды заработка (дохода), за исключением выплат, указанных в приложении N 1 к названному Положению, независимо от источников финансирования, без учета удержания налогов.

Хозяйственный суд исходил из того, что в перечне выплат, не подлежащих включению в состав объекта обложения единым социальным платежом и обязательными страховыми взносами, и среди указанных в нем премий фигурируют только те, которые выплачиваются работнику в связи с юбилейными датами, днями рождения, за долголетнюю и безупречную трудовую деятельность, активную общественную работу и в других аналогичных случаях, проводимых за счет фонда заработной платы (фонда оплаты труда) (пункт 12 приложения N 1). Поэтому исключать из состава облагаемой базы суммы премий к общегосударственным праздникам, по мнению суда, было неправомерно.

Данная публикация осуществлена

благодаря технической поддержке, оказываемой

Германским обществом по техническому сотрудничеству