По спору о несвоевременном предоставлении расчета по налогу на доход с дивидендов

Функция недоступна

ПО СПОРУ О НЕСВОЕВРЕМЕННОМ

ПРЕДОСТАВЛЕНИИ РАСЧЕТА

ПО НАЛОГУ НА ДОХОД

С ДИВИДЕНДОВ

Опубликовано в НТВ N 21 (565) от 16 мая 2005 г.

Комментарий действует на момент выхода газеты

СУТЬ ДЕЛА

Орган государственной налоговой службы при плановой проверке финансово-хозяйственной деятельности совместного предприятия за три года выявил факт несвоевременного представления субъектом расчетов по налогу на доходы при выплате дивидендов своим учредителям, а также перечисления в бюджет его сумм. По результатам проверки составлен акт, принято решение о наложении на СП штрафа за несвоевременное представление расчета и пени за просрочку налогового платежа. На расчетный счет СП выставлено инкассовое поручение о бесспорном списании сумм начисленных финансовых санкций. Совместное предприятие с этим не согласилось и обратилось в хозяйственный суд с исковым заявлением о признании решения налогового органа недействительным и возврате необоснованно взысканных денежных средств.       

ПОЗИЦИЯ СОВМЕСТНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Предприятие несвоевременно представило расчет по налогу на доходы в виде дивидендов по вине главного бухгалтера. Налог в бюджет своевременно не перечислен по той же причине. Поэтому к ответственности необходимо привлечь главного бухгалтера, а не совместное предприятие. Руководитель подписал все необходимые документы своевременно. Вины СП в этом нет, а значит, к нему необоснованно применены финансовые санкции.

ПОЗИЦИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА

Для квалификации налоговых правонарушений в данном случае достаточно факта просрочки представления расчета и уплаты налога на доходы в виде дивидендов участников совместного предприятия. Виновен ли в этом главный бухгалтер или иное должностное лицо предприятия, значения не имеет. Финансовые санкции в этой связи применены обоснованно.

СОДЕРЖАНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ

С КОММЕНТАРИЯМИ

В рассмотренном споре плановой проверкой деятельности юридического лица был охвачен период 2002 - 2004 годов. Совместное предприятие было зарегистрировано в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью. Имело трех учредителей, из которых один - иностранная фирма.

В соответствии с частью первой статьи 25 Закона "Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью" от 6 декабря 2001 года N 310-II общество вправе ежеквартально, один раз в полгода или один раз в год принимать на общем собрании его участников решение о распределении между ними своей чистой прибыли.

Суд установил, что в январе 2004 года учредители совместного предприятия провели общее собрание по итогам деятельности за 2003 год, на котором принято решение о распределении оставшейся после уплаты налогов части чистой прибыли и выплате каждому из учредителей причитающихся в соответствии с их долями сумм. Это было закреплено в протоколе общего собрания.

В соответствии со статьей 17 Налогового кодекса доход, полученный в виде дивидендов, подлежит включению в совокупный годовой доход юридического лица - учредителя (участника) и подлежит налогообложению в установленном порядке. Согласно второму абзацу пункта 20 Инструкции о порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на доходы (прибыль) юридических лиц под дивидендами для целей налогообложения понимается доход, получаемый по акциям и от долевого участия в уставном капитале хозяйствующих субъектов. В соответствии с пунктом 36 Инструкции (в редакции до внесения изменений согласно постановлению МФ и ГНК N 1109-5) удержание налога на доходы (прибыль) у источника выплаты обязаны производить юридические лица, выплачивающие дивиденды юридическим лицам-учредителям (участникам).

Согласно четвертому абзацу пункта 36 Инструкции ответственность за удержание и перечисление налога на доходы (прибыль) в бюджет несет юридическое лицо, выплачивающее доход. Для лиц, выплачивающих дивиденды, конкретный срок представления расчетов по налогу установлен шестым абзацем пункта 36 Инструкции (в редакции до внесения изменений и дополнений в соответствии с постановлением Министерства финансов и Государственного налогового комитета N 1109-5): в течение пяти дней после окончания месяца, в котором была произведена выплата.

Как следует из материалов дела, СП перечислило денежные средства на расчетные счета учредителей в феврале 2004 года. Расчет налога на доход в виде дивидендов представлен совместным предприятием в налоговую инспекцию только в июне 2004 года. Таким образом было нарушено налоговое законодательство в виде просрочки представления расчета.

Согласно пункту 4 части первой статьи 135 Налогового кодекса за непредставление, несвоевременное представление или представление по неустановленной форме деклараций, расчетов и отчетов, необходимых для исчисления и уплаты налогов и сборов, с плательщика взыскивается штраф в размере одного процента за каждый просроченный день, но не более десяти процентов от причитающейся суммы платежа к установленному сроку уплаты с вычетом ранее начисленных платежей за соответствующий отчетный период.

При квалификации налогового правонарушения по пункту 4 части первой статьи 135 Налогового кодекса суд исходил из наличия следующих признаков:

1) объект правонарушения. Это правоотношения по установлению и соблюдению сроков сдачи расчета, являющегося документом строгой отчетности, который необходим для исчисления и уплаты налога на доход в виде дивидендов;

2) объективная сторона. Выразилась в том, что совместное предприятие не сдало в налоговую инспекцию расчет по налогу на доходы в виде дивидендов в срок, установленный пунктом 36 Инструкции;

3) субъект правонарушения. Им является совместное предприятие как юридическое лицо, выплатившее суммы распределенной чистой прибыли своим учредителям.

В рассмотренном споре СП предприняло попытку выделить вину своего сотрудника в самостоятельную категорию юридических фактов, не имеющую отношения к деятельности самого СП. Суд признал это неправомерным. Он указал, что фактор вины невозможно применить к юридическому лицу, он идентифицируется через вину его сотрудников, в первую очередь ответственных должностных лиц. Поэтому вина главного бухгалтера признана судом достаточной для того, чтобы считать СП виновным в нарушении налогового законодательства. Более того, для квалификации совершенного юридическим лицом налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 4 части первой статьи 135 Налогового кодекса, закон вообще не предусматривает обязательного наличия вины его должностных лиц (либо одного из них). Поэтому в рассмотренной ситуации факт умысла или неосторожности в бездействии главного бухгалтера совместного предприятия не имел определяющего значения.

Необходимо обратить внимание предпринимателей на то, что в действующем Налоговом кодексе не закреплен принцип виновной ответственности налогоплательщика, что позволяет налоговым органам в большинстве случаев применять к юридическому лицу - нарушителю финансовые санкции вне зависимости от того, имелась ли вина в действиях (бездействии) должностных лиц предприятия, приведших к нарушению требований по исчислению и уплате налогов. Хозяйственный суд признал, что главным условием применения финансовых санкций по пункту 4 части первой статьи 135 НК явился сам факт ненадлежащего выполнения совместным предприятием своей обязанности налогоплательщика, установленной в пункте 4 части первой статьи 12 Налогового кодекса, а именно: представлять в установленном законодательством порядке налоговым органам расчеты по налогам. Он признал соответствующим закону наложение на совместное предприятие штрафа за несвоевременное представление расчета по налогу на доход в виде дивидендов.

Согласно шестому абзацу пункта 36 Инструкции (в редакции до внесения изменений и дополнений в соответствии с постановлением Министерства финансов и Государственного налогового комитета N 1109-5) юридическое лицо, выплачивающее дивиденды, обязано удерживать налог у источника выплаты и перечислять его в бюджет в течение пяти дней после окончания месяца, в котором она была произведена. В соответствии с пунктом 35 Инструкции в целях обеспечения полного поступления в бюджет налогов и других обязательных платежей предприятия обязаны до наступления срока очередного платежа сдать платежное поручение соответствующим учреждениям банка на его перечисление в бюджет. Как следовало из материалов дела, совместное предприятие сдало платежное поручение в обслуживающий банк и перечислило в бюджет суммы начисленного налога в июне 2004 года, а значит оно нарушило требование о сроке перечисления в бюджет налогового платежа.

В соответствии с пунктом 8 части первой статьи 135 Налогового кодекса за каждый день просрочки платежа по налогам и сборам начисляется пеня в размере 0,07 процента по день уплаты включительно. Хозяйственный суд признал правомерным применение к СП меры финансовой ответственности по данному пункту.

На основании изложенного суд указал, что действия налогового органа соответствовали закону, а привлечение СП к финансовой ответственности обоснованно. Вышестоящие инстанции хозяйственного суда признали  решение правомерным и не нашли оснований для его отмены.

Руководителям юридических лиц, выплачивающих дивиденды учредителям (участникам), рекомендуется учесть позицию хозяйственного суда и непризнание им в качестве квалифицирующего признака вины сотрудников при нарушении сроков сдачи расчета по налогу и перечислению его сумм в бюджет.

Данная публикация осуществлена

благодаря технической поддержке, оказываемой

Германским обществом по техническому сотрудничеству