По спору об уплате земельного налога

Функция недоступна

ПО СПОРУ ОБ УПЛАТЕ ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА

Источник материала: решение Хозяйственного суда

г. Ташкента по делу N 2136/00-я от 9.08.2000 г. и постановление Судебной коллегии Высшего хозяйственного суда РУз от  7.11.2000 г.

Инспекторы ГНИ в июне 1999 года проверили финансовую деятельность АО на предмет правильности начисления, полноты и своевременности перечисления налогов и иных обязательных платежей. При этом было установлено, что юридическому лицу принадлежал гараж, используемый в производственных целях. На основании этого инспекция вынесла решение о доначислении 1680800 сумов земельного налога, наложении такого же штрафа и 149700 сумов пени за просрочку оплаты. Юридическое лицо не согласилось с позицией налогового органа и обратилось в хозяйственный суд с просьбой признать пункт 2 указанного  решения недействительным

ПОЗИЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Акционерное общество ссылалось на то, что ГНИ неправомерно начислила указанные суммы земельного налога, штрафа и пени.

ПОЗИЦИЯ ГНИ

Налоговый орган утверждает, что  юридическое лицо нарушило требования налогового законодательства. Согласно приказу руководителя юридического лица указанный гараж подлежал сносу и списанию с баланса основных средств АО. Однако в срок снос не был произведен, а  юридическое лицо пользовалось земельным участком, на котором располагался гараж, но земельный налог за него не платило.

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

Последней инстанцией, рассматривавшей указанный спор, была Судебная коллегия Высшего хозяйственного суда, которая поддержала позицию налогового органа, в своем постановлении от 7 ноября 2000 года подтвердив правомерность его решения, указав на следующие факты:

- в материалах дела имелось письмо руководителя юридического лица управляющему трестом "Сувсоз" от 15 сентября 1999 года с просьбой о снятии с учета показаний счетчика использования холодной воды начиная с 20 августа 1999 года в связи с тем, что гараж был ликвидирован еще 1 августа 1999 года;

- имеется приказ руководителя юридического лица от 28 июля 1999 года о сносе гаража и списании его с баланса основных средств.

Судебная коллегия усмотрела, что эти два пункта общество фактически не выполнило и продолжало использовать земельный участок, на котором располагался гараж, а земельный налог за это время не платило. Поэтому начисление решением ГНИ суммы 1680800 сумов земельного налога, 1680800 сумов штрафа и 149700 сумов пени за просрочку уплаты было произведено правомерно и в соответствии с требованиями Налогового кодекса РУз (статья 135).

Таким образом, кассационная инстанция поставила точку в споре между ГНИ и АО, отказав в удовлетворении требований юридическому лицу и признав решение налогового органа правомерным, законным и обоснованным.

Изложение подготовил Артем Мокшин,

сотрудник экспертной службы

ИПС "Norma", юрист