По спору об установлении размеров долей в уставном фонде

Функция недоступна

ПО СПОРУ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ

РАЗМЕРОВ ДОЛЕЙ В УСТАВНОМ ФОНДЕ

Опубликовано в НТВ N 34 (578) от 22 августа 2005 г.

Комментарий действует на момент выхода газеты

СУТЬ ДЕЛА

Иностранная компания заключила с узбекским акционерным обществом учредительный договор о создании совместного предприятия в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью и формировании его уставного фонда. Были определены доли учредителей и их размер. Доля иностранной компании составила 40 процентов от общего размера уставного фонда, акционерного общества - 60 процентов. Впоследствии возник спор о фактической несформированности долей каждым из учредителей и соответствующем изменении их размера. Иностранная компания обратилась в хозяйственный суд с исковым заявлением об установлении новых размеров долей учредителей.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично. Признано, что учредитель с узбекской стороны не полностью внес средства в счет оплаты принадлежащей ему доли, которая в связи с этим была уменьшена на 10 процентов и составила 50 процентов от общего размера уставного фонда.

При пересмотре решения апелляционная инстанция хозяйственного суда своим постановлением увеличила долю иностранной компании до 52 процентов, а долю акционерного общества признала равной 48 процентам от общего размера уставного фонда СП. Не согласившись с этим, АО подало кассационную жалобу, в которой просило установить размеры долей в соответствии с пропорцией, определенной учредительным договором, исходя из фактически сформированного уставного капитала.

ПОЗИЦИЯ АО

Размеры долей каждого учредителя определены учредительным договором. Формирование уставного фонда производилось в соответствии с ним. Общество действительно внесло меньше, чем должно было по условиям договора. Однако и иностранная компания не полностью оплатила свою долю. Более того, она неправомерно завысила стоимость своего вклада в виде объекта интеллектуальной собственности, что привело к фактическому изменению соотношения долей учредителей. Это необоснованно, и надлежит сохранить соотношение, определенное договорными положениями.

ПОЗИЦИЯ КОМПАНИИ

Узбекский учредитель не выполнил свою часть обязательства по формированию уставного фонда и оплатил долю в меньшем размере. Компания же, наоборот, при оплате своей части уставного фонда СП внесла больше, чем предусматривалось учредительным договором за счет увеличения стоимости объекта интеллектуальной собственности. В результате размер произведенного им вклада увеличился, что требует изменения соотношения долей в уставном фонде.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА

Кассационная коллегия хозяйственного суда, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, установила:

- согласно учредительному договору, заключенному между участниками спора, они обязались создать совместное предприятие в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью с уставным фондом в размере 1250000 долларов США в сумовом эквиваленте;

- доли учредителей составили: 60 процентов от общего размера уставного фонда принадлежали акционерному обществу, 40 процентов - иностранной компании;

- исходя из этого процентного соотношения размер доли АО в денежном выражении составил 750000 долларов США, а иностранной компании - 500000 долларов США;

- учредитель с узбекской стороны принял обязательство внести свой вклад в виде здания и оборудования на указанную сумму;

- иностранный учредитель обязался сформировать свою долю в виде поставки оборудования на 200000 долларов США, предоставления объекта интеллектуальной собственности на такую же сумму и денежными средствами в размере 100000 долларов США;

- согласно протоколу общего собрания учредителей, составленному по результатам оплаты ими объявленных долей, акционерное общество оплатило свою долю не полностью. Стоимость внесенного им оборудования и недвижимого имущества составила 717055 долларов США в сумовом эквиваленте;

- иностранная компания поставила в счет оплаты доли оборудование на сумму, определенную в учредительном договоре. Денежные средства оно не перечислило, вместо них внесло имущество на 78000 долларов США;

- иностранный учредитель завысил в одностороннем порядке стоимость объекта интеллектуальной собственности, внесенного в уставный фонд. Согласно представленным им данным она составила 222170 долларов США в сумовом эквиваленте;

- уставный фонд фактически был сформирован в размере, эквивалентном 1195055 долларам США;

- в соответствии с внесенными вкладами размеры долей учредителей составили: акционерного общества - 717055 долларов США, что равно 60 процентам фактически оплаченного уставного фонда; иностранной компании - 478000 долларов США, что соответствует 40 процентам.

Проанализировав положения законодательства, кассационная коллегия определила:

- как следует из смысла статьи 3 Закона "Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью" от 6 декабря 2001 года N 310-II, размеры долей иностранного и отечественного учредителей в уставном фонде общества с ограниченной ответственностью определяются в учредительном договоре;

- в соответствии со статьей 9 названного Закона обязанностью учредителей совместного предприятия было внести вклады в порядке, размерах, способами и в сроки, которые предусмотрены учредительным договором.

Руководствуясь изложенным, кассационная инстанция хозяйственного суда признала следующее:

- иностранная компания наряду с акционерным обществом сформировала собственную долю в уставном фонде СП не в полном объявленном размере;

- завышение иностранным учредителем в одностороннем порядке стоимости объекта интеллектуальной собственности, вносимого в качестве вклада, необоснованно. Это противоречит условиям учредительного договора и обязательствам, принятым иностранной компанией. Более того, стороны в учредительном договоре уже определили доли своего участия в ООО, и они не были изменены по соглашению учредителей.

На основании изложенного кассационная инстанция удовлетворила жалобу акционерного общества, признав законным и обоснованным установление долей учредителей в том пропорциональном соотношении, которое было определено учредительным договором.

К О М М Е Н Т А Р И Й

Постановление, принятое кассационной инстанцией хозяйственного суда, основывается на положениях законодательства, регламентирующих:

- содержание, порядок заключения и исполнения учредительных договоров, подписываемых учредителями при создании обществ с ограниченной ответственностью;

- условия правомерности изменения соотношения долей в уставном фонде;

- порядок и условия внесения в учредительные договоры изменений стоимостной величины неденежных вкладов и вступления их в силу.

В соответствии с частью первой статьи 3 Закона "Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью" "обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный фонд (уставный капитал) которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров". Как следует из смысла этого положения, в основе определения соотношения долей учредителей ООО в уставном фонде лежат положения учредительного договора, который по своей правовой природе является сделкой (двух- или многосторонней, в зависимости от числа учредителей).

Согласно статье 101 Гражданского кодекса сделками признаются "действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей". Договором же согласно части первой статьи 353 ГК признается "соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей".

Согласно статье 12 Закона "Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью" в учредительном договоре учредители обязуются создать общество и определяют порядок совместной деятельности по его созданию, а также:

- состав учредителей (участников) общества;

- размер уставного фонда (уставного капитала) общества и доля каждого учредителя (участника);

- порядок, размер, способы и сроки внесения вкладов в уставный фонд (уставный капитал) общества при его учреждении;

- ответственность учредителей (участников) за нарушение обязанности по внесению вкладов;

- условия и порядок распределения между учредителями (участниками) общества прибыли и убытков;

- состав органов общества и порядок выхода участников из него.

Исходя из сказанного, учредительный договор, заключенный в установленном порядке и вступивший в силу, является основным документом, свидетельствующим о наличии воли учредителей в установлении объемов доли каждого из них и их пропорций в уставном фонде. В рассмотренном споре кассационная инстанция хозяйственного суда исходила из тех долей, которые были закреплены в учредительном договоре, заключенном между узбекским и иностранным учредителями.

Согласно части первой статьи 382 Гражданского кодекса изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или самим договором. Это означает, что основанием для изменения соотношения объявленных долей участия могут служить соответствующие положения, внесенные в учредительный договор.

Закон предусматривает обязательное соблюдение определенной их формы. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса "соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из законодательства, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное".

Если один из учредителей отказывается от предложения внести в учредительный договор изменения либо сделавший такое предложение субъект не получил ответа в срок, указанный в нем (установленный законом либо договором), а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, часть вторая названной статьи предусматривает судебный порядок внесения в учредительный договор необходимых изменений и предоставляет заявляющей стороне право предъявить в суд требование об этом.

В соответствии с частью первой статьи 15 Закона "Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью" вкладом в уставный фонд (уставный капитал) ООО могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные отчуждаемые права, имеющие денежную оценку. Вторым абзацем статьи 9 установлена обязанность учредителей ООО - вносить вклады в порядке, размерах, способами и в сроки, которые предусмотрены данным законом и учредительными документами общества. Часть вторая указанной статьи предусматривает, что денежная оценка неденежных вкладов в уставный фонд (уставный капитал) утверждается единогласным решением общего собрания участников общества. Данное предписание относится и к объектам интеллектуальной собственности. Исходя из его смысла, действительным признается размер денежной оценки рассматриваемого вида вклада, отраженный в учредительном договоре, а также документе (протоколе) общего собрания, подписанном уполномоченными представителями всех учредителей.

Основываясь на этом, кассационная коллегия признала неправомерным увеличение иностранным учредителем стоимости вносимого в качестве вклада объекта интеллектуальной собственности в одностороннем порядке без последующего утверждения этого на общем собрании.

К исключительным полномочиям общего собрания учредителей согласно четвертому абзацу части второй статьи 30 Закона "Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью" относится и внесение изменений и дополнений в учредительные документы. Часть первая статьи 385 ГК предусматривает, что обязательства сторон сохраняются в измененном виде только при изменении договора. Если учредительный договор не изменен в установленном порядке, инвестиционные обязательства сохраняются в прежнем виде. В соответствии с частью второй указанной статьи "в случае изменения… договора обязательства считаются измененными… с момента заключения соглашения сторон об изменении… договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении… договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда…".

Это послужило для хозяйственного суда основой для установления соотношения долей в соответствии с первоначальными положениями учредительного договора, которые действовали на момент рассмотрения спора.

Данная публикация осуществлена

благодаря технической поддержке, оказываемой

Германским обществом по техническому сотрудничеству