По спору о назначении внешнего управляющего

Функция недоступна

ПО СПОРУ О НАЗНАЧЕНИИ

ВНЕШНЕГО УПРАВЛЯЮЩЕГО

Опубликовано в НТВ N 29 (521) от 26 июля 2004 г.

Комментарий действует на момент выхода газеты

СУТЬ ДЕЛА

В хозяйственный суд обратился орган по делам экономической несостоятельности предприятий с заявлением о признании юридического лица банкротом. Согласно определению хозяйственного суда была введена процедура внешнего управления, назначен внешний управляющий. Позже срок внешнего управления был продлен согласно другому определению хозяйственного суда. Не согласившись с этим, орган прокуратуры подал кассационный протест с просьбой об отмене определений о назначении внешнего управляющего и продлении срока внешнего управления.

ПОЗИЦИЯ ПРОКУРАТУРЫ

Внешний управляющий до инициирования органом по делам экономической несостоятельности предприятий процедуры банкротства являлся директором юридического лица. Таким образом он относился к категории "заинтересованных лиц". Его назначение не соответствует требованиям Закона "О банкротстве", поскольку судебным управляющим не могут быть назначены лица, заинтересованные в отношении должника или кредиторов. Продление срока внешнего управления необоснованно, поскольку отсутствовали формальные основания для этого: юридическое лицо отвечало всем признакам экономически несостоятельного, и принятые меры не могли восстановить его платежеспособность.

ПОЗИЦИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ

ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Против доводов прокуратуры было высказано возражение, согласно которому назначенный судом внешний управляющий занимал должность директора юридического лица лишь непродолжительное время - в течение трех месяцев перед возбуждением хозсудом дела о банкротстве. Продление срока внешнего управления произведено на основании ходатайства с согласия кредиторов юридического лица.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, пришел к следующим выводам:

- внешний управляющий, назначенный согласно определению суда первой инстанции, в течение двух последних месяцев занимал должность руководителя юридического лица;

- согласно части второй статьи 18 Закона "О банкротстве" судебными управляющими не могут быть назначены заинтересованные лица в отношении должника или его кредиторов;

- в соответствии с третьим абзацем части первой статьи 17 указанного Закона руководитель юридического лица - должника признается заинтересованным в его отношении лицом;

- согласно части четвертой статьи 91 Закона "О банкротстве" по ходатайству собрания кредиторов установленный срок внешнего управления может быть продлен хозяйственным судом.

На основании изложенного кассационная коллегия признала не соответствующим законодательству назначение в качестве внешнего управляющего руководителя юридического лица, но сочла правомерным продление срока внешнего управления, основанное на ходатайстве, предоставленном с согласия собрания кредиторов.

К О М М Е Н Т А Р И Й

При рассмотрении указанного дела нужно обратить внимание на следующие моменты. Под банкротством (или экономической несостоятельностью) юридического лица понимается признанная хозяйственным судом его неспособность как должника полностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по обязательным платежам.

Согласно  статье 28  Закона "О банкротстве" (новая редакция, утверждена  Законом  от 24 апреля 2003 года N 474-II) при рассмотрении хозяйственным судом дела о банкротстве юридического лица - должника могут быть применены следующие процедуры: наблюдение, судебная санация, мировое соглашение, внешнее управление, ликвидационное производство.

Под внешним управлением понимается процедура банкротства, которая может быть применена хозяйственным судом к должнику - юридическому лицу для восстановления его платежеспособности с передачей полномочий по управлению делами должника внешнему управляющему. Поводы и основания для введения внешнего управления определены в  статье 91  Закона "О банкротстве". Ими являются:

- установление реальной возможности восстановления платежеспособности должника;

- наличие ходатайства собрания кредиторов либо заявления государственного органа по банкротству (если в уставном фонде юридического лица имеется доля государства).

В рассмотренном споре, как видно, поводом к введению процедуры внешнего управления в отношении юридического лица послужило заявление органа по делам экономической несостоятельности предприятий. Важным моментом этой процедуры является назначение внешнего управляющего, на которого возлагаются полномочия руководителя должника на все время ее действия.

Его кандидатура может быть предложена собранию кредиторов любым из кредиторов либо государственным органом по делам о банкротстве. Согласно  частям первой  и  второй  статьи 95 Закона "О банкротстве" внешний управляющий назначается хозяйственным судом одновременно с введением внешнего управления либо в течение месяца после этого. При этом следует знать, какая кандидатура внешнего управляющего хозяйственным судом не может быть утверждена. Именно данный факт и послужил основанием для возникновения спорной ситуации в отношении внешнего управляющего в рассматриваемом деле.

Частью второй  статьи 18 Закона "О банкротстве" предусмотрено, какое лицо не может быть назначено в качестве внешнего управляющего юридического лица - должника. Это:

- заинтересованное в отношении должника или кредиторов;

- имеющее непогашенную или неснятую судимость;

- ранее в ходе исполнения обязанностей судебного управляющего причинившее убытки должнику, кредиторам и не возместившее указанные убытки;

- в отношении которого имеется ограничение на осуществление деятельности по управлению делами и (или) имуществом других лиц (дисквалифицированное лицо).

В рассмотренном деле прокуратурой было заявлено о факте назначения на должность внешнего управляющего заинтересованного в отношении предприятия-должника лица. Суд исходил из прямо предусмотренных в законе критериев "заинтересованности" внешнего управляющего. В соответствии с  частью первой  статьи 17 Закона "О банкротстве" лицами, заинтересованными в отношении должника - юридического лица, признаются:

- юридическое лицо, которое является головным или зависимым по отношению к должнику в соответствии с законодательством;

- руководитель должника, а также лица, входящие в состав наблюдательного совета, коллегиального исполнительного органа, главный бухгалтер (бухгалтер), в том числе и в случаях прекращения с ними трудового договора в течение одного года до момента возбуждения дела о банкротстве;

- учредители (участники) юридического лица.

Квалификация признака "заинтересованности" кандидата на должность внешнего управляющего зависит от: факта занятия им должности руководителя на момент выдвижения его кандидатуры и длительности периода прекращения с ним трудового договора до момента возбуждения дела о банкротстве. Если действие трудового договора с руководителем было прекращено за год и позже до момента вынесения хозяйственным судом определения о возбуждении дела о банкротстве юридического лица, то он с позиции закона будет признаваться "заинтересованным лицом" и, следовательно, назначение его в качестве внешнего управляющего не будет соответствовать закону. Если же срок прекращения действия трудового договора с руководителем превышает один год до момента возбуждения дела о банкротстве предприятия-должника, то его назначение внешним управляющим будет соответствовать нормам  Закона  "О банкротстве" (при отсутствии иных признаков, препятствующих назначению). Если же трудовой договор с руководителем на момент возбуждения дела о банкротстве не прекращен, то закон не допускает назначение его внешним управляющим ни при каких обстоятельствах, в том числе вне зависимости от того, в течение какого срока он занимает эту должность.

В рассматриваемом судебном деле действие трудового договора с руководителем до возбуждения хозсудом дела о банкротстве не было прекращено. Поэтому несмотря на то, что он занимал эту должность всего три месяца, его нельзя было назначать внешним управляющим предприятия, "первым лицом" которого он выступал. В соответствии с  пятым абзацем  части первой статьи 96 Закона "О банкротстве" при выявлении обстоятельства о "заинтересованности" внешнего управляющего он может быть освобожден хозяйственным судом от исполнения своих обязанностей.

По поводу продления срока внешнего управления можно отметить, что в соответствии с  частью третьей  статьи 91 Закона "О банкротстве" эта процедура вводится на срок от двенадцати до двадцати четырех месяцев. При наличии поводов и оснований законом допускается продление первоначально установленного срока. Таковыми являются (часть четвертая  статьи 91,  статья 108  Закона "О банкротстве"): ходатайство собрания кредиторов; решение государственного органа по делам о банкротстве; заявление внешнего управляющего; утверждение собранием кредиторов плана внешнего управления, в котором предусмотрен срок внешнего управления, превышающий первоначально установленный; наличие достаточных оснований полагать, что продление срока внешнего управления или осуществление утвержденного плана внешнего управления приведут к восстановлению платежеспособности юридического лица - должника.

Правом продлевать срок внешнего управления при наличии установленных законом поводов и оснований наделен хозяйственный суд. Согласно  части третьей  статьи 91 Закона "О банкротстве" совокупный срок судебной санации и внешнего управления не может превышать тридцати шести месяцев.

Продление срока в рассмотренном деле было признано правомерным, поскольку максимально допускаемые законом сроки введения внешнего управления превышены не были.

Данная публикация осуществлена

благодаря технической поддержке, оказываемой

Германским обществом по техническому сотрудничеству