По спору об изменении организационно-правовой формы юридического лица

Функция недоступна

ПО СПОРУ ОБ ИЗМЕНЕНИИ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ФОРМЫ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Источник материала: решение Хозяйственного суда

г. Ташкента по делу N 1672/00-т от 27.07.2000 г. и постановление Судебной коллегии апелляционной инстанции Хозяйственного суда г. Ташкента от 18.08.2000 г.

На основании решения общего собрания акционеров на базе принадлежавшей акционерному обществу пекарни было создано дочернее предприятие, устав которого зарегистрирован решением хокима района. Через два месяца на основании документов, представленных АО и дочерним предприятием, последнее решением хокима района было преобразовано в общество с ограниченной ответственностью. Не согласившись с этим решением, ГАК "Узхлебопродукт" обратилась в хозяйственный суд г.Ташкента с просьбой признать его недействительным.

ПОЗИЦИЯ ГАК

Корпорация считает, что преобразование ДП в ООО было произведено с нарушением действующего законодательства. Поскольку в уставном капитале АО имелась доля, принадлежащая государству в размере 21%, преобразование ДП в ООО должно было производиться с согласия Госкомимущества. Однако согласия последнего получено не было.

ПОЗИЦИЯ ХОКИМИЯТА

Представители хокимията на заседание суда не явились, однако представители ООО заявили, что известили надлежащим образом Госкомимущество о принятом решении преобразовать ДП в ООО, но ответа от него не получили. Поэтому было принято решение о преобразовании без согласия ГКИ. Таким образом, ответчик считает, что  нарушений законодательства не было.

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

Хозяйственный суд г.Ташкента поддержал позицию ГАК "Узхлебопродукт". В его решении от 27 июля 2000 года было указано, что преобразование ДП в ООО было произведено со следующими нарушениями законодательства:

в соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса имущество АО принадлежит нескольким лицам (в том числе государству) на праве общей собственности;

согласно статье 218 Гражданского кодекса распоряжение указанным имуществом осуществляется лишь с согласия всех ее участников;

имущество АО принадлежит нескольким акционерам на праве общей собственности, доля государства в котором составляет 21%. Дочернее предприятие, образованное на базе имущества АО, является его структурным подразделением, соответственно доля государства в уставном фонде ДП также составляет 21%. При отчуждении имущества  ДП (то есть при его преобразовании в ООО) согласно требованиям статьи 218 Гражданского кодекса необходимо было получить согласие Госкомимущества, что сделано не было;

на основании договора доверительного управления государственным пакетом акций, заключенного между Госкомимуществом и ГАК "Узхлебопродукт", корпорации предоставлены функции держателя акций, принадлежащих государству в акционерных обществах, созданных на базе предприятий, входящих в ее состав. В связи с этим ГАК на основании статей 231, 232 Гражданского кодекса вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, хотя они и не были связаны с лишением владения. Таким образом, корпорация, по мнению суда, обоснованно заявила свои требования об устранении нарушений ее права владения и пользования долей в уставном капитале АО, принадлежащей государству.

На основании вышеизложенного хозяйственный суд г.Ташкента признал недействительным решение хокима района о преобразовании дочернего предприятия в общество с ограниченной ответственностью и возложил несение всех судебных расходов на исполнительный аппарат хокима района.

Хокимият подал апелляционную жалобу с просьбой отменить  это решение  и  вынести новое. Однако суд апелляционной инстанции своим постановлением от 18 августа 2000 года признал решение законным и обоснованным и в удовлетворении требований хокимияту отказал.

Изложение подготовил Артем Мокшин,

сотрудник экспертной службы

ИПС "Norma", юрист