По спору о выдаче госордера на право собственности

Функция недоступна

ПО СПОРУ О ВЫДАЧЕ ГОСОРДЕРА

НА ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ

Опубликовано в НТВ N 46 (642) от 14 ноября 2006 г.

Комментарий действует на момент выхода газеты

СУТЬ ДЕЛА

Юридическое лицо заключило договор купли-продажи с управлением Госкомимущества о приватизации здания. Его договорная стоимость составила 12689600 сумов. Юридическое лицо должно было уплатить эту сумму в рассрочку в течение девяти месяцев с момента заключения договора. Однако данное условие им не было выполнено, расчеты произведены несвоевременно. Договором была предусмотрена выплата пени в размере 0,4 процента за каждый день просрочки от общей суммы платежа. Управление Госкомимущества в качестве условия выдачи ордера о праве собственности на выкупаемое имущество потребовало от юридического лица уплаты пени за просрочку выкупных платежей. Последнее, не согласившись с этим, обратилось в хозяйственный суд с иском о признании за ним права собственности на здание. Решением суда истцу в иске было отказано. Постановлением апелляционной инстанции оно было оставлено без изменения.

Не согласившись с этими судебными актами, истец обратился в Высший хозяйственный суд с кассационной жалобой об их отмене и удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

ПОЗИЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Управление Госкомимущества не имеет права ставить получение госордера о праве собственности в зависимость от выплаты неустойки. Отказ в выдаче ордера неправомерен, поскольку расчеты по заключенному договору произведены в полном объеме.

ПОЗИЦИЯ ГОСОРГАНА

Юридическое лицо не произвело расчет за приватизируемое им государственное имущество в установленные договором купли-продажи промежуточные и окончательный сроки уплаты выкупных платежей. За невыполнение этих обязательств предусматривались меры ответственности в виде уплаты пени. Юридическое лицо отказалось от ее выплаты, не выполнив тем самым свои договорные обязательства в полном объеме. Отказ в выдаче ордера на выкупаемое имущество является правомерным, а с юридического лица следует взыскать неустойку в установленном договором размере.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установила:

- между управлением Госкомимущества и юридическим лицом был заключен договор купли-продажи принадлежащего государству на праве собственности здания;

- согласно его условиям юридическое лицо обязано было уплатить: в течение месяца со дня подписания договора - госпошлину за выдачу государственного ордера о праве собственности на здание; в течение девяти месяцев - всю сумму выкупной стоимости;

- согласно материалам дела полная сумма выкупных платежей юридическим лицом была уплачена позже сроков, предусмотренных договором;

- управление Госкомимущества в качестве условия выдачи ордера о праве собственности на здание потребовало от него уплаты неустойки за просроченное внесение выкупных платежей;

- юридическое лицо посчитало такие действия неправомерными и в судебном порядке потребовало признания за ним права собственности на приватизируемое имущество.

Проанализировав положения законодательства, кассационная коллегия определила:

- согласно статье 11 Гражданского кодекса (далее - ГК) защита гражданских прав осуществляется путем признания права;

- согласно пункту 3 статьи 24 Хозяйственного процессуального кодекса хозяйственный суд рассматривает споры о признании права собственности;

- согласно части первой статьи 84 ГК право собственности и другие вещные права на недвижимость, возникновение, переход, ограничение и прекращение этих прав подлежат государственной регистрации;

- согласно части третьей статьи 8 ГК права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации, если иное не установлено законом;

На основе вышеизложенного кассационная коллегия постановила:

- иск о признании права собственности может быть заявлен лицом, являющимся собственником имущества в целях защиты его существующего и зарегистрированного права собственности, которое оспаривается третьими лицами. В данном случае истец не является собственником, его право собственности еще не зарегистрировано в установленном законом порядке, что влечет отсутствие у него оснований для предъявления иска о признании права собственности на здание;

- считать требования истца о признании права собственности на приватизируемое имущество необоснованными, в связи с чем его кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения;

- оставить решение и постановление судов предыдущих инстанций по данному делу без изменений.

К О М М Е Н Т А Р И Й

Согласно статье 164 ГК право собственности представляет собой право лица владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своих интересах, а также требовать устранения всяких нарушений такого права, от кого бы они ни исходили.

В соответствии с частью второй статьи 83 ГК выкупаемое по договору здание является недвижимым имуществом. По части первой статьи 84 ГК право собственности на недвижимость, возникновение, переход, ограничение и прекращение его подлежит государственной регистрации. Согласно части третьей статьи 8 ГК права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации, если иное не установлено законом. Юридическое лицо, подавшее в хозяйственный суд иск о признании за ним права собственности на приватизируемое здание, его собственником еще не являлось. Факт уплаты им выкупных платежей по договору еще не наделял правом собственности на здание. Истец мог стать собственником только после выдачи госордера о праве собственности. Данное положение подкрепляется нормами пункта 68 Положения о порядке разгосударствления и приватизации объектов государственной собственности (приложение N 1 к постановлению Кабинета Министров от 21 июля 2006 года N 145), где сказано, что вступление в права собственности на приватизированное имущество осуществляется с момента получения новым собственником ордера, выдаваемого управлением Госкомимущества. Как следует из материалов дела, государственный ордер о праве собственности на здание не был получен юридическим лицом до подачи иска. Исходя из этого следует, что оно не имело оснований для подачи в суд иска о признании права собственности.

Необходимо отметить, что действующим законодательством не предусмотрен порядок, при котором Госкомимущество (его территориальное подразделение) может ставить получение ордера о праве собственности в зависимость от выплаты неустойки покупателем за фактически допущенную им просрочку уплаты выкупных платежей по договору. Согласно четвертому абзацу пункта 70 Положения о порядке разгосударствления и приватизации объектов государственной собственности ордер юридическому лицу, выкупающему государственное имущество, должен выдаваться в срок, не превышающий пяти дней с момента полной оплаты им продажной стоимости этого имущества, включая выполнение инвестиционных обязательств, вошедших в цену заключенной сделки. Таким образом, несмотря на то, что покупатель нарушил срок уплаты выкупных платежей, он имел право на получение ордера, так как полностью оплатил всю сумму за выкупаемое имущество. Неуплата неустойки не могла служить препятствием для получения указанного документа. Взыскания пени за просрочку внесения выкупных платежей управление Госкомимущества вправе потребовать в судебном порядке, а отказ в выдаче ордера в силу вышеприведенного положения законодательства расценивается как неисполнение данным госорганом своих обязательств перед покупателем.

Следовательно, юридическому лицу необходимо было подавать в суд иск не о признании за ним права собственности, а о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств управлением Госкомимущества. Согласно пункту 4 части первой статьи 24 Хозяйственного процессуального кодекса хозяйственный суд полномочен разрешать такие споры. В данном случае защита гражданских прав истца, согласно абзацу седьмому части первой статьи 11 Гражданского кодекса, осуществлялась бы путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, то есть суд мог бы в принудительном порядке обязать госорган выдать юридическому лицу ордер о праве собственности на приватизируемое имущество.

Данная публикация осуществлена

благодаря технической поддержке, оказываемой

Германским обществом по техническому сотрудничеству