По спору об установлении права собственности на здание

Функция недоступна

ПО СПОРУ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ

ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗДАНИЕ

Опубликовано в НТВ N 34 (578) от 22 августа 2005 г.

Комментарий действует на момент выхода газеты

СУТЬ ДЕЛА

В хозяйственный суд обратилось юридическое лицо (фирма) с заявлением об установлении ее права собственности на объект недвижимости (административное здание). Судом первой инстанции оно удовлетворено. Установлен юридический факт владения фирмой на праве собственности зданием, указанным в поданном им заявлении.

При пересмотре решения в апелляционной инстанции выяснилось, что на право собственности на объект претендует другое юридическое лицо (предприятие). Оно было привлечено к участию в деле и попросило принятое решение отменить и признать, что оно является собственником части здания. Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда решение первой инстанции отменено. Заявление фирмы оставлено без рассмотрения, ввиду наличия спора о праве.

Не согласившись с этим, фирма подала кассационную жалобу с просьбой отменить это постановление, оставить в силе принятое судом решение.

ПОЗИЦИЯ ФИРМЫ

Единственным законным собственником административного здания является фирма. Установление данного юридического факта необходимо для государственной регистрации ее права в кадастре недвижимости. Каких-либо иных собственников объекта нет.

ПОЗИЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

Предприятие имеет право собственности на часть объекта недвижимости. Поэтому признание фирмы единственным ее собственником неправомерно.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА

Кассационная коллегия, изучив материалы дела, исследовав имевшиеся доказательства, установила:

- при рассмотрении заявления об установлении права собственности на административное здание в дело была привлечена только фирма в лице ее руководителя;

- на часть объекта недвижимости претендует другой субъект, который в первой инстанции к участию в деле не привлечен, чем нарушены его права;

- рассмотрение заявления об установлении юридического факта связано с разрешением спора о праве.

Руководствуясь пунктом 8 статьи 88 Хозяйственного процессуального кодекса, кассационная коллегия признала правомерным оставить заявление фирмы без рассмотрения, так как при пересмотре решения в апелляционной инстанции выявлен спор о праве между двумя субъектами предпринимательства. Кассационная жалоба в связи с этим оставлена без удовлетворения, а постановление апелляционной инстанции - без изменения.

К О М М Е Н Т А Р И Й

Постановление кассационной инстанции основывалось на различиях в двух видах хозяйственного судопроизводства: по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и исковым. Субъектам необходимо четко понимать разницу между ними и знать, при каких условиях они вправе обращаться с заявлением об установлении юридического факта, а когда им нужно подать иск о разрешении спора и защите их законных прав.

В соответствии с частью второй статьи 155 Хозяйственного процессуального кодекса "хозяйственный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо невозможности восстановления утраченных или уничтоженных документов". Судопроизводство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, отличается от искового рядом юридических особенностей. Назовем некоторые из них.

Во-первых, предполагается бесспорность факта, который устанавливает хозяйственный суд. Это означает, что помимо заявителя на его признание больше никто не претендует.

Во-вторых, удовлетворение хозяйственным судом поданного заявления затрагивает только заявителя и государственный орган, в чью компетенцию входит регистрация установленного факта или оформление прав, возникающих в связи с ним. Права и законные интересы других юридических и физических лиц в данном случае не затрагиваются.

В-третьих, хозяйственный суд не разрешает спор о праве, а удостоверяет наличие или отсутствие запрашиваемого факта.

В-четвертых, установленный судом факт порождает только для заявителя юридические права и обязанности, связанные с последующей их реализацией.

К рассматриваемой категории относятся дела о: признании права на осуществление того или иного вида деятельности, установлении факта государственной регистрации или постановки на учет, совершения определенного действия и т.д. Сюда же относятся и дела о признании права собственности на объекты недвижимости.

Исковое производство - иной вид, существенно отличающийся от производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Иски подаются в хозяйственный суд, принимаются и рассматриваются им по существу, если имеется спор о праве между истцом и ответчиком. При принятии решения по ним суд удовлетворяет требования истца и одновременно отказывает в защите прав ответчику либо отказывает в удовлетворении исковых требований и тем самым предоставляет правовую защиту последнему.

К названной категории относятся дела о: понуждении к совершению определенного действия, присуждении имущества, взыскании денежных средств, признании недействительным решения государственного органа, нарушающего права и законные интересы предпринимателя, и т.д.

В рассматриваемом деле фирма заявила вначале об установлении ее права собственности на недвижимость. При этом она не учла, что кроме нее на признание собственником претендует и другой субъект, права и интересы которого затрагиваются принятием решения по существу. А это означает наличие спора о праве, что свидетельствует об отсутствии бесспорности факта, имеющего юридическое значение. Соответственно, он подлежит рассмотрению в порядке искового судопроизводства, в котором суду потребуется выяснить совокупность обстоятельств, связанных с наличием или отсутствием у фирмы-заявителя единственного права собственности на объект или оснований для установления режима общей долевой собственности на административное здание вместе с другими субъектами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 88 Хозяйственного процессуального кодекса хозяйственный суд оставляет без рассмотрения заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, если выясняется, что возник спор о праве. Закон допускает применение данного правового последствия на любой стадии производства по делу: при рассмотрении в первой инстанции либо в процессе пересмотра дела в апелляционной, кассационной или надзорной инстанциях.

Субъектам предпринимательства в подобных ситуациях необходимо учитывать процессуальные особенности рассмотрения вышеперечисленных категорий дел во избежание излишней траты времени, сил и средств при обращении в хозяйственный суд. При наличии спора субъект имеет право подать исковое заявление с соответствующими требованиями о праве собственности на недвижимость, так как в соответствии с частью первой статьи 1 ХПК "любое заинтересованное лицо вправе обратиться в хозяйственный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав либо охраняемых законом интересов".

Данная публикация осуществлена

благодаря технической поддержке, оказываемой

Германским обществом по техническому сотрудничеству