По спору о реализации кино-, видеопродукции без лицензии

Функция недоступна

ПО СПОРУ О РЕАЛИЗАЦИИ КИНО-,

ВИДЕОПРОДУКЦИИ БЕЗ ЛИЦЕНЗИИ

Опубликовано в НТВ N 04 (652) от 23 января 2007 г.

Комментарий действует на момент выхода газеты

СУТЬ ДЕЛА

В 2003 году в рамках возбужденного против директора ООО уголовного дела Департамент по борьбе с налоговыми, валютными преступлениями и легализацией преступных доходов при Генеральной прокуратуре провел проверку финансово-хозяйственной деятельности возглавляемой им организации и установил факт получения 2000000 сумов дохода от реализации кино-, видеопродукции и программ без соответствующей лицензии. На основании акта проверки государственная налоговая инспекция вынесла решение о привлечении ООО к экономической ответственности: взыскать сумму полученного дохода и штраф в том же размере. Согласно инкассовому поручению ГНИ эти суммы были списаны с расчетного счета ООО. Уголовное дело против директора было возбуждено по части второй статьи 189 УК за нарушение правил торговли и оказания услуг и части второй статьи 190 УК за занятие деятельностью без лицензии.

Не согласившись с действиями налогового органа, ООО обратилось в суд с иском о взыскании с него 4000000 сумов. Суд первой инстанции исковые требования не удовлетворил. Постановлением суда апелляционной инстанции данное решение оставлено без изменения.

Юридическое лицо обратилось в Высший хозяйственный суд с кассационной жалобой об отмене вынесенных судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

ПОЗИЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Действия налоговых органов по списанию денежных средств неправомерны. Вынесенное ими решение по их взысканию не соответствует требованиям законодательства, поскольку директор ООО был признан судом, рассмотревшим дело, невиновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 190 УК, и, соответственно, к организации не могут быть применены финансовые санкции по пункту 6 части первой статьи 135 НК (в редакции, предшествовавшей Закону от 10 октября 2006 года N ЗРУ-59) за занятие видами деятельности без лицензии. Взысканные средства подлежат возврату и зачислению на расчетный счет ООО. Суду следует принять решение о взыскании с ГНИ 4000000 сумов.

ПОЗИЦИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА

Юридическое лицо в установленном законом порядке обязано было получить лицензию на осуществляемый им вид деятельности. Однако оно, нарушив данное требование, осуществляло деятельность без лицензии, получив при этом доход. Согласно положениям, закрепленным в Налоговом кодексе (до Закона N ЗРУ-59), за занятие лицензируемыми видами деятельности без лицензии взыскивается весь доход (прибыль), полученный от этой деятельности, и штраф в том же размере. Таким образом, действия налогового органа полностью правомерны, а заявленные ООО требования не подлежат удовлетворению.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА

Судебная коллегия, заслушав пояснения представителей сторон, мнение прокурора, полагавшего оставить решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, установила:

- Департамент по борьбе с налоговыми, валютными преступлениями и легализацией преступных доходов при Генеральной прокуратуре при проверке финансово-хозяйственной деятельности ООО выявил факт осуществления лицензируемой деятельности без лицензии;

- согласно пункту 6 части первой статьи 135 НК (в редакции до внесения в нее изменений Законом N ЗРУ-59 от 10 октября 2006 года) за занятие лицензируемыми видами деятельности без лицензии взыскивается весь доход (прибыль), полученный от этой деятельности, и штраф в том же размере;

- на основании составленного по итогам проверки акта налоговый орган вынес решение о применении к ООО финансовых санкций в виде взыскания полученного дохода в размере 2000000 сумов и штрафа в том же размере, всего 4000000 сумов;

- данная сумма была списана с расчетного счета юридического лица на основании инкассовых поручений ГНИ;

- привлеченный в дело, возбужденное по статьям 189 и 190 УК, в качестве обвиняемого директор ООО по статье 190 был оправдан. Суд по уголовным делам признал его невиновным в занятии деятельностью без лицензии;

- поскольку сумма финансовых санкций взыскана на основании решения налогового органа, то требования ООО-истца о возврате списанной суммы могут быть заявлены только после признания данного решения недействительным. Как следует из материалов дела, а также пояснений лиц, в нем участвующих, указанное решение оспорено не было и отсутствует судебный акт, которым бы оно было признано недействительным.

Исходя из этих обстоятельств судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права и заявленные требования ООО-истца ими оставлены без удовлетворения правомерно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 187 и 189 Хозяйственного процессуального кодекса, судебная коллегия постановила решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу юридического лица - без удовлетворения.

К О М М Е Н Т А Р И Й

Согласно положениям действующего законодательства деятельность, подлежащая лицензированию, может осуществляться только после получения соответствующей лицензии. Согласно второму абзацу статьи 3 Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 25 мая 2000 года N 71-II лицензия - это разрешение (право) на осуществление лицензируемого вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому или физическому лицу. Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, утвержден постановлением Олий Мажлиса от 12 мая 2001 года N 222-II. Статья 135 Налогового кодекса предусматривает финансовую ответственность за занятие деятельностью без лицензии. Согласно пункту 6 части первой данной статьи в редакции до внесения в нее изменений Законом от 10 октября 2006 года N ЗРУ-59 за занятие видами деятельности без лицензии взыскивался весь доход (прибыль), полученный от этой деятельности, и штраф в том же размере. Действующая в настоящее время редакция статьи (пункт 5 части первой) за занятие видами деятельности без лицензии предусматривает взыскание всего дохода (прибыли), полученного таким образом, за вычетом налогов, сборов и других обязательных платежей, уплаченных в связи с осуществлением деятельности. Как видим, взыскание штрафа в размере полученного дохода исключено.

Согласно части четвертой статьи 60 ХПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для хозяйственного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены. Из этого следует, что если рассмотревший дело суд по уголовным делам признал директора организации виновным в занятии деятельностью без лицензии, то соответственно и возглавляемое им юридическое лицо подлежит финансовой ответственности по пункту 5 части первой статьи 135 Налогового кодекса. Налоговым органам в данном случае не требуется дополнительно доказывать факт занятия предприятием деятельностью без лицензии, поскольку уже имеются доказанные факты, изложенные в обвинительном приговоре. Однако если выносится оправдательный приговор в отношении указанного должностного лица, то это не является основанием для неприменения экономической ответственности к самой организации. То есть если суд по уголовным делам, рассмотрев дело, выносит оправдательный приговор, то для привлечения субъекта к финансовой ответственности в рамках хозяйственного судопроизводства налоговые органы должны самостоятельно доказать факт занятия деятельностью без лицензии.

Следует добавить, что по ныне действующему законодательству органы налоговой службы не имеют права самостоятельно применять к хозяйствующим субъектам финансовые санкции, предусмотренные статьей 135 НК (за исключением начисления пени). Чтобы привлечь субъекта к экономической ответственности, налоговый орган должен обратиться в суд и только на основании его решения применять соответствующие меры. Согласно второму абзацу пункта 9 части первой статьи 5 Закона "О государственной налоговой службе" от 29 августа 1997 года N 474-I финансовые санкции к хозяйствующим субъектам применяются только в судебном порядке, за исключением случаев признания ими своей вины в совершении правонарушения и добровольной уплаты сумм финансовых санкций.

Перед подачей в суд иска о взыскании с налоговых органов сумм денежных средств, списанных с расчетного счета юридического лица на основании принятого решения, необходимо заявить требование о признании этого решения недействительным. Сделать это можно, обратившись с заявлением в вышестоящий налоговый орган либо в хозяйственный суд. В соответствии с постановлением Кабинета Министров "Об активизации деятельности Республиканского координационного совета по стимулированию развития малого и частного предпринимательства" от 17 февраля 2000 года N 57 хозяйствующий субъект может также обжаловать решение налогового органа в Министерстве юстиции и его территориальных подразделениях. Однако наиболее эффективным способом защиты нарушенных прав субъектов предпринимательства является судебное обжалование. Рассмотрев заявленные исковые требования и установив их обоснованность, суд может признать обжалуемое решение налогового органа недействительным. И только в этом случае можно заявлять требования о взыскании (возврате) сумм неправомерно списанных с расчетного счета денежных средств. Требования о признании решения налогового органа недействительным и о взыскании (возврате) сумм неправомерно списанных им с расчетного счета денежных средств можно объединить в одном иске.

Резюме. Прежде чем заниматься теми или иными видами деятельности, субъекту предпринимательства следует выяснить, не подлежат ли они лицензированию. Если оно обязательно, то необходимо получить лицензию во избежание в дальнейшем применения финансовых санкций. Кроме того, следует помнить, что за подобное правонарушение предусмотрена административная и уголовная ответственность должностных лиц организации.

Данная публикация осуществлена

благодаря технической поддержке, оказываемой

Германским обществом по техническому сотрудничеству