По спору о применении санкции за нарушение порядка инкассирования наличных денежных средств

Функция недоступна

ПО СПОРУ О ПРИМЕНЕНИИ

САНКЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА

ИНКАССИРОВАНИЯ НАЛИЧНЫХ

ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ

Опубликовано в НТВ N 40 (584) от 3 октября 2005 г.

Комментарий действует на момент выхода газеты

СУТЬ ДЕЛА

Орган по борьбе с налоговыми и валютными преступлениями провел проверку финансово-хозяйственной деятельности юридического лица на предмет правильности исчисления и уплаты налогов и иных обязательных платежей за 2003 год. В акте по ее результатам указано, что предприятие несвоевременно сдавало в банк наличную денежную выручку от реализации товаров. Это было квалифицировано как ее сокрытие. Акт направлен в государственный налоговый орган для принятия мер наказания за совершенное правонарушение. Последний принял решение и наложил штраф в размере сокрытых денежных средств, которые были списаны с расчетного счета в бесспорном порядке на основании инкассового поручения.

Юридическое лицо с этим не согласилось и обратилось в хозяйственный суд с иском о признании недействительным принятого решения.

ПОЗИЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

При продаже физическим лицам товаров за наличный расчет получаемые денежные средства ежедневно сдавались в банк через службу инкассации, которая приезжала ежедневно в 18.00 часов. Вся находившаяся к этому времени в кассе наличная денежная выручка передавалась сотрудникам службы. Однако режим работы предприятия предусматривал реализацию товаров и после указанного времени, в связи с чем в кассе аккумулировалась наличная денежная масса, размер которой превышал минимальный размер заработной платы. Служба инкассации повторно в текущий рабочий день не приезжала, поэтому получаемая после 18.00 часов выручка находилась в кассе и сдавалась в 18.00 часов следующего рабочего дня. В выходные дни инкассаторы объект не обслуживали, и получаемые в субботу и воскресенье наличные денежные средства сдавались при очередном их заезде в обычном порядке в понедельник. Более того, кассы обслуживающего банка в выходные также не работали. Предприятие выручку не скрывало, а значит финансовые санкции наложены на него необоснованно.

ПОЗИЦИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА

Наличная денежная выручка должна сдаваться в день ее получения. При этом не имеет значения причина несдачи. После заезда службы инкассации в кассе предприятия собирались наличные денежные средства от реализации товара и не сдавались в банк в этот день. Это нарушает требования действующего законодательства и является сокрытием наличности. За такое нарушение юридическое лицо подлежит привлечению к финансовой ответственности, и штрафные санкции применены законно и обоснованно.

РЕШЕНИЕ СУДА

Хозяйственный суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон спора, установил:

- юридическое лицо осуществляло реализацию товара за наличный расчет гражданам и получало выручку, которая ежедневно сдавалась через службы инкассации в обслуживающий банк;

- согласно утвержденному графику для юридического лица был установлен ежедневный заезд инкассаторов в 18.00 часов;

- выручка, имевшаяся в кассе предприятия на этот момент, сдавалась в полном объеме, что подтверждается документами службы;

- после 18.00 часов юридическое лицо продолжало работу, и получаемая после этого наличная выручка сдавалась в обслуживающий банк на следующий рабочий день в очередной приезд инкассаторов;

- руководитель службы инкассации самостоятельно определил время, график и маршрут заездов для сбора имеющейся у организаций наличной денежной выручки;

- кассы обслуживающего банка работали пять рабочих дней (с понедельника по пятницу) и в выходные дни (субботу и воскресенье) не функционировали. Выручка, полученная в пятницу после 18.00 часов, инкассировалась юридическим лицом в понедельник в обычном порядке при очередном заезде сотрудников службы инкассации;

- в материалах дела нет доказательств того, что работники юридического лица препятствовали работе инкассаторов, поэтому получаемые от реализации товаров наличные денежные средства сдавались юридическим лицом своевременно;

- несдача в обслуживающий банк выручки в его нерабочее время, включая выходные дни, не может рассматриваться как ее сокрытие;

- ни налоговый орган, ни проводивший проверку орган по борьбе с налоговыми и валютными преступлениями не представил суду расчет обоснованности размера применяемого штрафа;

- в акте проверки не было четко сформулированных положений о размере сокрытой от инкассирования выручки, из которого исходил бы и размер штрафа, налагаемого на юридическое лицо. Было лишь приблизительно указано, что предприятие несвоевременно, с просрочкой в несколько дней, сдавало в банк наличную денежную выручку.

Проанализировав положения законодательства, хозяйственный суд определил:

- в соответствии с пятым абзацем пункта 3 Указа Президента "О мерах по повышению ответственности хозяйствующих субъектов за расчеты с бюджетом" от 9 августа 1996 года N УП-1504 юридическое лицо должно ежедневно сдавать наличную денежную выручку в обслуживающий банк. Сокрытие дохода квалифицируется при нарушении указанного порядка;

- согласно пункту 16 части первой статьи 135 Налогового кодекса штраф может быть применен только в случае сокрытия наличной денежной выручки от инкассирования;

- как следует из части первой статьи 55 Хозяйственного процессуального кодекса налоговый орган должен доказать, что имелся факт сокрытия наличной денежной выручки и финансовые санкции применены к юридическому лицу обоснованно. Однако этого не было сделано;

- исходя из второго абзаца пункта 3 Указа Президента "О мерах по дальнейшему совершенствованию системы правовой защиты субъектов предпринимательства" от 14 июня 2005 года N УП-3619 вред, причиненный юридическому лицу незаконным привлечением к финансовой ответственности и бесспорным списанием сумм примененного штрафа подлежит возмещению с депозитного счета налогового органа.

На основании изложенного хозяйственный суд:

- не нашел оснований для признания сокрытием выручки не инкассированных по независящей от юридического лица причине наличных денежных средств;

- счел недоказанной обоснованность решения, принятого налоговым органом;

- посчитал неправомерными действия налогового органа по привлечению юридического лица к финансовой ответственности;

- признал недействительным принятое им решение, а произведенные действия по бесспорному списанию - не соответствующими закону.

На основании изложенного, хозяйственный суд удовлетворил исковые требования юридического лица, признав недействительным принятое налоговым органом решение о наложении штрафа за сокрытие наличной денежной выручки. Вышестоящие инстанции хозяйственного суда сочли это постановление законным и обоснованным и не нашли оснований для его отмены или изменения.

К О М М Е Н Т А Р И Й

В соответствии с пунктом 16 части первой статьи 135 Налогового кодекса "в случае сокрытия наличной денежной выручки при денежных расчетах с населением через стационарные точки торговли и оказания услуг с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей взыскивается штраф в размере сокрытой наличной денежной выручки".

Согласно второму абзацу пункта 3 постановления Кабинета Министров "О дополнительных мерах по укреплению налично-денежного обращения и повышению ответственности коммерческих банков" от 22 июня 2001 года N 264 "в случае выявления факта сокрытия наличной денежной выручки предприятиями и организациями, осуществляющими налично-денежные расчеты с населением, по решению налогового органа в установленном порядке на них налагается штраф в размере сокрытой наличной денежной выручки".

Сокрытие наличной денежной выручки при реализации товаров за наличный расчет - налоговое правонарушение, которое предусматривает несоблюдение предприятием требований по обязательному инкассированию. Пятым абзацем пункта 3 Указа Президента N УП-1504 предусмотрено общее требование, согласно которому "все предприятия розничной торговли, а также оказывающие услуги населению, обязаны ежедневно вносить вырученные наличные средства в учреждения банков". Далее следует особое указание: "нарушение указанного требования квалифицировать как сокрытие выручки с применением к виновным санкций согласно действующему законодательству". Как видим, Указ определяет квалифицирующий признак рассматриваемого правонарушения - несоблюдение требования о ежедневности сдачи наличной денежной выручки.

Пунктом 2 Положения о порядке применения штрафных санкций к предприятиям и организациям, допустившим сокрытие наличной денежной выручки, сокрытием наличной денежной выручки признается:

- невнесение полученных наличных денежных средств в установленные сроки в обслуживающий банк;

- наличие в местах реализации товаров и продукции, не оформленных соответствующим образом бухгалтерскими и другими документами.

Помимо указанных критериев, закрепленных в нормативно-правовом порядке, имеется ряд признаков, которые дают основания квалифицировать не сданную в установленном порядке и сроки наличную денежную выручку в качестве сокрытой. К ним можно отнести, например:

- изъятие денежных средств из кассы предприятия перед приездом служб инкассации в целях непредставления ее инкассаторам;

- воспрепятствование работе представителей службы инкассации по сбору наличных средств;

- отсутствие представителей предприятия при приезде сотрудников службы в заранее обусловленное время;

- неоприходование полученных от покупателя (потребителя) денежных средств в кассу и т.д.

При этом сокрытие как юридический факт предполагает умышленную форму вины, предусматривающую наличие прямого или косвенного умысла.

На квалификацию сокрытия наличной денежной выручки от инкассирования влияет, как было отмечено, и факт несвоевременности ее сдачи службам инкассации. В соответствии со вторым абзацем пункта 1 постановления Кабинета Министров "О мерах по коренному улучшению инкассации торговой выручки и использованию контрольно-кассовых машин в республике" от 11 декабря 1997 года N 548 "предприятия и организации, независимо от форм собственности, осуществляющие налично-денежные расчеты с населением и имеющие дневную выручку свыше установленного минимального размера заработной платы в республике, обязаны ежедневно сдавать ее через службы инкассации Центрального банка. Хозяйствующие субъекты, имеющие ежедневную выручку ниже указанного размера - в дневные и вечерние кассы учреждений банков". Как следует из этого нормативно-правового положения, несвоевременность здесь рассматривается по двум критериям, применяемым в совокупности: сдача ежедневно и в день получения выручки.

Однако правоприменительная практика вскрыла несколько ситуаций, при которых выполнение названного предписания весьма затруднительно, а неисполнение или ненадлежащее его исполнение чревато применением к предприятию меры финансовой ответственности. Во-первых, режим работы предприятий, осуществляющих налично-денежные расчеты с населением (розничная торговля, оказание услуг за наличный расчет и пр.), может быть различным. Наряду с теми, что работают по семь или восемь часов в день, есть и работающие круглосуточно. Во-вторых, у служб инкассации имеется свой режим работы, который зачастую не совпадает с режимом инкассирующих предприятий. Им руководствуются, когда определяют графики, маршруты и время заездов на инкассируемые объекты. В-третьих, в выходные и праздничные дни службы инкассации, а также кассы обслуживающих банков, принимающих наличную выручку от инкассаторов, не работают, в отличие от предприятий, большинство которых работают и в субботу, и в воскресенье, а также в праздничные дни.

Таким образом, могут возникать следующие казусы:

1) службы инкассации приезжают на предприятие до окончания его рабочего дня и забирают у него выручку, полученную на этот момент. После инкассирования субъект продолжает работу, реализует товары (услуги), в его кассу поступают наличные денежные средства, превышающие минимальный размер заработной платы. Повторно в этот день инкассаторы на объект уже не заезжают, и выручка остается в кассе предприятия до следующего их приезда, который по графику состоится на следующий рабочий день. Когда инкассирование производится в пятницу, то поступившую после этого наличную выручку предприятие сможет сдать не ранее понедельника. В данной ситуации формально предприятие нарушает требования Указа Президента N УП-1504 и постановления Кабинета Министров от 11 декабря 1997 года N 548, и к нему налоговые органы зачастую применяют санкцию, предусмотренную пунктом 16 части первой статьи 135 Налогового кодекса;

2) в выходные и праздничные дни предприятие получает наличную выручку от реализации товаров (услуг), но службы инкассации (а также кассы банков) в это время не работают, и у предприятия в эти дни аккумулируется определенный объем денежных средств, подлежащих сдаче в обслуживающий банк, которые инкассируются в последующий рабочий день банка и инкассирующей службы (в понедельник либо первый рабочий день после праздника). Этот факт налоговики, руководствуясь пятым абзацем пункта 3 Указа Президента N УП-1504, также расценивают как сокрытие наличной денежной выручки и налагают штраф.

В указанных ситуациях, когда со стороны сотрудников предприятия отсутствуют умысел и действия, свидетельствующие о намерении сокрыть выручку от инкассации, нет и основания для квалификации правонарушения, предусмотренного пунктом 16 части первой статьи 135 Налогового кодекса. В рассмотренном споре хозяйственный суд признал, что сокрытием наличной выручки нельзя считать факт ее несдачи в нерабочее время и в выходные дни.

Для прекращения конфликтов, подобных рассмотренному, предлагается ввести в законодательство норму, которая указывала бы на то, что наличная денежная выручка, полученная после приезда служб инкассации и сданная в следующий ее приезд по графику, считается сданной своевременно. Аналогично и в отношении выходных и праздничных дней: при отсутствии в эти дни служб инкассации наличка, полученная в это время и инкассированная в последующий очередной их приезд, считается сданной своевременно. В указанных случаях мера финансовой ответственности к хозяйствующему субъекту применяться не должна.

Данная публикация осуществлена

благодаря технической поддержке, оказываемой

Германским обществом по техническому сотрудничеству