По спору о несвоевременном поступлении экспортной валютной выручки

Функция недоступна

ПО СПОРУ О НЕСВОЕВРЕМЕННОМ

ПОСТУПЛЕНИИ ЭКСПОРТНОЙ

ВАЛЮТНОЙ ВЫРУЧКИ

Опубликовано в НТВ N 39 (635) от 26 сентября 2006 г.

Комментарий действует на момент выхода газеты

СУТЬ ДЕЛА

Налоговый орган провел внеплановую проверку юридического лица по вопросу исполнения экспортного контракта. В акте, составленном по ее результатам, он указал на несвоевременное поступление валютной выручки от иностранного покупателя, предложив предприятию уплатить добровольно штраф в размере непоступивших средств. Оно отказалось это сделать, и налоговый орган обратился в хозяйственный суд с исковым заявлением о применении указанной меры ответственности.

ПОЗИЦИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА

В соответствии с условиями контракта юридическое лицо поставило в адрес иностранного покупателя продукцию. После ее вывоза за пределы таможенной территории на валютный счет поступила неполная сумма валютных средств. Оставшаяся часть образовала дебиторскую задолженность. Расчеты производились по аккредитиву, который не был закрыт. Остаток валютных средств в течение более 90 дней с момента вывоза продукции за рубеж на валютный счет отправителя не поступил, что является нарушением валютного законодательства, за которое на юридическое лицо должен быть наложен штраф в размере непоступивших средств.

ПОЗИЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Дебиторская задолженность по контракту была погашена за счет средств предварительной оплаты, поступивших по другому контракту, заключенному с этой же иностранной компанией. Стороны пришли к такому соглашению и оформили зачет до истечения 90 дней после отгрузки на экспорт. Таким образом валютное законодательство не было нарушено, и, соответственно, нет оснований для применения штрафа.

РЕШЕНИЕ СУДА

Хозяйственный суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон спора, установил:

- юридическое лицо по контракту с иностранной компанией поставило ей продукцию, за которую покупатель перечислил половину суммы ее стоимости. Оставшаяся часть не была переведена, и образовалась задолженность, срок которой на момент проверки составил 220 дней;

- между юридическим лицом и той же иностранной компанией позже был заключен другой контракт, по которому покупатель произвел предварительную оплату и просил поставщика зачесть ее часть в качестве оплаты оставшейся суммы по первому контракту, направив ему письмо соответствующего содержания;

- юридическое лицо согласилось произвести зачет, стороны составили акт сверки взаиморасчетов и впоследствии считали, что задолженность полностью погашена, а контракт исполнен;

- в материалах дела имелось письмо банка, осуществлявшего расчетные операции по первому экспортному контракту, в котором указывалось на то, что имелась дебиторская задолженность. Банку не было представлено для постановки на учет ни одного документа, свидетельствующего о договоренности сторон погасить ее путем зачета части предоплаты по другому контракту.

Проанализировав положения законодательства, хозяйственный суд определил:

- согласно условиям контракта все изменения и дополнения к нему должны быть совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами;

- в соответствии с пунктом 3.1 Положения о порядке постановки на учет и осуществления контроля за исполнением экспортных и бартерных контрактов в уполномоченных банках (зарегистрировано Министерством юстиции 9 августа 2000 года N 954, далее - Положение) соглашение о принятии суммы предварительной оплаты в счет погашения задолженности по первому контракту должно быть поставлено на учет в обслуживающем контракт банке;

- в соответствии с третьим абзацем пункта 4 постановления Кабинета Министров "О мерах по дальнейшему развитию и укреплению внебиржевого валютного рынка" от 29 июня 2000 года N 245 юридическое лицо допустило задержку поступления валютной выручки по экспортному контракту более чем на 90 дней и должно заплатить в бюджет штраф в размере несвоевременно поступивших средств.

На основании изложенного хозяйственный суд:

- указал, что для квалификации факта погашения задолженности юридическое лицо и иностранный покупатель должны были внести изменения в контракт, составив и подписав соответствующее соглашение;

- признал задолженность по экспортному контракту непогашенной в установленные сроки;

- наложил на юридическое лицо штраф в размере суммы непоступившей валютной выручки.

Вышестоящие инстанции хозяйственного суда признали это решение соответствующим законодательству и не нашли оснований для его изменения или отмены.

К О М М Е Н Т А Р И Й

Сделка, совершением которой стороны экспортного контракта решили погасить задолженность иностранного покупателя по оплате, строго говоря, не является зачетом. Действующий Гражданский кодекс содержит ряд специальных нормативно-правовых положений, регламентирующих зачет встречных однородных требований. Как следует из смысла его статей 343-345, денежные требования могут быть зачтены сторонами, когда они являются встречными: кредитор по одному обязательству является должником по другому.

Сделка, предметом которой является погашение задолженности по контракту за счет суммы предварительной оплаты, поступившей по другому контракту, специальными нормативно-правовыми положениями гражданского законодательства не регулируется. Однако ее совершение правомерно, если она отвечает общим нормам о договорах, содержащимся в Гражданском кодексе, поскольку в соответствии с частью третьей статьи 354 ГК субъектам предоставлено право заключить договор, не предусмотренный законодательством. Чтобы такая сделка породила юридические последствия, она должна отвечать требованиям законодательства, предъявляемым к форме и содержанию договоров.

Во-первых, следует помнить, что, с одной стороны, такая сделка является самостоятельным юридическим действием, а с другой, она основывается на двух ранее заключенных контрактах: первом - по которому имеется платежная задолженность, и втором - по которому поступила сумма предварительной оплаты.

Во-вторых, предметом рассматриваемой сделки является погашение задолженности, то есть изменение платежного состояния по первому контракту: из категории "долг по оплате за поступившие товары" он переходит в категорию "произведенная оплата за поступившие товары".

В-третьих, в соответствии с пунктом 1.1 Положения все экспортные контракты должны быть поставлены на учет в учреждении банка по месту открытия депозитного счета экспортера в иностранной валюте. Данное условие предусматривает осуществление банком контроля за платежными операциями, связанными с исполнением контракта. Без постановки на учет контракт не может быть исполнен.

В-четвертых, фактическое изменение формы расчетов, производимое после отгрузки товара, должно предварительно найти отражение в условиях контракта, предусматривающих форму платежей (прямой банковский перевод, аккредитив и др.). Для этого в контракт сначала необходимо внести соответствующие изменения. Пункт 3.1 Положения предусматривает, что все изменения и дополнения условий экспортного контракта должны быть "зафиксированы в дополнительном соглашении". Часть первая статьи 384 Гражданского кодекса предусматривает, что "соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор". В данном случае под формой необходимо понимать не просто фиксацию его условий в письменном, устном или электронном виде, но и соблюдение дополнительных требований о нотариальном удостоверении, государственной регистрации или постановке на учет.

В-пятых, сделку о погашении задолженности по оплате по одному контракту за счет средств предоплаты по другому необходимо совершать в той же форме и с соблюдением всех дополнительных требований, предъявляемых к основному контракту, заключенному в письменной форме. Оформить ее можно по-разному. Например, составить и подписать соглашение в виде отдельного документа, в котором:

1) указать реквизиты первого и второго контрактов, а также то, что стороны учитывают наличие непогашенного долга по первому контракту и поступление предварительной оплаты по второму;

2) предусмотреть, что стороны пришли к соглашению о том, что часть поступившей суммы предоплаты считается оплатой оставшейся части стоимости поставленного товара по первому контракту.

Правомерно составить и подписать соглашение о внесении изменений в условия первого контракта, примерное содержание которых следующее: в пунктах контракта, предусматривающих форму расчетов, указывается, что стоимость товаров, не охваченная суммой предоплаты, оплачивается за счет средств, поступивших в качестве предварительной оплаты по другому контракту.

В-шестых, согласно второму абзацу пункта 3.1 Положения все дополнительные соглашения подлежат учету в том учреждении банка, в котором находятся соответствующие контракты на учете.

Срок оплаты поставляемых товаров определяется в контракте. Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы условий контракта, оговорить его любой продолжительности. Однако следует учесть, что вторым абзацем пункта 4 постановления Кабинета Министров от 29 июня 2000 года N 245 срок поступления выручки по децентрализованным экспортным операциям определен максимальной продолжительностью в 60 дней. Он установлен в целях контроля поступления валютных средств.

В соответствии с пунктом 14 части первой статьи 6 Закона "О государственной налоговой службе" от 29 августа 1997 года N 474-I налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением юридическими лицами установленного порядка совершения валютных и экспортно-импортных операций. В том числе и за соблюдением сроков поступления валютной выручки от иностранных покупателей по экспортным контрактам, заключенным с резидентами республики.

Непоступление денежных средств в течение 60 дней с момента пересечения товарами таможенной границы считается просроченной задолженностью, за допущение которой часть третья статьи 175 Кодекса Республики Узбекистан об административной ответственности предусматривает наложение на виновных должностных лиц предприятия штрафа от десяти до пятнадцати минимальных размеров заработной платы. При этом само юридическое лицо не может быть привлечено к ответственности. Карать предприятие за непоступление валютной выручки налоговые органы вправе в том случае, когда с даты окончания указанного шестидесятидневного срока прошло более 30 дней. В третьем абзаце пункта 4 постановления Кабинета Министров N 245 говорится, что "юридические лица-резиденты, допустившие задержку поступления валютной выручки из-за рубежа более чем на 30 банковских дней после истечения установленных сроков, уплачивают штраф в доход республиканского бюджета в эквиваленте 100 процентов от суммы непоступивших валютных средств". Таким образом, штраф в размере суммы непоступившей валютной выручки может быть наложен на юридическое лицо по истечении в общей сложности 90 дней с момента вывоза товаров (пересечения таможенной границы).

Штрафные санкции не могут быть применены, если юридическое лицо предприняло меры по взысканию валютных средств с покупателя (направило рекламацию, обратилось в судебные органы и т.д.).

Данная публикация осуществлена

благодаря технической поддержке, оказываемой

Германским обществом по техническому сотрудничеству