По спору о продлении срока действия лицензии

Функция недоступна

ПО СПОРУ О ПРОДЛЕНИИ

СРОКА ДЕЙСТВИЯ ЛИЦЕНЗИИ

Опубликовано в НТВ N 33 (577) от 15 августа 2005 г.

Комментарий действует на момент выхода газеты

СУТЬ ДЕЛА

Юридическое лицо (фирма) обратилось в государственный орган с заявлением о продлении действия ранее выданной лицензии на занятие деятельностью, подлежащей лицензированию. Отказ в его удовлетворении был мотивирован отсутствием у лицензиата права на осуществление этой деятельности. Фирма не согласилась с этим и обратилась в хозяйственный суд с заявлением о признании за ней такого права. Ее требования были удовлетворены. На этом основании заявитель повторно обратился в лицензирующий орган, который снова отказал в продлении действия лицензии. Тогда юридическое лицо подало в хозяйственный суд заявление о выдаче на принятое решение исполнительного листа и понуждении госоргана продлить срок лицензии.

ПОЗИЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Так как требования фирмы были удовлетворены хозяйственным судом и за ней признано право осуществлять лицензируемый вид деятельности, то госорган не вправе отказывать в продлении действия лицензии. Добровольно он решение не выполнил, а потому оно подлежит исполнению в принудительном порядке. Для этого следует выдать исполнительный лист и понудить госорган принять решение о продлении срока действия лицензии.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

Хозяйственный суд, проанализировав имевшиеся в материалах дела факты, изучив поданное заявление, установил:

- фирма ранее обращалась в хозяйственный суд с просьбой установить факт, имеющий юридическое значение;

- в резолютивной части решения суда указано, что суд признает наличие у фирмы права на осуществление запрашиваемого вида предпринимательской деятельности, а значит и на продление в установленном порядке действия ранее выданной лицензии;

- в решении не содержалось положений, обязывающих лицензирующий орган продлить фирме срок действия ее лицензии.

При принятии определения хозяйственный суд руководствовался статьей 144 Хозяйственного процессуального кодекса, исходя из смысла которой признание за фирмой права на осуществление лицензируемого вида деятельности служит основанием для оформления этого права, но не понуждения органа к совершению определенного действия. Суд отметил, что при отказе органа продлить действие лицензии юридическое лицо может обратиться с иском в хозяйственный суд и потребовать понуждения к совершению этого действия.

На основании сказанного суд отказал в выдаче исполнительного листа на запрошенное фирмой принудительное исполнение из-за отсутствия оснований для понуждения государственного органа продлить срок действия лицензии. Вышестоящие инстанции хозяйственного суда признали данное определение соответствующим закону и отклонили поданные заявителем апелляционную, а позже и кассационную жалобы, сочтя их необоснованными.

К О М М Е Н Т А Р И Й

Порядок выдачи и продления действия лицензий определен Законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 25 мая 2000 года N 71-II. В соответствии со вторым абзацем его статьи 3 лицензия - это разрешение (право) на осуществление лицензируемого вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому или физическому лицу.

Часть четвертая статьи 12 названного Закона устанавливает правило, согласно которому по истечении срока действия лицензии он может быть продлен по заявлению лицензиата, которое должно быть подано в лицензирующий орган не позднее двух месяцев до истечения срока лицензии. Продление действия лицензии осуществляется в порядке, предусмотренном для ее выдачи.

Чтобы оценить правомерность отказа в продлении ее срока, необходимо определить, имеет ли субъект право на дальнейшее осуществление деятельности, указанной в лицензии. Его отсутствие может быть квалифицировано, в частности, по одному из нижеследующих оснований:

- заявитель ликвидирован и выведен из Государственного реестра юридических лиц;

- в законодательстве введен прямой запрет на ее ведение отдельными субъектами. Имеется в виду деятельность, которой в установленном порядке разрешено заниматься только юридическим лицам (например, издательская деятельность, деятельность большинства видов инвестиционных институтов на рынке ценных бумаг, деятельность в сфере телекоммуникаций и т.д.), и, соответственно, физические лица осуществлять таковую не вправе;

- заявитель перестал соответствовать установленным законодательством условиям и требованиям, в частности: к минимальному размеру уставного фонда для юридических лиц; к специальным условиям осуществления лицензируемого вида деятельности, включая требования к используемым материально-технической базе, оборудованию, иным техническим средствам; квалификации лиц, претендующих на ее осуществление, включая специальные знания, и т.д.

Наличие приведенных оснований свидетельствует о том, что субъект не обладает правом на осуществление лицензируемого вида деятельности. Правомочие по определению наличия или отсутствия у заявителя права осуществлять лицензируемый вид деятельности имеют лицензирующий орган или хозяйственный суд.

Исходя из статьи 17 Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензирующий орган может отказать в продлении срока действия лицензии при наличии следующих оснований:

- представление заявителем ненадлежащим образом оформленных документов;

- наличие в его документах недостоверных или искаженных сведений;

- несоответствие субъекта лицензионным требованиям и условиям, а также условиям конкурса (тендера).

Отказ в продлении лицензии по иным, не предусмотренным законом основаниям, в том числе по мотивам нецелесообразности дальнейшего осуществления деятельности, не допускается. Из-за отсутствия права на занятие той или иной деятельностью уполномоченный государственный орган может не продлить срок действия ранее выданной лицензии. В этом случае закон предоставляет субъекту несколько возможных вариантов поведения. Наиболее широко в практике применяется обжалование решения лицензирующего органа. Как следует из части третьей статьи 17 Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", соискатель продления действия лицензии имеет право обжаловать это решение, а также действие (бездействие) должностного лица лицензирующего органа в  установленном законодательством порядке двумя способами: административным и судебным.

В административном порядке обжалование производится вышестоящему органу. Судебный порядок предполагает подачу соответствующего искового заявления в хозяйственный суд.

Помимо прямого обжалования, законодательство предусматривает еще один вариант поведения субъекта в подобных ситуациях, который был использован фирмой-заявителем в рассмотренном деле. Она обратилась в хозяйственный суд с заявлением о признании за ней права на вид деятельности, в продлении действия лицензии на осуществление которой юридическому лицу было отказано. Хозяйственный суд отметил, что поданный документ отвечал требованиям, предъявляемым к заявлениям об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и рассмотрел его по существу.

Как следует из содержания части первой статьи 155, а также статьи 112 Хозяйственного процессуального кодекса, заявления подобного рода составляются в общем порядке в письменной форме и подписываются заявителем или его представителем. В нем, как и в исковом заявлении, должны быть указаны общие сведения: наименование хозяйственного суда, в который подается заявление; наименования лиц, участвующих в деле, и их почтовые адреса; обстоятельства, на которых основаны заявляемые требования; доказательства, подтверждающие их основания; требования заявителя со ссылкой на законодательство; перечень прилагаемых документов. В дополнение к указанной обязательной информации субъект вправе указать в заявлении и иные сведения, если они необходимы для правильного разрешения вопроса по существу.

Одна из установленных частью второй статьи 155 Хозяйственного процессуального кодекса особенностей судопроизводства по рассматриваемой категории дел заключается в том, что хозяйственный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо невозможности восстановления утраченных или уничтоженных документов.

При отказе госоргана продлить действие лицензии из-за отсутствия у субъекта права заниматься данным видом деятельности, только суд может достоверно установить наличие (или, наоборот, отсутствие) такового. В соответствии со вторым абзацем статьи 11 Гражданского кодекса признание права является одним из установленных законом способов защиты гражданских прав субъектов. Применяя его, суд фактически удостоверяет факт, имеющий юридическое значение, который согласно части первой статьи 144 ХПК должен излагаться в его решении. Из материалов дела следовало, что в резолютивной части решения, принятого по результатам рассмотрения поданного заявления, указывалось, что суд признает наличие у фирмы права на осуществление лицензируемого вида деятельности.

Согласно части второй указанной статьи решение хозяйственного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, служит основанием для его регистрации или для оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами.

Итак, признание права на осуществление лицензируемого вида деятельности служит основанием для оформления продления срока действия лицензии.

В соответствии с частью первой статьи 210 Хозяйственного процессуального кодекса принудительное исполнение судебного акта производится на основании исполнительного листа, выдаваемого хозяйственным судом. При этом следует учесть, что действия, совершаемые по исполнительному листу, не должны выходить за рамки резолютивной части принятого хозяйственным судом решения. А так как в резолютивной части названного решения не содержалось положений, понуждающих лицензирующий орган продлить действие выданной фирме лицензии, хозяйственный суд счел неправомерной выдачу исполнительного листа на принудительное совершение названного действия.

Требование о понуждении лицензирующего органа продлить срок лицензии подлежало отдельному рассмотрению по существу, ввиду того, что оно не вошло в предмет судебного разбирательства и не было отражено в решении хозяйственного суда. Поэтому в определении об отказе фирме в выдаче исполнительного листа хозяйственный суд указал, что если лицензирующий орган не продлевает срок действия лицензии по тому же основанию, что и в первый раз (отсутствие у субъекта права на осуществление деятельности) и не оформляет признанное судом право, юридическое лицо вправе обратиться в хозяйственный суд уже в качестве истца с новым требованием о понуждении ответчика - государственного органа совершить запрашиваемое действие.

В соответствии со статьей 142 Хозяйственного процессуального кодекса при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или взысканием денежных сумм, хозяйственный суд в резолютивной части решения указывает: кто, где, когда или в течение какого периода времени обязан эти действия совершить. А поскольку продление действия лицензии вправе совершить только лицензирующий орган, то хозяйственный суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Юридическим лицам на рассмотренном примере следует учесть процессуальные особенности исполнения решений, принятых по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Данная публикация осуществлена

благодаря технической поддержке, оказываемой

Германским обществом по техническому сотрудничеству