По спору о признании недействительным предписания о проведения внеочередного собрания акционеров

Функция недоступна

ПО СПОРУ О ПРИЗНАНИИ

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПРЕДПИСАНИЯ

О ПРОВЕДЕНИЯ ВНЕОЧЕРЕДНОГО

СОБРАНИЯ АКЦИОНЕРОВ

Опубликовано в НТВ N 30 (574) от 25 июля 2005 г.

Комментарий действует на момент выхода газеты

СУТЬ ДЕЛА

Орган по координации и контролю за функционированием рынка ценных бумаг выдал акционерному обществу предписание о необходимости рассмотреть наблюдательным советом вопрос о созыве внеочередного общего собрания акционеров. АО его не выполнило, посчитав незаконным, в связи с чем орган применил к нему штрафные санкции за неисполнение обязательного для АО решения. Субъект с этим не согласился и обратился в хозяйственный суд с исковым заявлением о признании недействительными выданного предписания и решения о наложении санкций.

ПОЗИЦИЯ АО

Орган по координации и контролю за функционированием рынка ценных бумаг не вправе принудить общество рассмотреть вопрос о созыве внеочередного общего собрания акционеров. Это решается наблюдательным советом самостоятельно. Выдача предписания с данным требованием выходит за пределы полномочий органа, а значит не подлежит исполнению. Наложение штрафа за неисполнение неправомерно выставленного предписания нарушает требования закона.

ПОЗИЦИЯ ГОСОРГАНА

Орган получил жалобу от акционера о нарушении его законных прав, из которой следовало, что, обратившись в установленном законом порядке в наблюдательный совет с просьбой о проведении внеочередного общего собрания, он получил отказ. Госорган осуществляет надзор за соблюдением прав и законных интересов акционеров и вправе при выявлении нарушений законодательства в данной сфере выдать предписание и обязать наблюдательный совет рассмотреть данный вопрос на своем заседании.

За невыполнение предписания уполномоченного государственного органа АО должно понести наказание. Применение штрафных санкций обоснованно.

СОДЕРЖАНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ

С КОММЕНТАРИЯМИ

Предметом настоящего спора явилась компетенция органа по координации и контролю за функционированием рынка ценных бумаг в части вмешательства в организацию работы акционерного общества и обязывания наблюдательного совета рассмотреть вопрос о созыве внеочередного общего собрания акционеров.

При пересмотре спора в кассационной инстанции хозяйственному суду предстояло оценить на соответствие законодательству следующие действия государственного органа:

- выставление в целях защиты права акционера предписания на понуждение органа управления акционерным обществом выполнить определенное действие;

- рассмотрение дела о правонарушении и применение штрафа за неисполнение субъектом требований предписания.

Условия инициирования проведения внеочередного собрания акционеров определены в статье 72 Закона "Об акционерных обществах и защите прав акционеров" от 26 апреля 1996 года N 223-I. Основаниями для созыва являются: решение наблюдательного совета (если собрание созывается по его инициативе), требования ревизионной комиссии, а также акционера (акционеров), являющегося владельцем не менее десяти процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования, в котором должны быть сформулированы вопросы для внесения в повестку собрания с указанием их мотивов. Если соответствующее требование представлено ревизионной комиссией общества или акционером (акционерами), являющимся владельцем не менее десяти процентов голосующих акций общества, то созыв осуществляется наблюдательным советом общества в срок не позднее 45 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

Если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционера, оно должно содержать его имя (наименование) с указанием количества, вида (типа) принадлежащих ему акций. В течение 10 дней с даты предъявления требования наблюдательный совет должен принять решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в созыве. Частью восьмой статьи 72 Закона "Об акционерных обществах и защите прав акционеров" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым наблюдательный совет вправе отказать акционеру в удовлетворении его требования. Это случаи, когда:

- акционер (акционеры), выступающий за созыв внеочередного общего собрания, не является владельцем десяти и более процентов голосующих акций общества;

- ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции;

- вопрос, предлагаемый для внесения в повестку дня, не соответствует требованиям актов законодательства.

Решение наблюдательного совета общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в этом направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента его принятия.

Как следовало из материалов дела, акционер с требованием созвать внеочередное общее собрание обратился в наблюдательный совет АО, который, рассмотрев его, принял решение об отказе в удовлетворении, о чем заявителю было письменно сообщено.

Компетенция ответчика определена, в частности, Положением о Центре по координации и контролю за функционированием рынка ценных бумаг при Госкомимуществе Республики Узбекистан (приложение N 3 к постановлению Кабинета Министров "О вопросах организации деятельности Центра по координации и контролю за функционированием рынка ценных бумаг при Госкомимуществе Республики Узбекистан" от 30 марта 1996 года N 126). Четвертым абзацем его пункта 6 орган наделен правом принимать "меры по защите прав и интересов инвесторов на участие в управлении предприятием (акционерным обществом), получении дивидендов".

Данное нормативно-правовое положение закреплено в достаточно общем виде и не позволяет конкретизировать случаи, когда принятие подобных мер будет отвечать требованиям закона, а когда - нет. Участие в управлении - широкое понятие и позволяет включить в себя, в принципе, любое действие, связанное с реализацией права акционера участвовать в управлении обществом. При этом могут возникать различные ситуации, начиная от отказа ему в созыве общего собрания и заканчивая недопуском его на собрание и игнорированием результатов его голосования. Очевидно, что не во всех таких ситуациях орган по координации и контролю за функционированием рынка ценных бумаг вправе вмешиваться в организационную работу АО и указывать, что необходимо делать, а что - нет. В рассмотренной ситуации хозяйственный суд исходил из того, что указание наблюдательному совету рассмотреть вопрос о созыве внеочередного собрания затрагивает интересы не только акционера, выдвинувшего требование. Оно касается интересов других членов АО и общества в целом. Поэтому решать данный вопрос в административном порядке неправомерно. Кроме того, закон не предусматривает альтернативы в процедуре обжалования отказа в удовлетворении требования акционера. В соответствии с частью десятой статьи 72 Закона "Об акционерных обществах и защите прав акционеров" решение наблюдательного совета общества об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров может быть обжаловано исключительно в судебном порядке. Более того, закон в такой ситуации предоставляет право акционеру самостоятельно (без решения наблюдательного совета) созвать внеочередное общее собрание акционеров.

В соответствии с Положением о Центре по координации и контролю за функционированием рынка ценных бумаг при Госкомимуществе Республики Узбекистан, а также Положением о порядке рассмотрения дел и применения санкций за нарушение законодательства Республики Узбекистан о рынке ценных бумаг (утверждено приказом генерального директора ЦККФРЦБ при ГКИ, зарегистрированным Министерством юстиции 23 апреля 2002 года N 1131) этот орган в пределах полномочий вправе применять следующие санкции по отношению к нарушителям законов и нормативных актов по ценным бумагам:

1) вносить предписания, обязательные для рассмотрения и исполнения участниками рынка ценных бумаг;

2) налагать штрафы за нарушение законодательства о ценных бумагах. Частью третьей статьи 31 Закона "О механизме функционирования рынка ценных бумаг" от 25 апреля 1996 года N 218-I предусматривается, что при нарушении законодательства о ценных бумагах уполномоченный государством орган вправе применять экономические санкции за:

- неопубликование или несвоевременное опубликование информации об эмитентах и ценных бумагах, отчетов, а также непредставление или несвоевременное представление органам государственного надзора отчетов или информации, - в размере 70-кратной суммы минимальной заработной платы;

- уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписаний о прекращении нарушений - в размере 100-кратной суммы минимальной заработной платы;

- нарушение установленного порядка выпуска и обращения ценных бумаг эмитентами, совершения и регистрации сделок с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг - в размере 200-кратной суммы минимальной заработной платы;

- нарушение порядка учета и отчетности по инвесторам, операциям с ценными бумагами, расходам и доходам - в размере 600-кратной суммы минимальной заработной платы;

- эмиссию не подкрепленных активами ценных бумаг, необоснованное установление, несоблюдение имущественных прав отдельных инвесторов и невыплату соответствующих доходов инвесторам - 700-кратной суммы минимальной заработной платы;

- введение в заблуждение инвесторов и органов надзора путем распространения (представления) заведомо недостоверных сведений, осуществление нелегальной практики продаж, манипулирования ценами на рынке ценных бумаг инвестиционными институтами - в размере 800-кратной суммы минимальной заработной платы.

Дополнительно к названным мерам статья 9 Закона "О защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг" от 30 августа 2001 года N 262-II предоставляет органу по координации и контролю за функционированием рынка ценных бумаг право:

- обращаться в суд с исками в защиту интересов инвесторов, а также государства;

- в пределах своих полномочий запрещать или ограничивать на срок до шести месяцев проведение отдельных операций на рынке ценных бумаг инвестиционным институтом, нарушившим права инвесторов или создающим своими действиями угрозу нарушения прав инвесторов;

- получать на основании запросов от иных государственных органов сведения и материалы в отношении участников рынка ценных бумаг, необходимые для изучения фактов нарушения прав инвесторов на рынке ценных бумаг, а также проводить совместное изучение указанных фактов.

Руководствуясь названными нормативно-правовыми положениями, хозяйственный суд указал, что орган по координации и контролю за функционированием рынка ценных бумаг в рассматриваемом случае превысил свои полномочия и вышел за рамки предоставленных ему законодательством прав, выдав АО предписание и обязав наблюдательный совет рассмотреть требование акционера о созыве внеочередного общего собрания.

Как следует из пункта 3 Положения о Центре по координации и контролю за функционированием рынка ценных бумаг при Госкомимуществе Республики Узбекистан, решения органа, принятые в пределах его полномочий, являются обязательными для исполнения государственными и местными органами управления, хозяйственными объединениями, предприятиями и организациями независимо от форм собственности, а также гражданами республики и иностранных государств.

Поскольку в рассматриваемом случае предписание признано судом неправомерным, то, соответственно, АО не обязано было его исполнять. Предусмотренный законом штраф в размере 100 минимальных заработных плат за его неисполнение мог быть применен органом в случае, если бы его предписание соответствовало требованиям закона. В рассмотренной ситуации применение данной санкции также противоречило положениям закона.

На основании изложенного хозяйственный суд счел правомерной позицию акционерного общества и признал недействительными как предписание наблюдательному совету, так и постановление о наложении на акционерное общество штрафа.

Данная публикация осуществлена

благодаря технической поддержке, оказываемой

Германским обществом по техническому сотрудничеству