По спору о наложении штрафных санкций за ведение биржевой деятельности без лицензии

Функция недоступна

ПО СПОРУ О НАЛОЖЕНИИ ШТРАФНЫХ

САНКЦИЙ ЗА ВЕДЕНИЕ БИРЖЕВОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БЕЗ ЛИЦЕНЗИИ

Опубликовано в НТВ N 36 (476) от 5 сентября 2003 г.

Комментарий действует на момент выхода газеты

СУТЬ ДЕЛА

В хозяйственный суд г.Ташкента обратилось юридическое лицо (далее - биржа) с просьбой признать недействительным решение территориального управления по борьбе с налоговыми и валютными преступлениями (далее - орган) о наложении на него штрафных санкций. Суть спора заключалась в следующем.  Орган на основании разрешения территориального подразделения Республиканского совета по координации деятельности контролирующих органов проверял на бирже правильность исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и других обязательных платежей. По результатам проверки был составлен акт, в котором одним из выявленных нарушений указан факт осуществления деятельности без лицензии с 2001 по 2002 год.  За это нарушение на биржу были наложены штрафные санкции. Биржа не согласилась с решением органа и обратилась в суд за защитой своих прав.

ПОЗИЦИЯ БИРЖИ

Биржа была зарегистрирована в установленном  законодательством порядке,  осуществляла свою деятельность в строгом соответствии с Законом "О биржах и биржевой деятельности" от 2 июля 1992 года N 625-XII и другими актами законодательства, регулирующими эту сферу. Биржевая деятельность была включена в перечень видов, подлежащих лицензированию, в 2001 году. (Ранее Положение о порядке выдачи предприятиям (организациям) специальных разрешений (лицензий) на право занятия отдельными видами деятельности, утвержденное постановлением Кабмина "О совершенствовании порядка выдачи специальных разрешений (лицензий) на занятие отдельными видами деятельности" от 19 апреля 1994 года N 215, не предусматривало выдачу лицензий на право занятия биржевой деятельностью). Но орган, ее лицензирующий, был определен только в 2002 году. С 2001 по 2002 год в  законодательстве также отсутствовал нормативный акт, регулирующий порядок получения лицензии. Поэтому у биржи отсутствовала возможность ее получить.

ПОЗИЦИЯ ОРГАНА

Орган однозначно заявил, что раз биржевая деятельность была включена в перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию с 2001 года, то, независимо от того, были или не были определены лицензирующий орган и порядок получения лицензии, биржа должна была ее получить. Поскольку она этого не сделала, то, соответственно, нарушила требования законодательства и за это подлежала привлечению к ответственности.

РЕШЕНИЕ СУДА

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, проанализировав действующие  и отмененные положения законодательства, регулирующие биржевую деятельность, пришел к следующим выводам:

- Положением, утвержденным постановлением Кабмина N 215, для субъектов, осуществляющих биржевую деятельность, не был установлен порядок получения такой лицензии;

- биржевая деятельность вошла в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, лишь в 2001 году на основании постановления Олий Мажлиса от 12 мая 2001 года N 222-II;

- лицензирующий орган был определен в нормативном порядке только в 2002 году. В  соответствии с Перечнем лицензирующих органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности (приложение N 1 к постановлению Кабмина "О мерах по реализации Закона Республики Узбекистан "О лицензировании отдельных видов деятельности" от28июня 2002 года N 236), органом, осуществляющим лицензирование биржевой деятельности, является Госкомимущество;

- согласно статье 5 Закона "О биржах и биржевой деятельности" (в новой редакции, утвержденной Законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Узбекистан "О биржах и биржевой деятельности" 29 августа 2001 года N 260-II), биржи приобретают право на ведение биржевой  деятельности после получения соответствующей лицензии в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, суд указал, что в период с 2001 по 2002 год порядок  выдачи лицензий на ведение биржевой деятельности законодательством установлен не был, поскольку Положение о лицензировании биржевой деятельности было утверждено лишь 4 февраля 2003 года постановлением  Кабмина N 66 "О лицензировании биржевой деятельности". Следовательно, биржа не нарушала в этот период положений действующего законодательства, осуществляя свою деятельность без лицензии. На этом основании суд постановил удовлетворить требования биржи и признал недействительным пункт решения органа о наложении штрафных санкций за осуществление деятельности без лицензии.

Орган не согласился с этим решением суда и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящую инстанцию. Судебная коллегия апелляционной инстанции хозяйственного суда г.Ташкента признала выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. На правомерность первоначального решения было указано также Высшим  хозяйственным судом в постановлении коллегии кассационной инстанции. Таким образом, все три инстанции признали необоснованным наложение органом штрафных санкций на биржу.

ВМЕСТО    КОММЕНТАРИЯ

Этот пример не нуждается в комментарии. На сегодняшний день порядок получения лицензии на занятие биржевой деятельностью урегулирован. Цель публикации показать, к каким проблемам может привести неоперативность в принятии государственными органами нормативно-правовых актов, регулирующих те или иные правоотношения. С одной стороны, данное упущение приводит к неопределенности в применении отдельных актов самого законодательства. С другой стороны, хозяйствующие субъекты не могут полноценно осуществлять свою деятельность, если ключевые моменты ее ведения законодательством не урегулированы либо  недостаточно урегулированы. В-третьих, такая ситуация неудобна для самих органов, поскольку неурегулированные моменты они трактуют по своему усмотрению, что не всегда согласуется с  общими положениями и принципами как гражданского, так и административного законодательства. Это чревато нарушениями прав и охраняемых законом интересов предпринимателей, которые могут быть устранены хозяйственным судом, как это было в рассмотренном  случае. Невозможность таких нарушений, безусловно, выгодна для всех. Поэтому чрезвычайно важно по возможности избегать появления указанных проблем, своевременно принимая нормативно-правовые акты, регулирующие те или иные общественные отношения.

Данная публикация осуществлена благодаря

технической поддержке, оказываемой Германским обществом

по   техническому   сотрудничеству