По спору о признании недействительным приказа Госкомимущества о расторжении договора, заключенного на аукционных торгах

Функция недоступна

Акт государственного органа, принятый во исполнение представления следственного органа, не соответствующий законодательству и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным

СУТЬ ДЕЛА

Областным территориальным управлением Госкомимущества Республики Узбекистан* (далее - Управление Госкомимущества) было выставлено на открытые торги административное здание, стоимость которого составляла 100 000 000 сум. ООО, участвуя в аукционных торгах, выиграло торги и произвело предварительную оплату в размере 19 474 000 сум. По результатам торгов между Управлением Госкомимущества и ООО заключен договор купли-продажи от 13.11.2009 г. (далее - Договор), на основании которого ООО своевременно оплатило оставшуюся сумму выкупной стоимости объекта - 80 253 000 сум. В соответствии с условиями Договора ООО приняло на себя обязательство по организации на объекте производства лекарственных средств, фиточаев и биологически активных пищевых добавок (БАД)  путем внесения инвестиций в размере 150 000 000 сум в течение 12 месяцев.

ООО своевременно и в полном объеме выполнило обязательства по внесению выкупных платежей и частично - обязательства по внесению инвестиций. Управлением Госкомимущества в одностороннем порядке расторгнут Договор и на ООО наложен штраф в размере 89 529 689,8 сум, составляющий размер невнесенной суммы инвестиций, о чем издан приказ руководителя Управления Госкомимущества (далее - ответчик). Не согласившись с данным решением, ООО (далее - заявитель) обратилось в хозяйственный суд с заявлением о признании приказа недействительным.

ДОВОДЫ ЗАЯВИТЕЛЯ

Приложением N 2 к Договору купли-продажи здания предусмотрен график внесения инвестиций, согласно которому предполагалось внесение инвестиций в течение ноября-декабря 2009 г. в размере 2 млн. сум, в первом квартале 2010 г. - 25 млн. сум, во втором квартале - 50 млн. сум и в третьем квартале - 73 млн. сум. 10 февраля 2010 г. сторонами заключено дополнение к Договору, которым утвержден новый график внесения инвестиций в объект. Согласно ему было условлено внесение инвестиций в течение ноября-декабря 2009 г. в размере 2 млн. сум, во втором квартале - 73 млн. сум и в третьем квартале - 75 млн. сум. Новый график не предусматривал внесение инвестиций в течение первого квартала 2010 г.

ООО, во исполнение условий Договора, проведены строительно-монтажные работы на сумму 34 354 716 сум, открыт специальный счет в банке, куплен и установлен электронный счетчик на сумму 190 800 сум, приобретен терминал, заключен контракт на импорт оборудования на сумму 35 674 875 сум, при этом уплачены таможенные платежи на сумму 129 612 сум и услуги по декларированию в размере 72 тыс. сум, заключен контракт на поставку импортного технологического оборудования на сумму 59 896,0 долларов США и зарезервированы в обслуживающем банке денежные средства для конвертации иностранной валюты.

Однако из-за задержки решения банком вопроса о конвертации иностранной валюты поставка оборудования задержалась, что могло привести к нарушению ООО сроков внесения инвестиций в объект.

Поскольку предложение ООО о пересмотре сроков и графика внесения инвестиций осталось ответчиком без ответа, ООО решило срочно, в целях соблюдения графика платежей, инвестировать имеющееся оборудование, в том числе оборудование для целлофанирования (4 150 000 сум), отопительные котлы (4 150 000 сум), лабораторное оборудование (5 820 295 сум), произвести пуско-наладочные работы (375 000 сум). Всего ООО в объект, купленный по Договору, в соответствии с графиком, утвержденным сторонами, вложило инвестиций на общую сумму 152 090 144,97 сум. Обо всех производимых действиях по внесению инвестиций и налаживанию производства ответчик уведомлялся своевременно.

Несмотря на это, Управлением Госкомимущества, в нарушение условий Договора, в одностороннем порядке расторгнут Договор и наложен на ООО штраф в размере 38 400000,0 сум. В связи с этим приказ руководителя об одностороннем расторжении Договора и наложении на ООО штрафа противоречит законодательству, нарушает права и законные интересы ООО, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

ДОВОДЫ ОТВЕТЧИКА

ООО не в полном объеме выполнены инвестиционные обязательства, предусмотренные в Договоре. Следователем областной прокуратуры на этом основании в управление Госкомимущества внесено представление о расторжении Договора с ООО, возврате ордера о праве собственности, выданного ООО без права распоряжения, и повторном выставлении объекта на торги. В связи с этим руководителем Управления Госкомимущества 14.01.2011 г. издан приказ об одностороннем расторжении Договора и возврате объекта в распоряжение Госкомимущества.

РЕШЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Исковые требования ООО удовлетворить.

Приказ Управления Госкомимущества о расторжении договора от 14.01.2011 г. и отмене ордера о праве собственности, выданного ООО, признать недействительным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Госкомимущества - без удовлетворения.

КОММЕНТАРИЙ

Порядок реализации государственных активов путем проведения аукционных торгов регулируется "Положением о порядке реализации государственных активов на внебиржевых торгах, в том числе с инвестиционными обязательствами" (Приложение N 2), утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан N 27 от 29.01.2009 г. "О мерах по дальнейшему совершенствованию порядка реализации государственных активов" (далее - Приложение N 2).

В соответствии с пунктом 2 указанного акта продавцом при реализации госактивов выступает Государственный комитет Республики Узбекистан по управлению государственным имуществом или его территориальное управление**; покупателем - юридическое или физическое лицо (резидент или нерезидент Республики Узбекистан), с которым заключается договор купли-продажи государственного актива по результатам внебиржевых торгов; предметом торгов является право участника торгов на заключение договора купли-продажи государственного актива по выкупной стоимости и (или) инвестиционным и иным обязательствам (если таковые предусмотрены).

Во исполнение данного Приложения N 2 управлением Госкомимущества выставлено на аукционные торги здание, находящееся в государственной собственности, балансодержателем которого являлось Рудоуправление Навоийского горно-металлургического комбината. По результатам проведения торгов ООО, принимавшее участие в торгах в порядке, предусмотренном законодательством, признано победителем торгов. Между Управлением Госкомимущества и ООО при участии балансодержателя имущества заключен Договор купли-продажи здания стоимостью в 100 000 000 сум. Поскольку Приложением и Договором предусмотрена предварительная оплата объекта аукционных торгов в размере 15% от стоимости, ООО произвело предоплату в размере 19 747 000 сум. В установленные Договором сроки покупателем внесена остальная часть выкупных платежей.

Договор заключен на условиях вложения покупателем-заявителем в объект инвестиций в размере 150 000 000 сум в течение 12 месяцев со дня регистрации Договора. Регистрация Договора произведена 13.11.2009 г. и, следовательно, обязательства по внесению инвестиций должны быть исполнены до 13.11.2010 г.

Пунктом 7 Приложения N 2 предусмотрено, что инвестиционные обязательства принимаются покупателем в соответствии с договором купли-продажи государственного имущества и осуществляются путем: вложений денежных средств, а также реинвестирования прибыли, полученной от деятельности инвестора, в том числе дивидендов, начисленных на его долю; поставки сырья и материалов, оборудования, запасных частей и комплектующих для модернизации, технического и технологического перевооружения производства; осуществления ремонтных и строительно-монтажных работ; ...в иных формах, не противоречащих законодательству. Инвестиционные и иные обязательства покупателя в отношении приобретаемого государственного актива должны иметь сроки их исполнения, а инвестиционные обязательства - также стоимостную оценку, определяемую в соответствии с законодательством.

Во исполнение данного пункта сторонами Договора определен график инвестирования объекта, согласно которому было условлено внесение инвестиций в течение ноября-декабря 2009 г. в размере 2 млн. сум, во втором квартале - 73 млн. сум и в третьем квартале - 75 млн. сум. График не предусматривал внесение инвестиций в течение первого квартала 2010 г. Формы инвестирования в Договоре не обусловлены.

Согласно доказательствам (договорам, счетам-фактурам, накладным, заключению бухгалтера, и др.), представленным ООО, сумма инвестиций составила 151 889 183 сум. По данным отчета оценочной организации о выполнении инвестиционных обязательств по Договору купли-продажи здания, представленному суду ООО, по состоянию на 17.03.2011 г., размер внесенных инвестиций составил 171 322 823 сум.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора невыполнение, а также непредставление продавцом в течение трех месяцев заключительного отчета о внесении инвестиции в полном объеме в сроки, предусмотренные в разделе 4 Договора и графике инвестирования (приложении к Договору) дает право продавцу на одностороннее расторжение Договора. Если иметь в виду, что Договор зарегистрирован 13.11.2009 г., то с учетом сроков, предусмотренных в разделе 4 Договора (установлен срок инвестирования - 12 месяцев) и в пункте 8.3 Договора (3 - месячный срок), то заявителем срок внесения инвестиций не нарушен, так как письмом от 03.01.2011 года ООО известило Управление Госкомимущества о выполнении всех предусмотренных Договором инвестиционных обязательств.

В соответствии с п. 3 "Положения о порядке контроля за выполнением покупателями условий договоров купли-продажи государственных активов" (Приложение N 3), утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан N 27 от 29.01.2009 г. (далее - Приложение N 3), контроль за выполнением покупателями условий договоров купли-продажи государственных активов осуществляется продавцом путем: учета заключенных договоров купли-продажи государственных активов, а также мониторинга внесения в соответствии с ними выкупных платежей и инвестиционных обязательств; приема выполнения покупателями инвестиционных обязательств в порядке, установленном настоящим Положением и условиями договора купли-продажи государственных активов.

Согласно пункту 12 Приложения N 3 в целях организации приемки выполнения инвестиционных обязательств продавец: создает комиссию по приемке выполнения инвестиционных обязательств (далее - комиссия); по согласованию с комиссией может привлечь на договорной основе для проведения экспертизы независимого эксперта (оценочную, аудиторскую, финансовую, консалтинговую организацию и др.).

Пункт 15 данного акта предусматривает, что по результатам своей работы комиссия принимает мотивированное решение о признании инвестиционных обязательств выполненными или невыполненными.

Согласно пунктам 17 и 18 Приложения N 3 в случае признания комиссией инвестиционных обязательств выполненными в полном объеме продавец принимает решение о передаче покупателю права распоряжения в отношении приобретенных государственных активов, а в случае признания комиссией инвестиционных обязательств невыполненными - продавец принимает решение в соответствии с договором.

Согласно статье 55 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее - ХПК) при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт. В данном случае ООО, являясь заявителем по делу об оспаривании законности акта государственного органа - Управления Госкомимущества, представил суду все необходимые доказательства, подтверждающие доводы о недействительности приказа ответчика. Однако согласно вышеуказанной норме ХПК обязанность доказывания по данной категории дел законом возложена на орган, принявший оспариваемый акт.

Ответчиком в качестве доказательства законности оспариваемого приказа, представлен суду лишь акт по приемке выполнения инвестиционных обязательств ООО, согласно которому комиссия пришла к выводу о невыполнении ООО инвестиционных обязательств и ею рекомендованы расторжение договора и отмена ордера на здание. Однако, как следует из содержания акта комиссии, выводы были сделаны на основе визуального осмотра здания, без привлечения специалистов - оценочной, аудиторской, финансовой либо консалтинговой организации.

В соответствии со статьей 61 ХПК хозяйственный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае, когда законом возложена обязанность по доказыванию законности оспариваемого акта на Управление Госкомимущества, этим органом не доказана законность и действительность обстоятельств, послуживших основанием для принятия приказа об одностороннем расторжении Договора и применении в связи с этим штрафных санкций на покупателя - ООО.

Довод ответчика о том, что основанием для принятия оспариваемого приказа явилось обязательное к исполнению представление следователя областной прокуратуры об устранении причин и условий правонарушения, в котором предписывалось расторжение Договора и отмена ордера, судами не принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Закона Республики Узбекистан "О прокуратуре" требования прокурора, предъявленные в пределах его компетенции, о представлении документов, материалов и других сведений, проведении ревизии, проверок, выделении специалиста, явке в прокуратуру и даче объяснений по поводу выявленных нарушений закона, об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих, а также о соблюдении закона обязательны для исполнения всеми гражданами и юридическими лицами. Согласно статье 40 представление об устранении нарушений закона, причин этих нарушений и условий, им способствующих, вносится прокурором в орган либо должностному лицу, который наделен полномочиями устранить нарушения закона. В данном случае представление внесено следователем областной прокуратуры, который законом не наделен полномочиями по внесению представлений об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих.

На основании данного требования Управлением Госкомимущества и принят оспариваемый приказ.

Полномочия по разрешению спора об оспаривании действительности, соответствия законодательству акта государственного органа, нарушающего права и законные интересы организаций и граждан, принадлежат хозяйственному суду.

На основании вышеизложенного суды пришли к выводу о недействительности приказа Управления Госкомимущества об одностороннем расторжении договора и наложении штрафных санкций на ООО.

-----------------------------------------------

*) Ныне Государственный комитет Республики Узбекистан по приватизации, демонополизации и развитию конкуренции (Указ Президента Республики Узбекистан от 13.11.2012 г. N УП-4483)

**) Наименование органа, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела в суде (2010-2011 гг.).

"Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан",

2013 г., N 6