По спору о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения за поставленную электроэнергию

Функция недоступна

Инкассовое поручение органа налоговой службы о взыскании задолженности по поставленной электроэнергии признается не подлежащим исполнению, если будет доказано, что сумма, подлежащая взысканию, исчислена в нарушение установленных правил

СУТЬ ДЕЛА

На СП в форме ООО (далее - Потребитель) 19.11.2011 г. установлен и подключен к сетям прибор учета электрической энергии. Между потребителем и ОАО Предприятием территориальных электрических сетей (далее - Предприятие) 03.01.2012 г. заключен договор электроснабжения, согласно которому Предприятие электрических сетей обязалось поставлять потребителю через присоединенную 3-фазную сеть электроэнергию, а Потребитель обязался оплачивать за электрическую энергию по показаниям установленного счетчика, а также осуществлять соответствующие мероприятия, включая соблюдение предусмотренного договором электроснабжения режима потребления электрической энергии, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправности используемых им оборудования и приборов, связанных с потреблением электрической энергии.

Сотрудниками энергоснабжающего предприятия (далее - РЭС) 25.12.2012 г. выявлено, что из всей поставляемой электроэнергии по 3 фазам, электроэнергия, поставляемая по фазе "В", счетчиком не учитывается и, следовательно, не оплачивается ООО, о чем составлен соответствующий акт. На основании данного акта специальной комиссией Предприятия вынесено Решение о начислении 46 602 660 сум за поставленную ООО, но не учтенную прибором учета электроэнергию (далее - Решение). 4.01.2013 г. Потребитель обратился к ответчику с просьбой о ремонте и устранении неисправностей счетчика. 28.01.2013 г. счетчик восстановлен и опечатан, о чем составлен соответствующий акт.

На основании Решения Государственная налоговая инспекция района (ГНИ) выставила в банк инкассовое поручение на безакцептное списание с Потребителя начисленной суммы за поставленную электроэнергию, не учтенную расчетными приборами.

Не согласившись с Решением и действиями ГНИ по выставлению инкассо на счет в банке, Потребитель обратился в хозяйственный суд с иском к ГНИ, Предприятию и РЭС о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения ГНИ на списание 46 602 660 сум, начисленной Предприятием, признании Решения Предприятия недействительным и возложении на Предприятие и РЭС обязанности по повторному произведению расчета количества потребленной ООО электроэнергии в период неисправности счетчика по правилам пункта 65 Правил пользования электроэнергией.

ДОВОДЫ ЗАЯВИТЕЛЯ

ООО не осуществлял умышленного присоединения электроприемников помимо расчетных приборов учета или нарушения схем учета электрической энергии с целью уклонения от уплаты поставленной электроэнергии, нарушение пломб расчетного прибора учета не установлено. Ответчиками доначисленная сумма исчислена на основании пункта 63 Правил пользования электроэнергией, то есть произведен перерасчет расхода электроэнергии исходя из присоединенной мощности электроприемников и количеству часов работы ООО за все время со дня последней замены счетчика.

Однако в ходе устранения неполадок в приборе учета выявлено, что электроэнергия, поставляемая через фазу "В", не учитывалась счетчиком не по вине ООО, а вследствие технической неисправности прибора, что подтверждено актом. Решение является недействительным и ответчики обязаны осуществить перерасчет начисленной суммы по среднесуточному расходу предыдущего расчетного периода до нарушения учета, то есть на основании пункта 65 "Правил пользования электрической энергией", утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан N 245 от 24 августа 2009 года (далее - Правила).

ДОВОДЫ ОТВЕТЧИКА - ПРЕДПРИЯТИЯ

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ

Расчет стоимости поставленной, но не учтенной приборами учета электроэнергии является правильным и произведен на основании требований законодательства. Факт нарушения потребителем правил пользования электросетями выявлен и соответствующий акт составлен в присутствии представителя ООО, подписан им без возражений. В связи с этим иск не подлежит удовлетворению.

ДОВОДЫ ОТВЕТЧИКА - ГНИ

Постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан N 511 "О мерах по кардинальному совершенствованию механизма расчетов за пользование электрической энергией" на налоговые органы возложены функции по сбору просроченной задолженности и контроля за полнотой поступления средств за потребленную юридическими лицами электрическую энергию. В соответствии с установленным законодательством порядком предприятия территориальных электрических сетей или их электроснабжающие предприятия по месту регистрации потребителя ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, представляют в соответствующие государственные налоговые инспекции реестры с обязательным приложением документов. На основании данных сведений в отношения ООО, налоговым органом в пределах своих полномочий и выставлено инкассовое поручение.

РЕШЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Исковые требования ООО удовлетворить частично.

Инкассовое поручение ГНИ на сумму 46 602 660 сум, подлежащую взысканию за поставленную ООО электроэнергию, признать не подлежащим исполнению.

В части требования о признании Решения Предприятия недействительным - производство прекратить.

Обязать Предприятие произвести перерасчет суммы задолженности ООО за поставленную электроэнергию без прибора учета по среднесуточному расходу предыдущего расчетного периода до нарушения учета.

РЭС от ответственности освободить.

КОММЕНТАРИЙ

Данный спор возник из правоотношений между предприятием территориальных электрических сетей (Предприятием) с потребителем электрической энергии - СП в форме ООО, между которыми заключен договор на поставку электроэнергии. Сотрудниками РЭС выявлен факт поставки части электроэнергии без учета расчетного прибора, о чем составлен соответствующий акт, на основании которого Предприятием вынесено Решение о начислении 46 602 660 сум за поставленную потребителю, но не учтенную прибором учета электроэнергию (далее - Решение).

Взаимоотношения в сфере поставки электроэнергии регулируются рядом нормативно-правовых актов, таких как законы Республики Узбекистан "Об электроэнергетике", "О рациональном использовании энергии", "О естественных монополиях", "О защите прав потребителей", постановления Кабинета Министров N 245 "Об утверждении правил пользования электрической и тепловой энергией" от 22.08.2009 г., N 511 "О мерах по кардинальному совершенствованию механизма расчетов за пользование электрической энергией" от 01.11.2004 г., Положением "О безналичных расчетах в Республике Узбекистан", утвержденным постановлением правления Центрального банка от 12.01.2002 г. N 60 и зарегистрированным Министерством юстиции 15.04.2002 г. N 1122, а также другими актами.

В данном случае Потребителем заявлено требование о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения налогового органа на сумму 46 602 660 сум, составляющих, по мнению ответчиков, задолженность Потребителя за электроэнергию, которая была поставлена, но не учтена приборами учета электроэнергии. При этом данная сумма исчислена на основании пункта 63 Правил.

В соответствии с пунктом 10 статьи 24 Хозяйственного процессуального кодекса хозяйственным судам подведомственны дела о признании не подлежащими исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном порядке). Следовательно, данное требование подведомственно хозяйственному суду.

Также в иске заявлено требование о возложении на ответчиков - Предприятие и РЭС обязанности по перерасчету задолженности за поставленную электроэнергию на основании пункта 65 Правил. Учитывая, что перечень видов споров, предусмотренных в статье 24 ХПК, не исчерпывающий, а также исходя из субъектного состава и характера спора (в сфере экономики), можно сделать вывод, что данное требование также подведомственно суду. На подведомственность хозяйственным судам таких видов требований указывает также статья 142 ХПК, согласно части первой которой при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или взысканием денежных сумм, хозяйственный суд в резолютивной части решения указывает кто, где, когда или в течение какого периода времени обязан эти действия совершить.

В иске также заявлено требование о признании недействительным Решения Предприятия о взыскании 46 602 660 сум задолженности за поставленную электроэнергию, начисленную вследствие потребления ООО электроэнергии без учета ее расчетным прибором. В этой части решением суда производство прекращено. В соответствии с пунктом 9 статьи 24 ХПК хозяйственный суд разрешает споры о признании недействительными (полностью или частично) актов государственных органов и органов самоуправления граждан, не соответствующих законодательству, нарушающих права и охраняемые законом интересы организаций и граждан.

В действующем законодательстве Республики Узбекистан не имеется определения акта государственного органа. Однако из смысла законов следует, что это акт, принимаемый государственным органом, подписываемый руководителем этого органа, который влечет за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей юридических и физических лиц.

Государственный орган - это государственная организация, выступающая от имени государства, наделенная государственно-властными полномочиями на осуществление своих задач и функций в определенной сфере и в рамках своей компетенции. Согласно пункту 2 Правил предприятие территориальных электрических сетей, действующее в форме ОАО, - это юридическое лицо, которое имеет право продавать и распределять электрическую энергию потребителям по договору электроснабжения в пределах области, города, экономической (промышленной) зоны, то есть является хозяйствующим субъектом, а не государственным органом.

Согласно пункту 1 статьи 86 хозяйственный суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде.

Из материалов дела следует, что на ООО сотрудниками РЭСа установлен прибор учета электроэнергии и заключен соответствующий договор электроснабжения. Однако при осмотре прибора учета было выявлено, что электроэнергия, поставляемая по одной из трех фаз, не учитывалась расчетным прибором учета электроэнергии. Специальной комиссией Предприятия принято Решение о начислении стоимости поставленной электроэнергии на основании пункта 63 Правил. В соответствии с данным пунктом в случае повреждения расчетного прибора учета по вине потребителя (сорвана пломба, разбито стекло и т.п.), изменения схемы включения расчетного прибора учета, подключения электроприемников помимо расчетного прибора учета или хищения электрической энергии другим способом предприятие территориальных электрических сетей вправе отключить потребителя от электрической сети, и обязано произвести перерасчет расхода электрической энергии по присоединенной мощности электроприемников и числу часов работы потребителя, указанных в договоре электроснабжения, за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более чем за срок исковой давности.

Однако в ходе устранения неполадок в расчетном приборе учета поставленной электроэнергии, было установлено, что вины Потребителя в неисправностях не имеется, пломба не была сорвана, схема включения прибора не изменена, фаза не подключена помимо прибора. Данные факты подтверждены соответствующими актами, подписанными специалистами. Следовательно, расчет стоимости поставленной электроэнергии должен был быть произведен на основании пункта 65 Правил.

Согласно пункту 65 Правил при временном нарушении учета электрической энергии не по вине потребителя расчет за поставленную электрическую энергию производится по среднесуточному расходу предыдущего расчетного периода до нарушения учета или последующего периода после восстановления учета по решению предприятия территориальных электрических сетей.

Таким образом, требование Потребителя в части возложения на ответчика - Предприятие  - произвести перерасчет задолженности за поставленную электроэнергию по пункту 65 Правил, является обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Правил электроснабжающее предприятие (РЭС) - это подразделение предприятия территориальных электрических сетей, осуществляющее распределение и сбыт электрической энергии потребителям в пределах района, города, экономической (промышленной) зоны. Данное подразделение не является юридическим лицом.

Согласно статье 23 ХПК хозяйственным судам подведомственны дела по спорам, возникающим в экономической сфере из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами (далее - организации), гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Следовательно, в части требований истца к ответчику - электроснабжающему предприятию (РЭСу) - производство прекращено обоснованно, так как оно не может быть ответчиком в суде.

В соответствии с пунктом 41 "Положения о безналичных расчетах в Республике Узбекистан", утвержденного постановлением правления Центрального банка от 12.01.2002 г. N 60 и зарегистрированного Министерством юстиции РУз 15.04.2002 г. N 1122, органы государственной налоговой службы могут выставлять инкассовые поручения при взыскании просроченной задолженности за потребленную юридическими лицами электрическую энергию. Исходя из этого, выставив инкассовое поручение на расчетный счет ООО в банке, ГНИ действовало в пределах предоставленных ей законодательством полномочий на основе представленных Предприятием сведений о задолженности ООО. Однако, учитывая, что сумма, на которую выставлено инкассовое поручение, исчислена Предприятием неверно, то и инкассовое поручение не может подлежать исполнению.

"Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан",

2013 г., N 6