По спору о признании действий судебного исполнителя по аресту имущества незаконными

Функция недоступна

Если сумма, вырученная от реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника

СУТЬ СПОРА

Решением хозяйственного суда с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) в пользу частного закрытого акционерно-коммерческого банка (далее - Банк) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2474341268 сум и взыскание обращено на принадлежащий ООО двухэтажный торговый комплекс, являющийся предметом залога. Решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определена в 2455000000 сум.

После вступления решения в законную силу судом выдан исполнительный лист, на основании которого районным отделом Департамента по исполнению судебных решений, материально-техническому и финансовому обеспечению деятельности судов при Министерстве юстиции Республики Узбекистан (далее - Судебный департамент) возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства судебным исполнителем был наложен арест на все имущество ООО.

Не согласившись с действиями судебного исполнителя, ООО обратилось в хозяйственный суд с заявлением к территориальному управлению Судебного департамента о признании действий судебного исполнителя незаконными.

ДОВОДЫ ЗАЯВИТЕЛЯ

Решением суда четко определен порядок исполнения судебного акта, в частности, определено конкретное имущество, на которое обращено взыскание, указано его местонахождение и начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги. Однако судебным исполнителем наложен арест на все имущество ООО и тем самым нарушены требования Закона Республики Узбекистан "О защите частной собственности и гарантиях прав собственников".

ДОВОДЫ ОТВЕТЧИКА

Решением суда с ООО взысканы 2474341268 сум и взыскание обращено на принадлежащий ООО двухэтажный торговый комплекс, являющийся предметом залога. Однако в ходе исполнительного производства было установлено, что стоимость заложенного имущества недостаточна для погашения всей суммы задолженности, определенной к взысканию решением суда, а также для погашения суммы исполнительского сбора, в связи с чем арест наложен на все имущество ООО, что не противоречит Закону Республики Узбекистан "Об исполнении судебных актов и актов иных органов" (далее - Закон).

РЕШЕНИЕ СУДА

В удовлетворении заявления ООО отказать.

КОММЕНТАРИЙ

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее - ГК) и ст. 1 Закона Республики Узбекистан "О залоге" (далее - Закон) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными Законом.

Как следует из решения суда, в обеспечения исполнения обязательств ООО по возврату кредитных средств заемщиком было предоставлено Банку в залог недвижимое имущество, и поскольку заемщиком обязательства по возврату кредитных средств не были исполнены решением суда, взыскание было обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 281 ГК и ст. 28 Закона Республики Узбекистан "О залоге" реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

Согласно части первой ст. 56 Закона реализация арестованного имущества должника, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества осуществляется путем его продажи в течение двух месяцев со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено законодательством.

На основании решения суда судебным исполнителем было возбуждено исполнительное производство и в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику (ООО) было предложено в 5-дневный срок исполнить судебный акт в добровольном порядке. Также должник был предупрежден, что в случае неисполнения судебного акта в установленный срок будет взыскан исполнительский сбор в сумме 4948б969 сум.

Однако судебный акт должником в установленный срок не был исполнен, в связи с чем судебным исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 49486969 сум и наложен арест на все имущество должника, т.к. начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определена в 2455000000 сум, а подлежащая к взысканию сумма составляет 2523828237 (2474341268+49486969) сум, что на 68828237 сум больше.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного суда и Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 22 декабря 2006 года N 13/150 "О некоторых вопросах применения норм гражданского законодательства об обеспечении исполнения обязательств, вытекающих из кредитных договоров" в соответствии с частью первой статьи 48 ГК юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Согласно части восьмой статьи 281 ГК если сумма, вырученная от реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Судам следует иметь в виду, что требование кредитора к залогодателю, не являющемуся должником по основному договору, ограничивается суммой, вырученной от реализации предмета залога.

Как следует из решения суда, ООО является и залогодателем и должником по основному обязательству.

Согласно ст. 77-1 Закона за совершение судебным исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительных документов с должника взыскивается исполнительский сбор. Постановление судебного исполнителя о взыскании исполнительского сбора приобщается к исполнительному производству, по которому вынесено данное постановление, и исполняется без возбуждения отдельного исполнительного производства.

В соответствии с частью четвертой ст. 53 Закона арест применяется для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или реализации.

Принимая во внимание изложенное, суд признал действия судебного исполнителя правомерными, а заявленное требование - необоснованным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления должника.

"Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан",

2013 г., N 11