По спору о признании недействительным постановление судебного исполнителя о замене должника в исполнительном производстве

Функция недоступна

Замена стороны в исполнительном производстве ее правопреемником возможно лишь в случае выбытия этой стороны исполнительного производства

СУТЬ СПОРА

Решением хозяйственного суда с Унитарного предприятия (далее - должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) взыскана сумма основного долга в размере 1045745368 сум и судебные расходы в размере 7361727 сум.

После вступления решения в законную силу судом выдан исполнительный лист, на основании которого районным отделом Департамента по исполнению судебных решений, материально-техническому и финансовому обеспечению деятельности судов при Министерстве юстиции Республики Узбекистан (далее - Судебный департамент) возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства судебным исполнителем вынесено постановление о замене должника его правопреемником - Государственной акционерной компанией (далее - ГАК).

Также судебным исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ГАК, находящиеся на счетах в банке.

Не согласившись с действиями судебного исполнителя, ГАК обратилась в хозяйственный суд с заявлением к территориальному управлению Судебного департамента о признании недействительными постановлений судебного исполнителя о замене должника в исполнительном производстве и о наложении ареста на денежные средства ГАК.

Определением суда должник (УП) был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

ДОВОДЫ ЗАЯВИТЕЛЯ

Решением хозяйственного суда взыскание в пользу ООО произведено с должника (УП), структурного подразделения ГАК и являющегося самостоятельным хозяйствующим субъектом, с правами юридического лица.

Согласно ст. 48 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее - ГК) юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

В данном случае основания, предусмотренные ГК для возложения ответственности по обязательствам УП на ГАК, отсутствуют, учредительные документы УП также не предусматривают возможность возложения на ГАК ответственности по обязательствам УП.

Доводы ответчика

В ходе исполнительного производства должник обратился в районный отдел Судебного департамента с письмом, в котором сообщалось, что приказом ГАК произведены изменения в структуре УП, путем исключения из структуры УП двух подразделений - СПМС и МРТ и включения их в состав УПХ, являющегося структурным подразделением ГАК и не обладающего правами юридического лица. Также в данном письме должник указал, что задолженность перед взыскателем (ООО) возникла из деятельности СПМС и в связи с включением СПМС в состав УПХ, эта задолженность передана последнему (т.е. УПХ), в подтверждение чего должником представлены копии приказа ГАК и разделительного баланса.

Поскольку в данном случае произведен перевод долга, что в соответствии со ст. 12 Закона Республики Узбекистан "Об исполнении судебных актов и актов иных органов" (далее - Закон) является основанием для замены стороны исполнительного производства, судебным исполнителем вынесено постановление о замене стороны и о наложении ареста на денежные средства ГАК.

РЕШЕНИЕ СУДА

Заявление ГАК удовлетворить.

Постановления судебного исполнителя о замене должника в исполнительном производстве и о наложении ареста на денежные средства ГАК признать недействительными.

КОММЕНТАРИЙ

Согласно ст. 9 Закона сторонами в исполнительном производстве являются взыскатель и должник.

Взыскателем является лицо, в пользу или в интересах которого выдан исполнительный документ.

Должником является лицо, обязанное передать взыскателю денежные средства или иное имущество либо совершить определенные действия, предусмотренные исполнительным документом, или воздержаться от их совершения.

Как следует из решения суда, в данном случае взыскателем является 000, а должником, с которого в пользу 000 взысканы 1053107095 сум, является Унитарное предприятие (УП).

В соответствии со ст. 12 Закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть взыскателя или должника, реорганизация юридического лица, уступка требований, перевод долга и т.п.) судебный исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником в установленном законом порядке.

Как следует из пояснений ответчика, основанием для замены должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа о взыскании с УП в пользу ООО 1053107095 сум, послужили:

- приказ ГАК об исключении СПМС и МРТ из структуры УП и включении их в состав УПХ, являющегося структурным подразделением ГАК и не обладающего правами юридического лица;

-  разделительный баланс, которым задолженность перед взыскателем (ООО) передана УПХ.

В соответствии с гражданским законодательством реорганизация юридического лица происходит в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Согласно ст. 50 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее - ГК):

- при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом;

- при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом;

- при разделении юридического лица его права и обязанности переходят ко вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом;

- при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом;

- при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) ко вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Из изложенного следует, что:

- при слиянии юридических лиц - возникает новое юридическое лицо;

- при присоединении - одно юридическое лицо присоединяется к другому юридическому лицу;

- при разделении - на базе одного юридического лица возникают новые юридические лица;

- при выделении - из состава одного юридического лица путем выхода образуются одно или несколько юридических лиц;

- при преобразовании - юридическое лицо из одного вида преобразуется в юридическое лицо другого вида (изменяется организационно-правовая форма).

Приказ ГАК не предусматривает ни одну из названных форм реорганизации, в связи с чем задолженность УП не могла быть передана по разделительному балансу УПХ.

Следовательно, в данном случае выбытие одной из сторон исполнительного производства (должника) не имело место.

К тому же при рассмотрении дела ни ответчиком, ни третьим лицом (УП) подлинник разделительного баланса суду не был представлен.

Согласно части первой ст. 12 ГК акт государственного органа или органа самоуправления граждан, не соответствующий законодательству и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что вынесенные судебным исполнителем оспариваемые постановления не соответствуют законодательству и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы ГАК, в связи с чем удовлетворил заявление ГАК и признал оспариваемые постановления недействительными.

Доводы ответчика о том, что "в данном случае произошел перевод долга, что в соответствии со ст. 12 Закона является основанием для замены стороны исполнительного производства", суд не принял и в обоснование в решении указал, что в соответствии с требованиями ст.ст. 320 и 322 ГК долг может быть передан другому лицу по сделке (договору), которая в данном случае не заключалась.

"Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан",

2013 г., N 12