По спору о приостановлении действия лицензии до устранения выявленных нарушений законодательства и условий лицензионного соглашения

Функция недоступна

Устранение лицензиатом нарушения, являющегося основанием для приостановления действия лицензии, до разрешения хозяйственным судом спора по существу, влечет за собой отказ в удовлетворении заявления лицензирующего органа о применении меры правового воздействия в виде приостановления действия лицензии

СУТЬ ДЕЛА

На основании Положения "О лицензировании деятельности по осуществлению городских, пригородных, междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом", утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан за N 138 от 14.07.2006 г. (далее - Положение), между Департаментом по лицензированию и координации движения всех видов пассажирского транспорта хокимията города Ташкента (далее - Департамент) и Обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) заключено лицензионное соглашение, в соответствии с которым лицензиат - ООО принял на себя все обязательства, предусмотренные в данном соглашении. При проверке деятельности ООО лицензирующим органом выявлено, что ООО нарушено требование подпункта б) пункта 9 раздела II Положения, предусматривающего наличие в штате должностных лиц, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедших аттестацию на право занятия соответствующей должности. В связи с этим действие лицензии, выданной ООО на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом, приостановлена лицензирующим органом сроком на 10 дней.

Поскольку лицензиатом установленные нарушения в указанный срок не устранены, лицензирующий орган обратился в хозяйственный суд с заявлением о приостановлении действия лицензии до устранения выявленных нарушений законодательства и условий лицензионного соглашения.

ДОВОДЫ ЗАЯВИТЕЛЯ

Согласно статье 3 Закона Республики Узбекистан "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон) лицензия - разрешение (право) на осуществление лицензируемого вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому или физическому лицу. В соответствии с абзацем вторым статьи 22 Закона выявление нарушений лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных в лицензионном соглашении, является основанием для приостановления действия лицензии.

При осуществлении проверки лицензиата - ООО на предмет соблюдения требований и условий лицензионного соглашения, выявлено, что им нарушено требование подпункта б) пункта 9 раздела II Положения, согласно которому в штате ООО должно быть лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшее аттестацию на право занятия соответствующей должности. В ООО данная должность занята лицом, срок аттестации которого истек 8 месяцев назад. Данное требование законодательства имеет важное значение, так как пассажирский транспорт является источником повышенной опасности на дорогах и лицо, ответственное за безопасность дорожного движения, должно иметь специальные знания и квалификацию. Несоблюдение данного требования является основанием для приостановления лицензии. В связи с этим действие лицензии, выданной ООО на осуществление пассажирских перевозок, было приостановлено лицензирующим органом на 10 дней, однако в течение указанного срока нарушение не устранено. Исходя из этого действие лицензии необходимо приостановить до полного устранения указанного нарушения требования законодательства.

ДОВОДЫ ОТВЕТЧИКА

Претензии лицензирующего органа обоснованы. Однако на сегодняшний день выявленное нарушение устранено, лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, имеет соответствующую квалификацию. Что подтверждается аттестационным листом, полученным в установленном порядке. В связи с этим заявление Департамента подлежит отказу в удовлетворении.

РЕШЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

В удовлетворении заявления Департамента по лицензированию и координации движения всех видов пассажирского транспорта хокимията города Ташкента о приостановлении лицензии, выданной ООО на осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, отказать.

КОММЕНТАРИЙ

Правоотношения, связанные с осуществлением перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, регулируются законами Республики Узбекистан "О городском пассажирском транспорте", "Об автомобильном транспорте", "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положением "О лицензировании деятельности по осуществлению городских, пригородных, междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом" и другими актами.

В соответствии со статьей 13 Закона РУз "Об автомобильном транспорте" автомобильные перевозки осуществляются перевозчиками на основе специального разрешения (лицензии). Согласно статье 14 Закона РУз "О городском пассажирском транспорте" городские пассажирские перевозки осуществляются перевозчиком на основании специального разрешения (лицензии). Порядок выдачи и отзыва лицензии на городские пассажирские перевозки определяются Кабинетом Министров Республики Узбекистан.

В абзаце 21 Перечня видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии (приложение N 1 к постановлению Олий Мажлиса РУз от 12.05.2001 г. N 222-II), предусмотрены также и городские, пригородные, междугородные и международные перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

Согласно Перечню лицензирующих органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности (Приложение N 1 к постановлению КМ РУз от 28.06.2002 г. N 236) Департамент по лицензированию и координации движения всех видов пассажирского транспорта хокимията города Ташкента является органом, лицензирующим городские перевозки пассажиров автомобильным транспортом по городу Ташкенту. В соответствии со статьей 6 Закона РУз "О лицензировании отдельных видов деятельности" к полномочиям лицензирующего органа относится, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий.

Таким образом, заявитель по данному спору - Департамент по лицензированию и координации движения всех видов пассажирского транспорта хокимията города Ташкента - является лицензирующим и одновременно контролирующим органом в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом по г. Ташкенту.

Как видно из материалов дела, между Департаментом по лицензированию и координации движения всех видов пассажирского транспорта хокимията города Ташкента и ответчиком по настоящему спору - ООО, основным видом деятельности которого является осуществление перевозок пассажиров в г. Ташкенте, заключено лицензионное соглашение, на основании которого ООО выдана лицензия на осуществление перевозок пассажиров. Пунктом 3 лицензионного соглашения предусмотрена обязанность лицензиата строго соблюдать требования законодательства и условия лицензионного соглашения. В пункте 12 соглашения предусмотрено, что в случае несоблюдения лицензионных условий и законодательства лицензиат несет ответственность, установленную законодательством.

Лицензионные требования и условия предусмотрены в статье 13 Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которой лицензионные требования и условия определяются положениями о лицензировании отдельных видов деятельности, которые должны содержать нормы: об обязательном соблюдении лицензиатом законодательства; о квалификационных требованиях к лицам, претендующим на осуществление лицензируемого вида деятельности, включая специальные знания; о требованиях к специальным условиям осуществления лицензируемого вида деятельности, включая требования к используемым материально-технической базе, оборудованию, иным техническим средствам.

В подпункте б) пункта 9 Положения "О лицензировании деятельности по осуществлению городских, пригородных, междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом" предусмотрено, что одним из лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом является наличие в штате лицензиата должностных лиц, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедших аттестацию на право занятия соответствующей должности.

Таким образом, основание, указанное в заявление Департамента в качестве основания для приостановления действия лицензии, предусмотрено в законодательстве и является обоснованным. Требование лицензирующего органа ответчиком признано.

В ходе судебного слушания выявлено, что ООО нарушение, указанное в заявлении, устранило. В качестве доказательства устранения нарушения ответчиком представлен суду аттестационный лист, выданный уполномоченным органом лицу, занимающему в ООО должность по обеспечению безопасности движения автомобильного транспорта.

Согласно статье 22 Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" действие лицензии может быть приостановлено в случаях: выявления нарушений лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных в лицензионном соглашении; невыполнения лицензиатом решения лицензирующего органа, обязывающего лицензиата устранить выявленные нарушения.

Согласно части второй этой же статьи приостановление действия лицензии осуществляется лицензирующим органом или судом. Лицензирующим органом: действие лицензии может быть приостановлено на срок не более десяти рабочих дней, а судом - на срок более десяти рабочих дней. Лицензирующим органом действие лицензии, выданной ООО, приостановлено на срок 10 дней и выдано предписание об устранении выявленного нарушения. Однако, поскольку ООО не устранило нарушение в срок, указанный в предписании, Департамент обратился в суд.

До вынесения судом решения по существу спора ответчиком представлено доказательство устранения нарушения, послужившего основанием для приостановления действия лицензии. При таких обстоятельствах оснований для приостановления действия лицензии со стороны суда не имеется, так как целью приостановления действия лицензии является устранение нарушения.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Департамента по лицензированию и координации движения всех видов пассажирского транспорта хокимията города Ташкента представляется законным и обоснованным.

"Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан",

2013 г., N 11