язык интерфейса

Законодательство РУз

Законодательство РУз/ Основы государственно-правового устройства/ Методические, разъяснительные, справочные материалы/ Негосударственные некоммерческие организации. Политические партии/ Хрестоматия по некоммерческому праву/ IV. Аналитические статьи/ Международный опыт регулирования деятельности общественных фондов

Вы можете получить доступ на один день к продукту Законодательство Руз.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ

РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ОБЩЕСТВЕННЫХ ФОНДОВ


Сентябрь 2003 г.



1. Виды/цели фондов

2. Учредители фонда и их права

3. Порядок регистрации фондов за рубежом

4. Критерии определения (установления)

первоначального учредительного капитала

фонда за рубежом (минимальный размер)

5. Экономическая деятельность фондов

6. Лица, связанные с фондом

7. Системы управления фондом за рубежом

8. Система контроля за деятельностью фонда

за рубежом

9. Вопросы регулирования вознаграждений

должностным лицам и работникам фонда

и других административных расходов

за рубежом

        


В различных странах, а тем более в странах с различными правовыми системами под фондами понимают совершенно различные виды юридических лиц. В США, например, "фаундайшен" вовсе не организационно-правовая форма, а налоговый статус. Родственный институт траста можно упомянуть в странах общего права, например в Великобритании. При этом институт траста может и не предусматривать учреждение юридического лица. Гораздо понятнее и ближе к нам (к государствам постсоветского пространства) примеры из европейской практики. Поскольку в европейских странах законодательство также как и в странах бывшего СССР базируется на гражданском кодексе. Конечно, единого определения фонда здесь тоже не существует. Но всех их объединяет одно существенное качество, позволяющее нам определять эти институты как разновидности фондов. Это выделение имущества для достижения некоммерческих целей (в противоположность так называемым (в международной терминологии) ассоциациям, где объединяются лица). Здесь также необходимо отметить, что практически ничего общего со свободой объединения данный институт не имеет, а скорее происходит из свободы распоряжаться собственным имуществом по собственному усмотрению.

Что касается пространства бывшего СССР, то нигде, кроме Армении, Грузии, Казахстана, Кыргызстана и Молдовы, фондов в чистом виде не существует, поскольку лишь эти страны не включают понятие фонда в общественное объединение в одноименных законах, унаследованных от СССР. И все это, не смотря на стандартные положения гражданского кодекса о том, что фонд не является членской организацией.

В основе такого положения дел, лежит, прежде всего, психологическая проблема - как это учредитель отдает свое имущество и теряет над ним прямой контроль? "Страхи" потери контроля над переданным имуществом совершенно не обоснованы, так как в уставе можно закрепить право за любым лицом на формирование высшего органа управления, в том числе и за собой. При этом более развитой практикой на западе является самовоспроизводящийся высший орган, потому, что люди хотят действовать вместе, включая управление имуществом, которое они объединили для какой либо некоммерческой цели, они создают ассоциацию, а если им

...