Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 17.02.2014 г. N 11-1310/9523

Функция недоступна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

17.02.2014 г.

N 11-1310/9523

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза

Частное предприятие "Toshkent Ohang-Qurilish" (далее - ЧП) обратилось в хозяйственный суд с исковым заявлением к Олмазарскому политехническому профессиональному колледжу (далее - Колледж) о взыскании 4702500 сум.

Колледж обратился к ЧП со встречным исковым заявлением о взыскании 5622102 сум.

Определением суда первой инстанции от 21 июня 2013 года ДП "Loyihalash, ekspertiza va baholash", Мирабадский филиал "Узпромстройбанка", Товарно-сырьевая биржа Республики Узбекистан и Управление казначейства по городу Ташкенту привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Решением суда первой инстанции исковые требования оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что суды первой и апелляционной инстанций допустили нарушение норм материального и процессуального права, акты выполненных работ оформлялись ЧП на основании проектно-сметной документации, представленной Колледжем и разработанной ДП "Loyihalash, ekspertiza va baholash", кроме того, промежуточный акт контрольного обмера был составлен в отсутствие представителей истца, кроме того, акт не является экспертным заключением, необходимо провести экспертизу строительства, на которую специально требуется наличие лицензии, однако к акту контрольного обмера данная лицензия не приложена, в связи с чем ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит судебные акты подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЧП и Колледжем заключен договор подряда за N 23 от 2 июля 2012 года, согласно которому ЧП принял на себя обязательства выполнить работы текущего ремонта кровли столовой и спортивного зала Колледжа, а Колледж принять и оплатить стоимость выполненных работ.

Согласно п.6.1. договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 15% в течение 10 банковских дней после дня регистрации настоящего договора в Казначействе. Окончательный расчет производится в течение 10 дней после сдачи работ исполнителем заказчику на основании акта приемки и сдачи, а также счет - фактуры.

После осуществления 15% предоплаты со стороны заказчика, подрядчик приступил к работе, и после завершения работ направил заказчику для оформления счет - фактуру о стоимости выполненных работ на сумму 18810000 сум. Однако заказчик отказался подписывать счет - фактуру, так как работы не были выполнены надлежащим образом в полном объеме.

В связи с чем заказчик обратился с письмом в Мирабадский филиал "Узпромстройбанка" Республики Узбекистан о проведении банковского обмера выполненных работ.

Согласно промежуточному акту контрольного обмера за N 5/13 от 19 апреля 2013 года проведен контрольный обмер опроцентованных работ по кровле столовой на сумму 18810000 сум и установлено завышение цен на сумму 10324602 сум.

В соответствии со статьей 646 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее - ГК) заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них только в случае, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе ее приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в десятидневный срок при их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно статье 666 ГК по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иную строительную работу, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять ее и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ заказчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно банковскому обмеру общая стоимость выполненных работ установлена в размере 8485398 сум, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца на сумму 4702500 сум.

Поскольку заказчиком произведена предварительная оплата в размере 14107500 сум, а сумма выполненной работы установлена контрольным обмером на сумму в размере 8485398 сум, судом исковое заявление обоснованно удовлетворено на сумму в размере 5622102 сум.

Согласно статье 236 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 15 июня 2007 года N 161 "О судебном решении" выносимое судом решение должно быть в полном соответствии с нормами материального и процессуального законодательства, соответствовать материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Следовательно, судом первой инстанции была дана правовая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, а судом апелляционной инстанции правомерно решение суда оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а судебные акты без изменения, с оставлением уплаченной государственной пошлины на заявителя.

"Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан", 2014 г., N 10