Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 03.02.2006 г. N 1 "О практике назначения судами уголовного наказания"

Функция недоступна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

03.02.2006 г.

N 1

О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ СУДАМИ

УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

Правильное назначение судами уголовного наказания является важнейшей гарантией осуществления правосудия.

Назначение справедливого наказания способствует эффективности достижения его целей - исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Изучение судебной практики показывает, что при назначении наказания судами в целом правильно применяются нормы закона. Вместе с тем, суды не всегда глубоко понимают сущность либерализации уголовных наказаний, составляющей важную часть судебно-правовой реформы, вследствие чего имеют место ошибки при определении вида и размера наказаний по отдельным уголовным делам.

В целях обеспечения правильного применения норм закона, регламентирующих назначение наказаний, руководствуясь статьей 17 Закона "О судах", Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет дать судам следующие разъяснения:

По применению общих начал назначения наказания

1. Обратить внимание судов на строгое соблюдение принципов законности, гуманизма, справедливости и неотвратимости ответственности при назначении наказаний за преступления.

2. Разъяснить судам, что принцип неотвратимости ответственности, предусмотренный статьей 10 УК, не означает обязательность применения наказания во всех случаях.

В связи с этим, суды должны обсуждать вопрос об освобождении от ответственности или наказания лиц, впервые совершивших преступления, не представляющие большой общественной опасности, или менее тяжкие преступления, деятельно раскаявшихся и активно содействующих раскрытию преступлений, загладивших причиненный вред, в соответствии со статьями 65, 66, 70, 71 УК.

3. По смыслу статей 8, 54 Уголовного кодекса, наказание должно быть справедливым - назначаться в каждом случае индивидуально, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание.

Характер общественной опасности преступления зависит от объекта посягательства (жизнь и здоровье человека, собственность, общественная безопасность и т.д.), формы вины и отнесения законом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (статья 15 УК).

Степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (степенью и стадиями осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии и т.д.).

4. Закон связывает вид и размер назначаемого наказания с объективными и социальными факторами, характеризующими личность виновного, в связи с чем при разбирательстве уголовного дела суды обязаны устанавливать эти обстоятельства.

К объективным факторам относятся, в частности, возраст, пол, состояние беременности, к социальным - наличие судимости у виновного, его поведение в семье, обществе, род занятий, государственное или общественное положение и т.п.

5. Судам надлежит использовать все предоставленные законом возможности для назначения наказаний, не связанных с лишением свободы, лицам, виновным в совершении преступлений, не представляющих большой общественной опасности, а также менее тяжких, чье исправление возможно без изоляции от общества.

При наличии в санкции нормы закона альтернативных наказаний, обсуждение вопроса о необходимости применении наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре является обязательным.

6. В соответствии с требованиями части первой статьи 467 УПК в приговоре следует указывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

7. Закон (статья 55 УК) не ограничивает перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Поэтому при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не предусмотренные этой статьей (например, совершение впервые преступления, представляющего небольшую общественную опасность, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, совершение преступления по мотиву сострадания, оказание виновным медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и т.п). Признание такого обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в приговоре.

При решении вопроса о том, имело ли место такое смягчающее обстоятельство, как заявление о повинной, судам необходимо проверять, являлось ли заявление, поданное в органы расследования, или сообщение (в любой форме) о преступлении, сделанное должностному лицу органа расследования, добровольным и не связано ли это с тем, что лицо подтвердило свое участие в совершении преступления после задержания в качестве подозреваемого (обвиняемого) либо объявления постановления о привлечении к участию в деле в качестве подозреваемого (обвиняемого).

Если по делу, возбужденному по факту совершенного преступления, лицо, его совершившее, не установлено, добровольное заявление или сообщение лица о содеянном им должно рассматриваться как явка с повинной. Как явку с повинной следует рассматривать также заявление лица, привлеченного к уголовной ответственности, о совершенных им иных преступлениях, не известных органам расследования.

При совершении двух или более преступлений, по некоторым из которых имела место явка с повинной, она, как обстоятельство, смягчающее наказание, должна учитываться при назначении наказания только за те преступления, в связи с которыми подано такое заявление.

8. Перечень обстоятельств, отягчающих наказание (статья 56 УК), является исчерпывающим и не может быть расширен судом. Однако, в зависимости от характера преступления суд вправе не признать отягчающим любое из этих обстоятельств, мотивируя это в приговоре.

Не могут рассматриваться как отягчающие наказание обстоятельства, указанные в части первой статьи 56 УК, если они являются квалифицирующим признаком состава преступления.

9. Поскольку повторность и рецидив преступлений влекут назначение более строгого наказания на основании и в пределах, установленных законом, необходимо по каждому делу в соответствии со статьями 77-80 УК исследовать материалы, свидетельствующие о наличии непогашенных или неснятых судимостей, на основании которых должен быть решен вопрос о наличии или отсутствии рецидива преступлений.

По смыслу статьи 34 УК, при решении вопроса о наличии рецидива преступлений не имеет значения, являлось ли оконченным или неоконченным умышленное преступление, за которое лицо осуждается либо осуждалось ранее, а также являлось ли лицо исполнителем или соучастником любого из этих преступлений.

При решении вопроса о признании лица особо опасным рецидивистом следует иметь в виду, что в силу части шестой статьи 34 УК, судимость за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, не учитывается. Исходя из этого, в случае, когда лицо ранее было осуждено по совокупности преступлений, некоторые из которых были совершены в несовершеннолетнем возрасте, учитывается лишь судимость за преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте.

10. Совершение умышленного преступления повторно или нового умышленного преступления после осуждения за ранее совершенное умышленное преступление не может рассматриваться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, если в отношении первого преступления истек срок давности привлечения к уголовной ответственности либо снята или погашена в установленном порядке судимость, либо законом устранена наказуемость деяния, которое лицо совершило в прошлом, а также в случаях, когда за совершенное ранее преступление лицо