Постановление Кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 23.11.2015 г. N 11-1508/7832

Функция недоступна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

23.11.2015 г.

N 11-1508/7832

(В извлечениях)

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

ООО "DILDORA FAYZ" (далее - истец) обратилось в хозяйственный суд Ташкентской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "SAVDO" (далее - ответчик) суммы убытков в размере 60472810 сумов.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании с истца суммы основного долга в размере 9720000 сумов.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении искового заявления истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 60472810 сумов, а также в удовлетворении встречного искового заявления ответчика о взыскании с истца суммы основного долга в размере 9720000 сумов отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда от 10 августа 2015 года оставлено без изменения.

На состоявшиеся судебные акты со стороны ответчика подана кассационная жалоба на предмет их отмены и принятия решения об удовлетворении иска.

Судебная коллегия, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, вместе с материалами дела, находит судебные акты подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодателем) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 11/2 от 1 февраля 2014 года (далее - договор) о передаче в аренду помещения арендодателя.

Согласно условиям договора ответчик (арендодатель) передал, а истец (арендатор) принял в пользование для использования под кафетерий помещение, расположенное по адресу: город Алмалык, улица А.Темура, 55 сроком на один год - с 1 февраля 2014 года по 1 февраля 2015 года. Впоследствии ответчик обратился к истцу с письмом от 22 сентября 2014 года с оповещением о прекращении договора аренды с 1 ноября 2014 года и освобождении помещений в связи с наличием задолженности по арендной плате.

В исковом заявлении истца указано, что в связи с расторжением договора понесены убытки в размере 60472810 сумов, которые выражаются в затратах на ремонт в размере 24595000 сумов, нереализованных испорченных продуктах и напитках в размере 5887810 сумов, а также в связи с невозможностью проведения банкетов упущена выгода в размере 30000000 сумов.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора ответчик (арендодатель) обязался письменно сообщить истцу (арендатор), не позднее чем за два месяца о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока договора, так и при его досрочном расторжении.

Ответчик обратился к истцу с письмом от 22 сентября 2014 года с оповещением о прекращении договора аренды с 1 ноября 2014 года и освобождении помещений в связи с наличием задолженности по арендной плате.

Согласно пункту 2.2.4 договора истец (арендатор) обязался передать ответчику (арендодателю) по истечении срока договора, а также при досрочном его расторжении по собственной инициативе безвозмездно все произведенные в арендуемом помещении перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность помещения и неотделимые без вреда для конструкции.

В соответствии с пунктом 5.4. договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя, арендодатель компенсирует стоимость неотделимых улучшений, произведенных с его согласия с учетом индексов инфляции и амортизации неотделимых улучшений.

Суду не были предоставлены доказательства, подтверждающие согласие ответчика (арендодателя) на проведение ремонта в помещении, которое было передано истцу (арендатору) в аренду.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее - ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 14 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 551 ГК по требованию наймодателя договор имущественного найма может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда наниматель:

пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, несмотря на письменное предупреждение наймодателя; существенно ухудшает имущество;

более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату за пользование имуществом;

не производит капитального ремонта имущества в установленные договором сроки, а при отсутствии их в договоре - в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законодательством или договором производство капитального ремонта является обязанностью нанимателя.

Договором имущественного найма могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию наймодателя в соответствии с частью второй статьи 382 настоящего Кодекса.

Наймодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после письменного предупреждения нанимателя и предоставления ему возможности исполнения своего обязательства.

Поскольку истцом не доказано, что ответчик давал согласие на проведение ремонта, а по условиям договора истец имеет право требовать затраты на ремонт с ответчика, то требование истца о взыскании с ответчика суммы затрат на ремонт в размере 24595000 сумов является необоснованным, кроме этого, истцом не были предоставлены суду доказательства, подтверждающие затраты на сумму в размере 24595000 сумов.

Истцом не доказан факт причинения ответчиком ему ущерба в размере 5887810 сумов, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие товара, а также порчу товара по вине ответчика.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении искового заявления истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 60472810 сумов.

В соответствии со статьей 55 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не доказан факт наличия задолженности истца перед ним в размере 9720000 сумов, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного искового заявления ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит нужным решение суда от 10 августа 2015 года, постановление суда апелляционной инстанции от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, уплаченную государственную пошлину и почтовые расходы отнести на истца.

"Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан",

2016 г., N 5