Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 30.05.2016 г. N 10-1618/2177

Функция недоступна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

30.05.2016 г.

N 10-1618/2177

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Частное предприятие "Farzona Tikuvсhi Fayz" (далее-истец) обратилось в хозяйственный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "MARKAZLASHGAN RESPUBLIKA TA`MINOT BAZASI" (далее-ответчик) суммы основного долга в размере 351 549 405, 39 сум, штрафа в размере 52 732 410 сум.

Впоследствии истец обратился с дополнением к иску о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 349 549 405,39 сум, пени в размере 84 371 857 сум, штрафа в размере 52 732 410 сум.

Ответчик обратился с встречным исковым заявлением о взыскании с истца суммы пени в размере 80 815 000 сум.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично.

Взыскана с ответчика в пользу истца сумма основного долга в размере 349 549 405,39 сум, штрафа в размере 45 000 000 сум. В удовлетворении остальной части иска и встречного искового заявления отказано.

Дело в суде апелляционной инстанции не рассматривалось.

Не согласившись с постановлением суда, ответчиком подана кассационная жалоба на предмет его отмены в части взыскания штрафа и удовлетворения встречного искового заявления.

Судебная коллегия, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, вместе с материалами хозяйственного дела, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании контракта N 408/9 от 22 сентября 2015 года, заключенного между истцом и ответчиком, истцом был отпущен ответчику товар на сумму в размере 638 370 000 сум, а ответчиком истцу была оплачена сумма в размере 120 000 000 сум.

Письмом N 269/01 от 26 ноября 2015 года ответчиком подтверждена задолженность перед истцом на сумму в размере 518 370 000 сум.

Истцом было уступлено СП ООО "ЦАСК" право требования суммы задолженности в размере 166 820 594,61 сум по контракту N 408/9 от 22 сентября 2015 года.

Впоследствии ответчиком была оплачена истцу сумма в размере 2 000 000 сум.

Вследствие чего, у ответчика возникла задолженность перед истцом на сумму в размере 349 549 405,39 сум по контракту N 408/9 от 22 сентября 2015 года.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее - ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Следовательно, вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска в части взыскания суммы основного долга в размере 349 549 405,39 сум, является правомерным и обоснованным.

Истцом на расчётный банковский счёт ответчика было выставлено платёжное поручение об оплате задолженности, однако ответчик, уклоняясь от оплаты, под различными предлогами отказывался осуществлять платёж по платёжному поручению истца.

Согласно статье 32 Закона Республики Узбекистан "О договорно-правовой базе деятельности хозяйствующих субъектов" за неосновательный полный или частичный отказ от акцепта платежного требования, а также за уклонение от оплаты товаров (работ, услуг) при других формах расчетов (непредставление в учреждение банка платежного поручения, невыдача чека, не выставление аккредитива и т.д.) покупатель (заказчик) уплачивает поставщику штраф в размере 15 процентов суммы, от уплаты которой он отказался или уклонился.

При применении части 1 статьи 32 Закона судам необходимо выяснять обстоятельства неоплаты товаров (работ, услуг). Уклонением от оплаты признается неоплата при наличии возможности произвести оплату, безосновательное непризнание долга, отказ от составления акта сверки кредиторско-дебиторской задолженности, фиктивная неплатежеспособность и т. д.. Если у должника нет финансовой возможности оплатить товары (услуги, работы), но он, признавая долг, предпринимает действия по его оплате, то эти действия не должны оцениваться как уклонение от оплаты.

При доказанности уклонения должника от оплаты товаров (услуг, работ), суды независимо от применения или неприменения к нему пени, предусмотренной в части 2 статьи 32 Закона, вправе взыскивать штраф в размере 15% от неоплаченной суммы. О чем дано разъяснение в постановлении Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 4 марта 2002 года N 103 "О некоторых вопросах практики применения хозяйственными судами Закона Республики Узбекистан "О договорно-правовой базе деятельности хозяйствующих субъектов".

Отказ от уклонения от оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела, в связи с чем судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о применении статьи 326 ГК и взыскание с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 45 000 000 сум правомерным и обоснованным. Согласно пункту 3.1 контракта срок поставки: 30 банковских дней с момента поступления не менее 15 % предоплаты на счёт продавца (истец). В связи с чем, покупатель (ответчик) был обязан до начала поставки произвести оплату на сумму в размере 324 375 000 сум, что составляет 15 % от от общей суммы контракта. Однако со стороны покупателя (ответчик) была произведена оплата на сумму в размере 120 000 000 сум.

Согласно статье 420 ГК в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя уплатить цену полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата),

покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, - в срок, определенный в соответствии со статьей 242 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем предусмотренной договором купли-продажи обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 256 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 256 ГК встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно условиям контракта начало поставки начинается с момента оплаты 15 % стоимости контракта.

Ответчик нарушив договорные обязательства вместо проведения предварительной оплаты после получения товара 29 сентября 2015 года на сумму в размере 129 750 000 сум, произвел оплату за товар только 5 октября 2015 года на сумму в размере 120 000 000 сум.

Следовательно, согласно статье 256 ГК, данный контракт обуславливает исполнение продавцом своих обязательств в течении 30 дней при наличии предварительной оплаты со стороны ответчика в размере не менее 15 % суммы контракта, после регистрации контракта. Так со стороны ответчика обязательства произведены не в полном объеме в сроки, установленные контрактом. В связи с чем, истец вправе приостановить исполнение своего обязательства. Следовательно, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении встречного искового заявления. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит нужным решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, уплаченные судебные расходы отнести на ответчика.