Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 15.08.2016 г. N 10-1613/7955

Функция недоступна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

15.08.2016 г.

N 10-1613/7955

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

За нарушения установленного законодательством порядка зачисления и списания средств со счетов клиентов банк уплачивает штраф в размере 0,01 процента от минимального размера уставного капитала банка, за исключением нарушения установленных сроков осуществления электронных платежей и возврата денежных средств по ошибочно осуществленным электронным платежам

ООО "YAGONA KOMIL BUXORIY" (далее - истец) обратилось в хозяйственный суд города Ташкента с исковым заявлением к АО "UTBANK" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за незаконно списанных денежных средств в размере 128 704 000 сум.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении искового заявления отказано.

Дело в суде апелляционной инстанции не рассматривалось.

В кассационной жалобе изложены доводы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении искового заявления.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационный жалобы, считает решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об частичном удовлетворении искового требования по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета N 498 от 29 августа 2013 года, согласно которому ответчик принял обязательство по заявлению истца, открыть банковский счет, принимать и зачислять поступающие на счет истца денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, предусмотренные действующим законодательством Республики Узбекистан, а истец - оплачивать стоимость банковского обслуживания по тарифам, установленным банком.

Ответчиком списаны денежные средства со счета истца 31 октября 2014 года - 13 302,04 сум, 4 ноября 2014 года - 1 650 000 сум, 6 ноября 2014 года - 4 887 481,40 сум, как возмещение почтовых расходов и государственной пошлины на основании служебного Распоряжения N 100 от 28 октября 2014 года, также 24 ноября 2014 года - 10 700 000 сум как возмещение просроченного основного долга по кредитному договору N 53 от 12 августа 2013 года на основании служебного Распоряжения N 531 от 24 ноября 2014 года.

Считая, что ответчик не имел права списывать их в безакцептном порядке, истец обратился в хозяйственный суд с исковым заявлением о взыскании суммы штрафа.

Суд первой инстанции преждевременно пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

Так, решением хозяйственного суда от 4 июля 2014 года по делу N 10-1414/9297 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по кредиту в размере 654 358 344 сум, государственная пошлина в размере 6 543 583,44 сум и почтовые расходы в размере 7 200 сум. Взыскание обращено на заложенное имущество истца.

В ходе исполнительного производства по данному решению между истцом и ответчиком заключено соглашение об уплате долга от 10 октября 2014 года, согласно которому истец признал задолженность и обязался исполнить решение суда от 4 июля 2014 года в добровольном порядке, путем погашения задолженности в полном объеме, в срок до 10 января 2015 года собственными денежными средствами.

Однако суд первой инстанции отказывая в удовлетворении искового требования истца неправомерно ссылается на соглашение об уплате долга, заключенным между сторонами. Поскольку данное соглашение не предусматривает взыскание ответчиком суммы задолженности в безакцептном порядке. Данным соглашением истец обязуется исполнить решение суда от 4 июля 2014 года в добровольном порядке, в случае не погашения задолженности в срок до 10 января 2015 года, то ответчик передает документы в уполномоченные органы для взыскания задолженности в принудительном порядке, согласно исполнительного листа.

Несмотря на это, ответчиком без выставления инкассового поручения с исполнительным листом, на основании собственного Распоряжения были списаны денежные средства.

Согласно пункту 6.2.3 договора, за нарушение порядке зачисления и списания денежных средств со счета клиента, Банк выплачивает штраф в размере 0,1 % минимального размера уставного капитала Банка, за исключением нарушения установленных сроков осуществления электронных платежей и возврата денежных средств по ошибочно осуществленным электронным платежам.

Согласно пункту 6 Положения "О порядке применения штрафных санкций к коммерческим банкам за нарушение установленных требований по открытию счетов, порядка зачисления и списания средств со счетов клиентов, выдачи наличности на заработную плату и другие нужды, предусмотренные законодательством", утвержденного Постановлением ЦБ от 23 июня 2001 года N 493, зарегистрированным МЮ 30 июня 2001 года N 1044, за нарушения установленного законодательством порядка зачисления и списания средств со счетов клиентов банк уплачивает штраф в размере 0,01 процента от минимального размера уставного капитала банка, за исключением нарушения установленных сроков осуществления электронных платежей и возврата денежных средств по ошибочно осуществленным электронным платежам.

Таким образом, ввиду того, что ответчик не вправе был списывать денежные средства в безакцептном порядке, исковые требования подлежат удовлетворению не в полном объеме, а частично в размере 3 217 600 сум (32 176 000 000 сум (уставной капитал Банка) х 0,01 %). Поскольку, требование вышеуказанного Положения предусматривает штраф в размере не 0,1, а 0,01 процента от минимального размера уставного капитала банка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции преждевременно при неполном выяснении обстоятельств пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

В соответствии со статьей 188 ХПК Республики Узбекистан основаниями к изменению или отмене решения или постановления хозяйственного суда являются нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению либо отмене решения или постановления, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению частично, решение суда первой инстанции отмене с принятием нового решения об частичном удовлетворении искового требования истца, с взысканием с ответчика в пользу истца уплаченных сумм государственной пошлины в размере 130 240 сум за рассмотрение дела в суде первой инстанции и почтовые расходы в размере 7 000 сум, с оставлением за истцом остальной части уплаченной суммы государственной пошлины, а также взысканием с ответчика государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 65 120 сум, с истца государственной пошлины в размере 256 640 сум.

"Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан",

2016 г., N 12