язык интерфейса

Законодательство РУз

Законодательство РУз/ Судебная власть. Правосудие/ Судебная система/ Высший хозяйственный суд/ Изложение судебных актов (решений, постановлений) хозяйственных судов РУз по отдельным делам/ Постановления кассационной инстанции/ По спорам, связанным с заключением и исполнением договоров/ Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 23.01.2013 г. N 10-1107/17446

Вы можете получить доступ на один день к продукту Законодательство Руз.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

23.01.2013 г.

N 10-1107/17446


(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)




Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения или постановления, если хозяйственный суд принял решение или постановление о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле



ОАИКБ "Bank ipak yo'li" (далее - Банк) обратился в суд с иском к ОАО "Alfa lizing" (далее - ОАО) о взыскании суммы основного долга в размере 115222342,98 сум., штрафа в размере 1752223,43 сум. и пени в размере 4005170,83 сум., всего 120402737,24 сум., путем обращения взыскания на заложенное имущество должника, а именно:

грузовую машину марки "HOWO SINOTRUK" - 2011 года выпуска, двигатель N 110107010617, кузов N самосвал, шасси N LZZ5ELND4BN574787, цвет белый, государственный номерной знак - 01/971 КВА, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства ААС N 2860553, выданного УБДД Чиланзарского района города Ташкента от 2 июня 2011 года, со стоимостью по оценке сторон на сумму в размере 108000000 сум.;

грузовую машину марки "DONG FENG DFL 3251А1" - 2010 года выпуска, двигатель N 87866952, кузов N С/свал, шасси N LGAX4DD30AH137289, цвет оранжевый, государственный номерной знак - 01/636 NBA, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства ААС N 2867990, выданного УБДД Сергелийского района города Ташкента от 4 августа 2011 года, со стоимостью по оценке сторон на сумму в размере 114588480 сум.

До вынесения решения по делу Банк увеличил размер заявленных исковых требований на 5070671,17 сум.

Определением суда от 7 ноября 2011 года дополнение к исковому заявлению принято к производству.

Решением суда от 7 ноября 2011 года иск удовлетворен полностью, с ОАО в пользу Банка взыскана сумма основного долга в размере 115222342,98 сум., пени в размере 8498842 сум., штрафа в размере 1752223,43 сум. и 1259734,09 сум. судебных расходов, путем обращения взыскания на заложенное имущество должника:

грузовой автомобиль марки "HOWO SINOTRUK" - 2011 года выпуска, двигатель N 110107010617, кузов N самосвал, шасси N LZZ5ELND4BN574787, цвет белый, государственный номерной знак - 01/971 КВА, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства ААС N 2860553, выданного УБДД Чиланзарского района города Ташкента от 2 июня 2011 года, со стоимостью по оценке сторон на сумму в размере 108000000 сум.

грузовой автомобиль марки "DONG FENG DFL 3251A1" - 2010 года выпуска, двигатель N 87866952, кузов N С/свал, шасси N LGAX4DD30AH137289, цвет оранжевый, государственный номерной знак - 01/636 NBA, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства ААС N 2867990, выданного УБДД Сергелийского района города Ташкента от 4 августа 2011 года, со стоимостью по оценке сторон на сумму в размере 114588480 сум.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Впоследствии, 4 октября 2012 года ООО "Sinhva construction" (далее - ООО) обратилось в хозяйственный суд города Ташкента с заявлением о пересмотре решения хозяйственного суда города Ташкента от 7 ноября 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда 31 октября 2012 года в удовлетворении заявления ООО о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

На решение ООО подана кассационная жалоба на предмет изменения решения суда и отказа в удовлетворении требования о взыскании путем обращения на заложенное имущество. Также на решение прокуратурой города Ташкента принесен кассационный протест на предмет его отмены и направления дела на новое рассмотрение.

На судебном заседании представитель ООО полностью поддержал кассационную жалобу и протест, в связи с чем просил удовлетворить их.

Участвовавший на судебном заседании представитель Банка просил решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, мнение прокурора, полагавшего удовлетворить кассационный протест, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и протесте вместе с материалами дела, находит решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Поводом для подачи кассационной жалобы послужило то, что имущество, на которое обращено взыскание до передачи в залог, на основании договора лизинга за N 6/Л-11 от 25 апреля 2011 года было передано в лизинг ООО "Sinhva construction".

В соответствии со статьей 21 Закона Республики Узбекистан "О лизинге" лизингодатель не имеет права использовать объект лизинга в качестве залога без предварительного согласия лизингополучателя.

В соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 188 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения или постановления, если хозяйственный суд принял решение или постановление о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Эти лица вправе обжаловать такое решение или постановление в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Однако при разрешении спора суд первой инстанции не исследовал данные обстоятельства, что привело к принятию преждевременного решения, затрагивающего права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 23 декабря 2005 года N 136 "О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан при рассмотрении дел в кассационной инстанции" дано разъяснение о том, что в случае если хозяйственный суд принял решение, постановление о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, то эти лица в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 188 Хозяйственного процессуального кодекса также обладают правом кассационного обжалования этого решения, постановления.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо исследовать вышеприведенные обстоятельства, привлечь к участию в деле ООО "Sinhva construction", истребовать у сторон договор лизинга N 6/Л-11 от 25 апреля 2011 года, заключенный между ОАО "Alfa Lizing" и ООО "Sinhva construction", исследовать его, дать ему соответствующую правовую оценку и на основании исследованных доказательств принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.



"Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан",

2013 г., N 3