По спору об определении среднегодовой численности работающих на предприятии

Функция недоступна

ПО СПОРУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ

СРЕДНЕГОДОВОЙ ЧИСЛЕННОСТИ

РАБОТАЮЩИХ НА ПРЕДПРИЯТИИ

Опубликовано в НТВ N 52 (544) от 28 декабря 2004 г.

Комментарий действует на момент выхода газеты

СУТЬ ДЕЛА

Государственная налоговая инспекция в 2003 году проводила плановую проверку деятельности юридического лица, использующего труд инвалидов, по вопросу соблюдения законодательства об исчислении и уплате в бюджет налогов и иных обязательных платежей в 2001 - 2002 годах. Ею было установлено, что из-за неправильного применения льготы по налогу на добавленную стоимость, в бюджет не перечислено 10 миллионов сумов НДС. В составленном по результатам проверки акте это было квалифицировано как налоговое правонарушение, доначислена сумма налога, наложены штраф и пеня за просрочку платежа. Орган вынес решение о взыскании в бесспорном порядке данных сумм и выставил инкассовое поручение, которое оставлено без исполнения из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете юридического лица. Налоговый орган направил ему письменное требование о погашении недоимки и начисленных сумм финансовых санкций, которое также осталось без удовлетворения.

ГНИ обратилась в хозяйственный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника. Юридическое лицо подало встречное исковое заявление о признании принятого госорганом решения недействительным.

ПОЗИЦИЯ ОРГАНА ГОСНАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ

Юридическое лицо, являясь плательщиком НДС, при реализации продукции собственного производства не начисляло на ее обороты налог на добавленную стоимость, счета-фактуры выписывало "без учета НДС", применяя установленную законодательством льготу, освобождающую от его уплаты предприятия, использующие труд инвалидов. Работники-инвалиды составляли менее половины общей численности работающих на предприятии. Ответчик не вправе был пользоваться льготой по уплате НДС, предоставленной  организациям, в которых не менее пятидесяти процентов работающих являются инвалидами. Неисполнение инкассового поручения, а также требования о погашении недоимки и начисленных финансовых санкций, является основанием для обращения взыскания на имущество юрлица. Действия ГНИ соответствуют законодательству.

ПОЗИЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

При определении общей численности работающих и доли инвалидов в ней должны учитываться только работники, поскольку законом не предусмотрено включение в общий состав иных лиц, в том числе выполнявших разовые виды работ на основании заключенных с ними договоров подряда.  Таковые не являются работниками юридического  лица, соответственно не должны включаться в состав общей численности для получения последним права на применение льготы. Инвалиды составляли ровно половину числа работников. Поэтому юридическое лицо имело полное право использовать предоставленную законом льготу и не начислять НДС на обороты по реализации продукции собственного производства. Действия налогового органа неправомерны.

РЕШЕНИЕ СУДА

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, установил:

- юридическое лицо осуществляло производственную деятельность, совершало хозяйственные операции по реализации продукции собственного производства без начисления на обороты по реализации НДС;

- в состав работающих в организации входили две категории лиц: 80 работников и 5 граждан, выполнявшие работы по договорам подряда и иным договорам гражданско-правового характера. Общая численность составляла восемьдесят пять человек;

- 40 инвалидов являлись работниками юридического лица, от общей численности они составляли менее пятидесяти процентов.

Проанализировав положения законодательства, суд определил:

- в соответствии с пунктом 29 части первой статьи 71 Налогового кодекса от уплаты НДС были освобождены только те юридические лица, в общей численности которых работает не менее пятидесяти процентов инвалидов;

- согласно второму абзацу подпункта 30 пункта 25 Инструкции о порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость по производимым и реализуемым товарам (работам, услугам) юридическое лицо для определения права  на получение льготы обязано было наряду с количеством работников учитывать и численность лиц, не состоявших в штате предприятия  (выполнявших работы по договору подряда и другим договорам гражданско-правового характера);

- в соответствии с третьим абзацем пункта 3 Положения о порядке обращения взыскания недоимок по налогам и обязательным платежам в бюджет на имущество предприятий и организаций на имущество юридического лица должно быть обращено взыскание, поскольку письменное требование налогового органа о погашении недоимки и штрафных санкций было оставлено без удовлетворения.

Суд пришел к следующим выводам:

- действия органа государственной налоговой службы и принятое им по результатам проверки решение соответствуют законодательству;

- требования юридического лица неправомерны.

На основании изложенного хозяйственный суд удовлетворил требования налогового органа и обратил взыскание на имущество должника, одновременно отказав юридическому лицу в удовлетворении его встречного искового заявления. При пересмотре дела в вышестоящих инстанциях не было найдено оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения.

К О М М Е Н Т А Р И Й

При рассмотрении данного спора суду необходимо было выяснить следующие обстоятельства, которые в итоге определили исход дела и повлияли на принятое им решение:

- суть положений закона, установившего льготу по налогу на добавленную стоимость для юридических лиц, использовавших труд инвалидов, и предъявляемых законодательством требований для получения права на ее применение;

- правомерность использования льготы организацией - стороной спора;

- категории лиц, включаемые в общую численность персонала организации, а также в численный состав инвалидов для определения правомерности использования установленной законом льготы.

В соответствии с пунктом 29 части первой статьи 71 Налогового кодекса в части реализации товаров (работ, услуг) от уплаты налога на добавленную стоимость освобождаются "производимые товары, выполненные работы и оказанные услуги юридическими лицами (за исключением торговых, посреднических, снабженческо-сбытовых и заготовительных), находящимися в собственности общественных объединений инвалидов, фонда "Нуроний" и ассоциации "Чернобыльцы Узбекистана", в общей численности которых работает не менее пятидесяти процентов инвалидов"*.

Одним из существенно важных условий, определяющих правомерность использования юридическим лицом - участником спора установленной льготы, являются состав общей численности работающих лиц и доля инвалидов в нем.

Как следовало из материалов дела, физические лица, осуществлявшие деятельность в организации, делились на две категории:

- работники;

- лица, выполнявшие работы по договорам гражданско-правового характера.

В соответствии со статьями 14, 72 Трудового кодекса работником является физическое лицо - сторона трудового договора, выполняющее работу по   определенной специальности, квалификации, должности за вознаграждение с  подчинением внутреннему трудовому распорядку на условиях, установленных соглашением  сторон,  а также законодательными и иными нормативными актами о труде. Численность работников юридического лица составляла восемьдесят человек.

Физические лица второй категории - это стороны договоров подряда, возмездного оказания услуг и др. договоров гражданско-правового характера, заключение и исполнение которых осуществляется на основании положений Гражданского кодекса (статьи 631-655, 703-708 и т.д.). Указанные лица при выполнении обусловленных их договорами работ не подчиняются правилам внутреннего трудового распорядка, локальным актам на предприятии и другим условиям выполнения своих договорных обязанностей, являющихся обязательными для работников. Вторая категория лиц в организации составляла пять человек. 

Пункт 29 части первой статьи 71 Налогового кодекса оперирует лишь понятием "общая численность", без конкретизации, какие категории лиц необходимо в нее включать: только ли работников или вместе с ними и лиц, выполняющих работы по договорам гражданско-правового характера. Суд указал, что поскольку законом не предусмотрено иное, то при понимании сути "общей численности" следует исходить из того, что в нее включаются те и другие.

Для целей налогообложения необходимо также руководствоваться вторым абзацем подпункта 30 пункта 25 Инструкции о порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость по производимым и реализуемым товарам (работам, услугам). В соответствии с ним "при определении права на получение указанной льготы в общую численность работников включаются состоящие в штате работники предприятия, в том числе работающие по совместительству, а также лица, не состоящие в штате предприятия (выполняющие работы по договору подряда и другим договорам гражданско-правового характера)".

Суд указал, что юридическое лицо при определении общей численности должно было учитывать как работников, так и лиц, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера. Довод юридического лица о том, что подлежат учету только работники, суд во внимание не принял как не соответствующий приведенному требованию законодательства.

При определении численности инвалидов суд исходил из следующего. Исходя из сути изложенных в пункте 29 части первой статьи 71 Налогового кодекса требований таковая определяется только по первой из обозначенных в настоящем комментарии категорий лиц: в целях применения установленной законом льготы учету в юридическом лице подлежали лишь те, которые работали по трудовым договорам, то есть работники как они понимаются согласно Трудовому кодексу. Суд указал, что поскольку ни Налоговый кодекс, ни Инструкция о порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость по производимым и реализуемым товарам (работам, услугам) не содержат прямых указаний на то, что в состав инвалидов следует включать также лиц, осуществляющих работы по договорам подряда и иным гражданско-правовым договорам, то необходимо исходить из буквального понимания положений пункта 29 части первой статьи 71 указанного закона. Как следовало из материалов дела, в состав работников-инвалидов входили сорок человек.

Суд указал, что поскольку число инвалидов, осуществлявших трудовую деятельность, составляло менее пятидесяти процентов от общей численности работников и лиц, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера, то юридическое лицо не имело права использовать установленную льготу и обязано было начислять НДС на обороты по реализации производимой им продукции.

При проверке правомерности наложения финансовых санкций суд исходил из следующих положений налогового законодательства:

- согласно пункту 5 части первой статьи 135 Налогового кодекса "за отсутствие бухгалтерского учета или ведение его с нарушением установленного порядка, приведшего к искажению расчетов по налогам и сборам, с налогоплательщика взыскивается штраф в размере десяти процентов от доначисленных сумм";

- в соответствии со статьей 2 Закона "О взыскании не внесенных в срок налогов и других обязательных платежей" от 22 декабря 1995 года "по истечении установленных сроков уплаты соответствующих платежей  невнесенная  сумма  считается недоимкой и взыскивается с начислением пени, если законодательством не предусмотрено иное";

- согласно пункту 8 части первой статьи 135 Налогового кодекса "за каждый день просрочки платежа по налогам и сборам начисляется пеня в размере 0,07 процента по день уплаты включительно. Взыскание пени не освобождает от исполнения налоговых обязательств".

На основании указанного суд признал правомерным доначисление налога на добавленную стоимость, а также применение мер финансовой ответственности за совершенное налоговое правонарушение.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке обращения взыскания недоимок по налогам и обязательным платежам в бюджет на имущество предприятий и организаций налоговый орган в течение суток с момента получения инкассового поручения с отметкой банка о полном или частичном его неисполнении направляет должнику письменное требование о погашении недоимки и штрафных санкций с уведомлением об обращении взыскания на имущество должника в случае его неисполнения. В рассмотренном споре требование органа госналоговой службы о погашении недоимки по НДС, начисленных штрафа и пени не было исполнено в установленный третьим абзацем пункта 3 указанного нормативно-правового акта десятидневный срок.

Таким образом, суд определил все предусмотренные законодательством основания и поводы для обращения взыскания на имущество юридического лица, а действия налогового органа и вынесенное им решение признал законными и обоснованными.

Организациям, использующим труд инвалидов и претендующим на установленную пунктом 29 части первой статьи 71 Налогового кодекса льготу по налогу на добавленную стоимость, рекомендуется учесть выводы, сделанные хозяйственным судом, и принятое им решение для избежания нарушений законодательства со своей стороны и применения мер финансовой ответственности со стороны налоговых и иных контролирующих органов.

-----------------------------------------

*) В целях настоящей публикации характеризуются только два признака, содержащиеся в указанном нормативно-правовом предписании, поскольку именно они и явились предметом спора, возникшего между истцом и ответчиком. Это: состав общей численности и установленный показатель численности инвалидов.

Данная публикация осуществлена

благодаря технической поддержке, оказываемой

Германским обществом по техническому сотрудничеству