язык интерфейса

Законодательство РУз

Законодательство РУз/ Судебные акты/ Изложение судебных актов (решений, постановлений) хозяйственных судов РУз по отдельным делам/ Постановления кассационной инстанции/ По процессуальным вопросам/ Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 30.06.2004 г. N 10-0406/1422

Вы можете получить доступ на один день к продукту Законодательство Руз.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

30.06.2004 г.

N 10-0406/1422


(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)


Приостанавливая производство по делу, суд в определении обязан указать, в силу каких конкретных обстоятельств невозможно принять решение по данному делу.


АО "Бахт хизмат" обратилось с иском в суд к ответчикам городскому Управлению Госкомимущество и ООО "Кафолат-файз" о признании недействительным госордера N 871 от 11.12.2003 г., выданного ООО "Кафолат-файз".

Определением хозяйственного суда производство по делу приостановлено в соответствии с пунктом 1 статьи 82 ХПК РУз.

Не согласившись с определением, истец обратился в Высший хозяйственный суд с кассационной жалобой.

Судебная коллегия, обсудив доводы истца, проверив материалы дела, считает жалобу обоснованной.

Как усматривается из материалов дела, хозяйственный суд, рассматривая дело по иску АО "Бахт хизмат" к ответчикам городскому Управлению Госкомимущества и ООО "Кафолат-файз" о признании недействительным госордера N 871 от 11.12.2003 г., выданного ООО "Кафолат-файз", приостановил рассмотрение указанного дела до принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении бывших должностных лиц ООО "Бахт хизмат", которое возбуждено прокуратурой Мирабадского района 24.03.2004 г.

Суд кассационной инстанции, рассматривая кассационную жалобу истца об отмене определения о приостановлении рассмотрения дела, признал ее правомерной и подлежащей удовлетворению.

Обязательным основанием для приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 82 ХПК является невозможность его разбирательства до принятия решения по другому делу, рассматриваемому в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

Приостанавливая производство по делу, суд обязан был указать, в силу каких конкретных обстоятельств невозможно принять решение по настоящему хозяйственному делу.

В мотивировочной части постановления Мирабадской прокуратуры о возбуждении уголовного дела от 24.03.2004 г. отсутствуют сведения, что настоящий иск связан с уголовным расследованием.

Кроме того, представители ответчиков, участвующие в заседании кассационной инстанции, поддержали кассационную жалобу и выразили мнение о необоснованности приостановления рассмотрения дела.

Следовательно, определение необходимо отменить, и обязать суд первой инстанции рассмотреть дело по существу заявленных истцом требований.



“Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан”,

2005 г., N 2-3