язык интерфейса

Законодательство РУз

Законодательство РУз/ Судебные акты/ Изложение судебных актов (решений, постановлений) хозяйственных судов РУз по отдельным делам/ Постановления кассационной инстанции с комментариями/ По спорам, связанным с заключением и исполнением договоров/ По спору о взыскании пени за просрочку оплаты проектно-строительных работ

Вы можете получить доступ на один день к продукту Законодательство Руз.

ПО СПОРУ О ВЗЫСКАНИИ ПЕНИ

ЗА ПРОСРОЧКУ ОПЛАТЫ ПРОЕКТНО-

СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ

      

Опубликовано в НТВ N 51 (647) от 19 декабря 2006 г.

Комментарий действует на момент выхода газеты



СУТЬ ДЕЛА


Акционерное общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с проектно-строительной организации и инжиниринговой компании 6000000 сумов основного долга и 3000000 сумов пени, начисленных за просрочку его погашения. Решением суда исковые требования были удовлетворены частично, с проектно-строительной организации и инжиниринговой компании в пользу истца взыскано 6000000 сумов основного долга, 500000 сумов пени и 10000 сумов судебных расходов. В остальной части иска было отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с этим решением, проектно-строительная организация обратилась в Высший хозяйственный суд с кассационной жалобой о его отмене.



ПОЗИЦИЯ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА


Генеральный подрядчик - проектно-строительная организация и заказчик - инжиниринговая компания не исполнили свои обязательства перед субподрядчиком - акционерным обществом по оплате выполненных им работ. С них подлежит взысканию сумма долга и начисленной за его просрочку пени.



ПОЗИЦИЯ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ


Согласно условиям заключенного между указанными сторонами договора обязательства по оплате фактически выполненных акционерным обществом (субподрядчиком) работ лежат на заказчике, то есть инжиниринговой компании, и, следовательно, ответственность за их исполнение несет только он. Решение, вынесенное судом первой инстанции, подлежит отмене или изменению с отнесением расходов по оплате основного долга и начисленных по нему сумм пени на инжиниринговую компанию-заказчика.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА


Судебная коллегия, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в деле, мнение прокурора, предлагавшего изменить вынесенное решение, обсудив доводы кассационной жалобы, установила:

- инжиниринговая компания-заказчик поручила выполнить работы проектно-строительной организации-генподрядчику, а та для выполнения определенной их части привлекла АО в качестве субподрядчика;

- заключенным между сторонами договором установлено, что оплату выполненных субподрядчиком работ осуществляет заказчик на основании справки-счета-фактуры, подтвержденной генподрядчиком;

- договором предусмотрено, что ответственность за просрочку платежей за выполненные работы перед субподрядчиком несет заказчик;

- в соответствии с вышеприведенными положениями договора и руководствуясь частью третьей статьи 634 Гражданского кодекса, АО - истец вправе было предъявить требования об оплате выполненных работ напрямую заказчику;

- согласно статье 334 ГК должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено его исполнение, если законодательством или договором не установлено, что ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем;

- поскольку обязательства по оплате работ перед истцом - акционерным обществом несет заказчик - инжиниринговая компания, то обязанность ответчика - проектно-строительной организации по оплате работ истцу отсутствует.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 187 и 189 Хозяйственного процессуального кодекса, судебная коллегия постановила:

- кассационную жалобу проектно-строительной организации удовлетворить частично;

- решение, вынесенное судом первой инстанции, изменить, проектно-строительную организацию от ответственности освободить;

- взыскать с инжиниринговой компании 6000000 сумов основного долга, 500000 сумов пени, а также 4200 сумов почтовых расходов;

- взыскать с инжиниринговой компании в пользу проектно-строительной организации 70000 сумов судебных расходов за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

В остальной части вынесенное решение оставить без изменения.




К О М М Е Н Т А Р И Й


Согласно части первой статьи 631 Гражданского кодекса договором подряда является договор, по которому одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок. Если из законодательства или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, он для исполнения части своего обязательства, согласно части первой статьи 634 ГК, вправе привлечь других лиц (субподрядчиков), становясь при этом генподрядчиком.

Возникающие при этом отношения между вышеназванными субъектами могут быть оформлены по двум следующим схемам.

1) Путем заключения соответствующих договоров подряда (заказчик с генподрядчиком) и субподряда (генподрядчик с субподрядчиком). При этом заказчик и субподрядчик по отношению друг к другу будут являться третьими лицами.

2) Путем заключения указанными субъектами многостороннего договора, в котором каждый из них будет являться одной из сторон по отношению друг к другу.

По первой схеме ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по договору подряда в соответствии с частью второй статьи 634 ГК несет генподрядчик. Также он несет ответственность перед заказчиком за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения своего обязательства субподрядчиком по заключенному договору. В данном случае генподрядчик является центральной "фигурой", и закон обязывает его отвечать в двустороннем порядке - и перед заказчиком, и перед субподрядчиком. Однако если в договорах, заключенных между тремя перечисленными субъектами, будет прописано, что субподрядчик имеет право в случае неисполнения заказчиком своих обязательств предъявить ему требования напрямую, минуя генподрядчика, то последний освобождается от ответственности за неисполнение возникших между заказчиком и субподрядчиком обязательств. Данное положение исходит из смысла части третьей статьи 634 ГК, в которой говорится, что заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком, если иное не предусмотрено законом или договором подряда. Соответственно, если договором или законом подобное предусматривается, указанные стороны могут предъявлять такие требования напрямую друг другу.

Применительно к первой схеме действующее законодательство в части третьей статьи 241 ГК допускает, что ответственность за неисполнение обязательства несет сторона по договору, если законодательством или договором не предусмотрено, что ответственность несет третье лицо. Как следует из смысла этого положения, даже являясь по отношению друг к другу третьими лицами, субподрядчик и заказчик имеют право предъявлять взаимные требования, касающиеся неисполнения своих обязательств, если подобное предусмотрено заключенными каждым из них договорами с генподрядчиком.

По второй схеме ответственность указанных лиц будет аналогична первому случаю, однако заказчик и субподрядчик по отношению друг к другу уже будут являться сторонами, а не третьими лицами. Если заключенным многосторонним договором будет предусмотрено, что субподрядчик и заказчик имеют право предъявлять друг другу требования напрямую, минуя генподрядчика, то его ответственность, как и в первой схеме, исключается.

Применение в договорных отношениях такого документа, как справка-счет-фактура действующим законодательством допускается. Это может быть предусмотрено договором подряда. Данный документ содержит сведения о стоимости выполненных работ, фиксирует момент их выполнения генподрядчиком или субподрядчиком и представляется на подпись плательщику (заказчику или генподрядчику, в зависимости от условий договора). Его оформление и предъявление служат основанием для осуществления платежей за выполненные работы.



Данная публикация осуществлена

благодаря технической поддержке, оказываемой

Германским обществом по техническому сотрудничеству