По спору об уплате налога на доход (прибыль) и НДС

Функция недоступна

ПО СПОРУ ОБ УПЛАТЕ НАЛОГА НА ДОХОД (ПРИБЫЛЬ) И НДС

Источник материала: решение Хозяйственного суда

г. Ташкента по делу N 956/00-м  от  27.04.2000 г. и постановление Судебной коллегии апелляционной инстанции Хозяйственного суда г. Ташкента от  30.06.2000 г. 

Апрель 1999 года для юридического лица ознаменовался проблемами с налоговой инспекцией. При проведении очередной плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности малого предприятия на предмет определения правильности и полноты уплаты в бюджет налогов и иных обязательных платежей сотрудники районной налоговой инспекции (далее - ГНИ) обнаружили ряд нарушений действуюшего налогового законодательства. За период с 1 января 1998 года по день проведения проверки была выявлена неуплата, в частности, налога на доходы (прибыль) малого предприятия и налога на добавленную стоимость. По результатам проверки был составлен акт, в котором указывалось на упомянутое нарушение, были начислены суммы налога на доходы (прибыль) и НДС за указанный период, а также штраф за уклонение от их уплаты. На основании акта начальником ГНИ было вынесено решение о взыскании начисленных сумм. Юридическое лицо, не согласившись с позицией налоговиков, опротестовало акт и решение компетентного государственного органа, обратившись с заявлением в хозяйственный суд с просьбой признать указанные акт и  решение недействительными.

Хозяйственный суд Ташкента, рассматривая дело по первой инстанции, не обнаружил в действиях предприятия нарушения налогового законодательства и вынес решение в пользу юридического лица: решение налогового органа было признано недействительным. Налоговая инспекция, продолжая настаивать на своей позиции, обратилась  в апелляционную инстанцию хозяйственного суда г. Ташкента с жалобой об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового в пользу, естественно, ГНИ.

ПОЗИЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Юридическое лицо утверждает, что оно до января 2000 года в соответствии с законодательством освобождено от уплаты в бюджет налога на доходы (прибыль) и НДС, так как, во-первых, оно является малым предприятием, а во-вторых, согласно штатному расписанию юридического лица половину сотрудников  предприятия составляют инвалиды. При проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности сотрудники налоговой инспекции не приняли во внимание эти факты.

ПОЗИЦИЯ ГНИ

Налоговая инспекция утверждает, что доводы малого предприятия относительно льгот по уплате налогов являются несостоятельными и не соответствующими действующему законодательству, так как нормы Налогового кодекса РУз (пункт 3 части первой статьи 31) не предусматривают права юридического лица, занимающегося торгово-посреднической деятельностью (а именно ею занималось малое предприятие согласно его уставным документам), на  освобождение от уплаты налога на доходы (прибыль) на основании того факта, что половина штатных сотрудников предприятия является инвалидами. На том же основании предприятие не имеет права на полное освобождение от уплаты НДС согласно пункту 35 статьи 71 Налогового кодекса РУз.

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

Апелляционная инстанция хозяйственного суда г. Ташкента поддержала позицию  юридического лица и отказалась отменить решение суда первой инстанции,  признав его законным и обоснованным. В своем постановлении апелляционная инстанция обосновала свои доводы следующими пунктами:

- юридическое лицо  было создано в 1995 году и  зарегистрировано решением хокима района в январе 1995 года;

- штатное расписание юридического лица свидетельствовало, что половина работников являлась инвалидами, признанными таковыми в соответствии с законодательством;

- на основании действовавшего на тот момент налогового законодательства юридическое лицо независимо от занятия торгово-посреднической деятельностью освобождалось от уплаты налога на доходы (прибыль) на том основании, что оно имело в своем штате работающих не менее 50 процентов инвалидов. В частности, подпункт "а" пункта 18 Инструкции Министерства финансов и Государственного налогового комитета РУз о порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль (доходы) предприятий и организаций от 22 декабря 1994 г. предусматривал, что от налога на доходы (прибыль) освобождаются  предприятия, в общей численности работников которых инвалиды  составляют  не  менее  50 процентов (указанная инструкция утратила силу с вводом в действие  Инструкции, зарегистрированной Министерством юстиции РУз 29 декабря 1997 г. N 382) - примечание автора). Кроме того, суд указал, что в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания предприятия, оно было освобождено от уплаты НДС;

- в соответствии с частью второй статьи 18 Закона "О стимулировании развития малого и частного предпринимательства" от 21 декабря 1995 г. N 159-I (указанный Закон утратил силу в соответствии с постановлением Олий Мажлиса РУз  от 25 мая 2000 г. N 70-II в связи с принятием Закона "О гарантиях свободы предпринимательской деятельности" - примечание автора) в случае, если  в налоговое законодательство  внесены изменения, создающие менее  благоприятные условия  для субъектов  малого и частного предпринимательства, то с  них в течение  последующих двух лет  взимается налог  в  соответствии  с  законодательством,  действовавшим  на момент их государственной регистрации (часть вторая статьи 16 Закона "О гарантиях свободы предпринимательской деятельности" предусматривает аналогичное положение).

Таким образом, суд установил, что поскольку Налоговый кодекс, вступив в силу 1 января 1998 года, установил условия, ухудшающие положение юридического лица, то до 1 января 2000 года (то есть в течение последующих двух лет) налоги с малого предприятия должны были взиматься в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент его государственной регистрации. Следовательно, юридическое лицо правомерно пользовалось льготами по освобождению от уплаты в бюджет налогов на доходы (прибыль) и НДС.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных фактов,  апелляционная инстанция хозяйственного суда г.Ташкента признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а решение ГНИ о взыскании сумм начисленных налогов и штрафных  санкций недействительным.

Изложение подготовил Артем Мокшин,

сотрудник экспертной службы

ИПС "Norma", юрист