язык интерфейса

Законодательство РУз

Законодательство РУз/ Судебные акты/ Изложение судебных актов (решений, постановлений) хозяйственных судов РУз по отдельным делам/ Постановления кассационной инстанции с комментариями/ По иностранным инвестициям/ По спору о применении иностранным инвестором льготы по уплате НДС

Полный текст документа доступен в платной версии. По вопросам звоните на короткий номер 1172

ПО СПОРУ О ПРИМЕНЕНИИ

ИНОСТРАННЫМ ИНВЕСТОРОМ

ЛЬГОТЫ ПО УПЛАТЕ НДС

Опубликовано в НТВ N 07 (499) от 17 февраля 2004 г.

Комментарий действует на момент выхода газеты



До вступления в силу Закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан" от 7 декабря 2001 года N 320-II пункт 35 части первой статьи 71 Налогового кодекса  устанавливал: от налога на добавленную стоимость освобождаются юридические лица, в общей численности которых не менее 50 процентов инвалидов, кроме занимающихся торговой, посреднической, снабженческо-сбытовой и заготовительной деятельностью.

С изменениями, внесенными Законом N 320-II, пункт 35 части первой статьи 71 НК гласил: от налога на добавленную стоимость освобождаются товары (за исключением ввозимых и подакцизных), работы и услуги (за исключением торговых, посреднических, снабженческо-сбытовых и заготовительных), производимые и реализуемые юридическими лицами, находящимися в собственности общественных объединений инвалидов, фонда "Нуроний" и ассоциации "Чернобыльцы Узбекистана", в которых инвалиды составляют не менее 50 процентов общей численности. (В настоящее время, в связи с вступлением 29 января нынешнего года в силу Закона N 568-II, статья 71, в которую входит пункт 35, предстала в новой редакции. Данное  изменение в настоящей публикации, затрагивающей судебное дело 2002 года, не рассматривается - авт.)

В части четвертой статьи 3 Закона "О гарантиях и мерах защиты прав иностранных инвесторов" от 30 апреля 1998 года N 611-I сказано: в случае если последующее законодательство Республики Узбекистан ухудшает условия инвестирования, то к иностранным инвестициям в течение десяти лет с момента инвестирования применяется законодательство, действовавшее на дату инвестирования. Иностранный инвестор имеет право по своему усмотрению применять те положения нового законодательства, которые улучшают условия его инвестирования.



СУТЬ ДЕЛА


Совместное предприятие в 2002 году при ввозе на таможенную территорию комплектующих деталей для организации собственного производства по требованию органов государственной таможенной службы уплатило налог на добавленную стоимость. Считая, что требования таможенников в данном случае неправомерны, СП обратилось в хозяйственный суд с просьбой обязать орган вернуть сумму уплаченного НДС.



ПОЗИЦИЯ СОВМЕСТНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ


СП было создано путем преобразования в связи с внесением в уставный фонд доли иностранным инвестором. До этого момента юридическое лицо как имеющее в штате более 50 процентов инвалидов пользовалось льготой, установленной пунктом 35 части первой статьи 71 Налогового кодекса. Поскольку Закон N 320-II отменил для ранее созданного юридического лица льготу, а СП является правопреемником, то СП теперь имеет право сохранить в отношении себя льготу по уплате НДС на импортируемые товары в течение 10 лет с момента государственной регистрации юридического лица.



ПОЗИЦИЯ ТАМОЖЕННОГО ОРГАНА


Юридическое лицо приобрело статус предприятия с иностранными инвестициями после вступления в силу Закона N 320-II. На момент перерегистрации льгота по уплате НДС на импортируемые товары уже была отменена, и, соответственно, СП не имеет права применять в отношении себя 10-летний льготный период и пользоваться данной льготой.



РЕШЕНИЕ СУДА


Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, пришел к следующим выводам:

- при государственной регистрации юридического лица в его уставном фонде доля иностранного инвестора отсутствовала;

- согласно штатному расписанию юридического лица инвалиды, работающие в нем, составляли более 50 процентов;

- согласно пункту 35 части первой статьи 71 Налогового кодекса  юридическое лицо было освобождено от уплаты НДС, в том числе на импортируемые товары, однако в 2002 году согласно Закону N 320-II лишилось данной льготы;

- после вступления в силу указанного закона в уставный фонд юридического лица была внесена доля иностранного инвестора, в связи с чем юридическое лицо стало отвечать требованиям, предъявляемым к предприятиям с иностранными инвестициями, и поэтому прошло перерегистрацию в Министерстве юстиции;

- поскольку перерегистрация была произведена после отмены льготы, то СП не может пользоваться 10-летним льготным периодом, поскольку на момент "вхождения" инвестиций льготы по уплате НДС для него уже не было.

Таким образом, суд первой инстанции отказал СП в удовлетворении его требований.

Суды вышестоящих инстанций подтвердили правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции.




К О М М Е Н Т А Р И Й


При уяснении сути принятых судебных актов важно определить, можно ли при увеличении уставного фонда юридического лица в связи с внесением дополнительного взноса иностранным инвестором признать факт реорганизации (преобразования) юридического лица с образованием на его основе предприятия с иностранными инвестициями с переходом к нему в порядке правопреемства прав и обязанностей, в том числе права по использованию льготы по уплате НДС на импортируемые товары. Далее также необходимо определить, может ли ранее созданное юридическое лицо и получившее в последующем статус предприятия с иностранными инвестициями благодаря внесению в его уставный фонд доли иностранным инвестором воспользоваться гарантией, установленной частью четвертой статьи 3 Закона "О гарантиях и мерах защиты прав иностранных инвесторов" от 30 апреля 1998 года N 611-I, если вложение средств иностранным инвестором было осуществлено после отмены рассматриваемой льготы.

Реорганизация юридического лица в соответствии с частью первой статьи 49 Гражданского кодекса может производиться путем:

- слияния;

- присоединения;

- разделения;

- выделения;

- преобразования.

Преобразование юридического лица - это одна из форм реорганизации юридического лица, которая предусматривает смену его организационно-правовой формы. При этом при преобразовании не имеет значения изменение экономической составляющей реорганизуемого юридического лица. Таким образом, если юридическое лицо, не меняя своей организационно-правовой формы, меняет источник формирования уставного капитала, как, например, в рассмотренном выше случае, когда в уставный фонд уже созданного юридического лица внес долю иностранный инвестор, то в этом случае говорить о реорганизации в форме преобразования нельзя, поскольку отсутствует главный отличительный ее атрибут - смена организационно-правовой формы.

Согласно части пятой статьи 49 Гражданского кодекса юридическое лицо считается реорганизованным (за исключением случаев реорганизации в форме присоединения) с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. Таким образом, при реорганизации (за исключением реорганизации в форме присоединения) возникает новый субъект (юридическое лицо), который является носителем прав и обязанностей (в первую очередь полученных в порядке правопреемства), способен выступать от своего имени в гражданском обороте и т.д.

Под предприятием с иностранными инвестициями согласно части второй статьи 6 Закона "Об иностранных инвестициях" от 30 апреля 1998 года N 609-I понимаются предприятия, в которых иностранные инвестиции составляют не менее тридцати процентов акций (долей, паев) или уставного фонда. Притом следует помнить, что "предприятие с иностранными инвестициями" - это не самостоятельная организационно-правовая форма юридического лица. Принадлежность к предприятию с иностранными инвестициями скорее можно отнести больше по факту принадлежности капитала и источника его формирования.

Предприятия с иностранными инвестициями согласно части второй статьи 6 указанного закона действуют в любых организационно-правовых формах, не противоречащих законодательству.

Таким образом, если говорить о создании предприятия с иностранными инвестициями, то в качестве его организационно-правовой формы может выступать, например, общество с ограниченной и дополнительной ответственностью, закрытое акционерное общество и другие формы, как предусмотренные законодательными актами, так и не предусмотренные ими, но не противоречащие действующему законодательству.

Если при внесении доли иностранным инвестором в уставный капитал уже созданного юридического лица оно отвечает критериям предприятия с иностранными инвестициями и притом не меняется организационно-правовая форма, то в этом случае правомерно признать приобретение юридическим лицом только статуса "предприятия с иностранными инвестициями". Поскольку в рассмотренном примере отсутствовала смена организационно-правовой формы, то нельзя и говорить о реорганизации юридического лица в форме преобразования.

Теперь перейдем непосредственно к правовому положению юридического лица как налогоплательщика. Следует напомнить, что на время прохождения дела в суде пункт 35 части первой статьи 71 Налогового кодекса предусматривал, что юридические лица, находящиеся в собственности общественных объединений инвалидов, фонда "Нуроний" и ассоциации "Чернобыльцы Узбекистана", в общей численности которых не менее 50 процентов инвалидов, освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость по производимым и реализуемым товарам, работам и услугам. Ранее (то есть до вступления в силу Закона N 320-II, который фактически и сократил льготу по уплате НДС) рассматриваемый пункт содержал общее положение, согласно которому юридические лица, в общей численности которых работает не менее 50 процентов инвалидов (кроме занимающихся торговой, посреднической, снабженческо-сбытовой и заготовительной деятельностью), освобождаются от уплаты НДС.

До вступления в силу Закона N 320-II юридическое лицо содержало в штате своих сотрудников более 50 процентов инвалидов и пользовалось льготой по уплате НДС на импортируемые товары. С момента вступления в силу данного Закона оно было лишено права пользоваться этой льготой. Иностранный инвестор внес долю в уставный капитал также после вступления в силу Закона  N 320-II. Таким образом, на момент "вхождения" иностранных инвестиций юридическое лицо уже не могло пользоваться льготой.

Согласно смыслу части четвертой статьи 3 Закона "О гарантиях и мерах защиты прав иностранных инвесторов" ухудшением условий инвестирования можно признавать те изменения в законодательстве, которые ухудшают условия инвестирования по отношению к дате инвестирования, то есть по отношению к моменту так называемого "вхождения" иностранных инвестиций. Таким образом, на наш взгляд, говорить о применении гарантии, установленной частью четвертой статьи 3 Закона "О гарантиях и мерах защиты прав иностранных инвесторов" (десятилетний срок применения законодательства, действовавшего на дату инвестирования), в рассмотренном случае можно было лишь при условии, если внесение иностранным инвестором в уставный фонд юридического лица доли осуществлялось бы до вступления в силу Закона N 320-II, то есть тогда, когда юридическое лицо еще могло фактически пользоваться льготой по уплате НДС.

Поскольку на момент вложения в уставный фонд иностранного капитала льготы для юридического лица уже не существовало, то, соответственно, и применение десятилетнего срока пользования отмененной льготой в данном случае не отвечало бы требованиям законодательства.

При вынесении актов суд учел указанные моменты и отказал в удовлетворении требований СП, поскольку они не соответствовали законодательству. В аналогичных рассмотренному спору ситуациях субъектам предпринимательской деятельности рекомендуется также сосредоточить внимание на обозначенных моментах, прежде всего на том, что применение гарантии, установленной частью четвертой статьи 3 Закона "О гарантиях и мерах защиты прав иностранных инвесторов", определяется тем, существовали ли льготные положения законодательства на момент инвестирования или нет, и лишь в зависимости от этого претендовать на указанную гарантию.



Данная публикация осуществлена благодаря

технической поддержке, оказываемой Германским обществом

по   техническому   сотрудничеству