Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 02.05.2016 г. N 10-1503/24933

Функция недоступна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

02.05.2016 г.

N 10-1503/24933

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствие таковых условий и требований в соответствие с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями

Ташкентское городское управление Торгово-промышленной палаты Узбекистана в интересах НКЭИС "Узбекинвест" (далее - истец) обратилось в в хозяйственный суд с исковым заявлением к АО "Узжелдорпасс" (далее - ответчик) об отмене решения ответчика о досрочном расторжении договоров N 12/5111157387 и N 12/5111157388 от 1 ноября 2013 года, о взыскании суммы основного долга в размере 299 345 964,07 сум, пени в размере 198 304 145,57 сум за не оплаченные суммы не допоказанных застрахованных лиц (пассажиров) в количестве 1 277 929 человек.

Определением суда от 6 января 2016 года СП "Temiryo`l-sugurta" (далее - СП) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 4 751 155,20 сум, производство по требованию об отмене решения ответчика о досрочном расторжении договором прекращено.

Дело в суде апелляционной инстанции не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управления ТПП приведены доводы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, не полностью изучены материалы дела, в связи с чем, ставится вопрос об изменении решения суда первой инстанции и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 230 503 962,00 сум.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, вместе с материалами дела, находит кассационную жалобу подлежащей отказу в удовлетворении, а решение суда оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между НКЭИС "Узбекинвест" по Ташкентской области и ответчиком были заключены договора N 12/5111157387 и N 12/5111157388 от 1 ноября 2013 года по организации обязательного личного страхования пассажиров железнодорожного транспорта от несчастных случаев.

Ответчик 23 октября 2014 года отправил письмо о расторжение договоров с 1 ноября 2014 года.

Далее, ответчик направил письмо за N L-238/15 от 28 января 2015 года, где решено расторгнуть договора с 1 февраля 2015 г.

Однако в последующем, договорные отношения по организации обязательного личного страхования пассажиров ж.д. транспорта от несчастных случаев продолжались между ответчиком и СП.

В соответствии с пунктом 9 части первой статьи 24 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан, хозяйственный суд разрешает споры о признании недействительными (полностью или частично) актов государственных органов и органов самоуправления граждан, незаконными действий (бездействия) должностных лиц, не соответствующих законодательству, нарушающих права и охраняемые законом интересы организаций и граждан.

Поскольку решение ответчика о досрочном расторжении договоров не является актом государственного органа и органа самоуправления граждан суд первой инстанции руководствуясь п.1 статьи 86 ХПК, согласно которому хозяйственный суд хозяйственный суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде, обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу в части требования об отмене решения ответчика о досрочном расторжении договоров.

В соответствии с частью первой статьи 5 Закона Республики Узбекистан "Об обязательном личном страховании пассажиров воздушного, железнодорожного, внутреннего водного и автомобильного транспорта общего пользования" страховой платеж включается в стоимость билета и взимается с пассажира транспортной организацией. На основании чего, ответчик страховой платеж (страховую премию) включил в ставку комиссионного сбора.

Правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом от 13 апреля 2012 года (глава IX §7) комиссионный сбор ответчика не взимается при оформлении билетов с сенаторов и депутатов Олий Мажлиса Республики Узбекистан, с лиц следующих в специальных арендованных вагонах и пассажирских поездах, с железнодорожников по бесплатным служебным и разовым билетам, с инвалидов и участников войны и лицам, приравненным к ним, так же с пассажиров при оформлении билетов вне территории Республики Узбекистан.

Т.е. в данном случае, фактически перевезенные застрахованные пассажиры считаются вывезенные пассажиры за исключением пассажиров льготных категорий, что составило в период с ноября 2013 года по январь 2015 года 4 180 491 пассажиров, что также подтверждается материалами дела.

Пунктом 3.5 вышеуказанных договоров предусмотрено, что ответчик до 5 числа каждого следующего месяца должен предоставлять информацию страховщику о количестве перевезенных застрахованных пассажиров, соответственно требуемая для предоставления информация о количестве перевезенных пассажиров являлась оперативной, так как установленный срок поступления тяжелой отчетности ЦО-22 -двадцать второе число следующего за отчетным месяцем.

Также на основании п.3.7 договоров ежемесячно составлялись двухсторонние акты о количестве перевезенных пассажиров заверенные подписью и печатями двух сторон.

При этом, истцом по поводу некорректного предоставления количества перевезенных пассажиров с ноября 2013 года не были предоставлены ответчику претензионные письма.

Таким образом, в период с 1 ноября 2013 года по 1 февраля 2015 года, ответчиком истцу была перечислена страховая премия в размере 832 181 813,7 сум, что составило 4 160 427 застрахованных пассажиров, а согласно ЦО-22 за этот же период фактически перевезено 4 180 491 застрахованных пассажиров, что также подтверждается материалами дела и актами выполненных работ.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее - ГК) обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствие таковых условий и требований в соответствие с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 235, 324 ГК если стороны по договору несут взаимную обязанность в отношении друг друга, то каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу и одновременно - ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая изложенное, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 4 751 155,20 сум, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга частично.

Также, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК, поскольку истцом не указаны основания и не представлены расчеты начисленной суммы пени, обоснованно отказал в удовлетворении требования в данной части.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан N 161 от 15 июня 2007 года "О судебном решении" выносимое судом решение должно быть в полном соответствии с нормами материального и процессуального законодательства, соответствовать материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Принимая вышеизложенное, судом первой инстанции дана правовая оценка всем обстоятельствам дела, имеющим значение для дела, решение вынесено в полном соответствии с нормами материального и процессуального законодательства, соответствует материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, с освобождением Управления ТПП в соответствии со ст. 330 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины.