язык интерфейса

Законодательство РУз

Законодательство РУз/ Судебные акты/ Изложение судебных актов (решений, постановлений) хозяйственных судов РУз по отдельным делам/ Постановления кассационной инстанции/ По процессуальным вопросам/ Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 26.11.2004 г. N 10-0404/2622

Вы можете получить доступ на один день к продукту Законодательство Руз.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

26.11.2004 г.

N 10-0404/2622


(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)



Принятие хозяйственным судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием к его отмене.

Истец - ГАЖК "Узбекистон темир йуллари" (далее ГАЖК) обратилась в хозяйственный суд с иском к ответчику - Государственному комитету Республики Узбекистан по демонополизации и развитию конкуренции о признании недействительным решения и предписания N 3 от 3 марта 2004 года.

Решением хозяйственного суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Высший хозяйственный суд с кассационной жалобой, в которой изложены доводы о том, что истцом график отгрузки продукции составляется без учета изменений в оформлении предотгрузочной документации и без согласования с грузоотправителем, тем самым навязываются грузоотправителю - Открытому акционерному обществу "Алмалыкский ГМК" (далее АГМК) условия отгрузки, что является нарушением требований ст. 16 Закона Республики Узбекистан "О естественных монополиях", которая запрещает истцу навязывать условия доступа к товарам субъектов естественных монополий или совершать иные действия, ведущие к дискриминации потребителей товаров субъектов естественных монополий либо получению доходов за счет взимания с потребителей платы, не учтенной в установленных ценах (тарифах). При вынесении решения судом первой инстанции не были учтены доводы ответчика о том, что следует проанализировать весь процесс получения предотгрузочной документации. Судом допущено процессуальное нарушение и не обеспечено привлечение к делу в качестве третьего лица АГМК, по заявлению которого и было принято решение антимонопольным органом. В жалобе ответчиком выдвинуты требования об отмене решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает необходимым жалобу удовлетворить частично, решение суда отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 3 марта 2004 года комиссией Государственного комитета Республики Узбекистан по демонополизации и развитию конкуренции рассмотрено заявление АГМК об отказе истцом в пересмотре условий планирования перевозок грузов комбината. В ходе проверки заявления ответчика установлено, что АГМК допускаются ежемесячные отклонения плана отгрузки, установленного ГАЖК, в связи с чем истцом ежемесячно предъявляются АГМК штрафы за невыполнение ежедекадной отгрузки в первой и второй декадах месяца.

В ходе рассмотрения заявления АГМК Антимонопольный орган пришел к выводу, что истцом нарушены требования ст. 16 Закона Республики Узбекистан "О естественных монополиях" в части навязывания условий доступа к товарам (услугам) субъектов естественных монополий и ст. 5 Закона РУз "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в части необоснованного отказа ГАЖК от заключения договора на услуги при наличии возможности оказания железнодорожных услуг, а также отказа в осуществлении перерасчета (возврата) сумм штрафов, взысканных с АГМК за невыполнение плана перевозки грузов с 19 августа 1999 года по настоящее время. В связи с чем ответчиком принято решение и предписание N 3 от 3 марта 2004 года об устранении и недопущении впредь вышеуказанных нарушений и возврате АГМК штрафов, взысканных ГАЖК за период с 19 августа 1999 года по настоящее время.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не обращено внимания на то, что решение и предписание антимонопольного органа принято в интересах АГМК и признание недействительным этих актов государственного органа затрагивает интересы этого хозяйствующего субъекта. Однако из материалов дела усматривается, что АГМК к участию в деле не привлечен.

Согласно п. 5 ч.3 ст. 188 ХПК Республики Узбекистан нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения суда, если хозяйственный суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При новом рассмотрении суду необходимо обеспечить участие в деле АГМК, тщательно изучить доводы сторон и по совокупности собранных доказательств принять по делу законное решение.



“Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан”,

2005 г., N 2-3