Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 19.09.2006 г. NN 21-05-03/3329, 21-05-03/3330

Функция недоступна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

19.09.2006 г.

NN 21-05-03/3329, 21-05-03/3330

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Для того, чтобы трактовать факт нарушения статьи 16 Закона Республики Узбекистан "О естественных монополиях" в виде получения доходов за счет взимания с потребителей платы, не учтенной в установленных ценах (тарифах), необходимо осуществлять ценовое регулирование деятельности субъектов естественных монополий.

Навоийское областное территориальное управление по демонополизации, поддержки конкуренции и предпринимательства обратилось с иском в суд о применении в отношении Навоийского горно-металлургического комбината (далее НГМК) финансовых санкций в размере 16565800 сумов.

НГМК обратился с иском в суд к Навоийскому областному территориальному управлению по демонополизации, поддержки конкуренции и предпринимательства о признании акта государственного органа и предписания недействительными.

Определением суда от 11.01.2006 г. заявленные требования НГМК и Навоийского областного территориального управления по демонополизации, поддержки конкуренции и предпринимательства оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, прокуратурой Навоийской области был внесен апелляционный протест об отмене определения суда.

Постановлением суда апелляционной инстанции определение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда требования Навоийского областного территориального управления по демонополизации, поддержки конкуренции и предпринимательства оставлены без удовлетворения, требования НГМК удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, Навоийское областное территориальное управление по демонополизации, поддержки конкуренции и предпринимательства обратилось в Высший хозяйственный суд с кассационной жалобой об отмене решения.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.01.2005 г. между НГМК (поставщик) и садоводческим товариществом "Хосил" (потребитель) был заключен договор N 128, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязался отпускать потребителю в период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. предварительно планируемый объем питьевой воды 200.000 куб.м на общую сумму 7048000 сумов.

Навоийским областным территориальным управлением по демонополизации, поддержки конкуренции и предпринимательства было рассмотрено дело о нарушении со стороны НГМК ст. 16 Закона Республики Узбекистан "О естественных монополиях", по результатам рассмотрения которого вынесено решение N 32 от 29.09.2005 г. и предписание N 57 от 29.09.2005 г. В данном решении НГМК было предписано прекратить нарушение ст. 16 Закона Республики Узбекистан "О естественных монополиях", прекратить действие по получению дохода за счет взимания с потребителей платы, не учтенной в установленных ценах (тарифов), расторгнуть договор с садоводческим товариществом "Хосил", заключить договора по поставке электроэнергии и воды с каждым владельцем садовых участков, возвратить потребителям необоснованно полученный доход в размере 16565800 сумов, покрыть ущерб садоводческого товарищества "Хосил" в размере 48000000 сумов.

Считая данное решение и предписание необоснованными, НГМК подал исковое заявление в суд о признании их недействительными, а Навоийским областным территориальным управлением по демонополизации, поддержки конкуренции и предпринимательства подано исковое заявление в суд о применении в отношении НГМК финансовых санкций в размере 16565800 сумов.

Согласно ст.3 Закона Республики Узбекистан "О естественных монополиях" естественная монополия - состояние товарного рынка, на котором в силу технологических особенностей невозможно или экономически нецелесообразно создание конкурентных условий удовлетворения спроса на определенный вид товаров (работ, услуг) - (далее - товаров). Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Деятельность НГМК по заключению и исполнению договора с садоводческим товариществом "Хосил" на отпуск и потребление питьевой воды не подлежит регулированию нормами Закона Республики Узбекистан "О естественных монополиях", поскольку НГМК в сфере водопроводного и канализационного обслуживания не является естественным монополистом.

Кроме того, антимонопольный орган для того, чтобы возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства, обязан был принять решение о применении методов регулирования деятельности НГМК в порядке ст.ст.5, 6 Закона Республики Узбекистан "О естественных монополиях". Однако данные требования закона не были соблюдены.

Для того, чтобы трактовать факт нарушения ст. 16 Закона Республики Узбекистан "О естественных монополиях" в виде получения доходов за счет взимания с потребителей платы, не учтенной в установленных ценах (тарифах), необходимо осуществлять ценовое регулирование деятельности субъектов естественных монополий (ст.7 Закона Республики Узбекистан "О естественных монополиях"). В рассматриваемом случае НГМК при исполнении вышеуказанного договора не является естественным монополистом, цены (тарифы) для отпуска воды садоводческому товариществу "Хосил" антимонопольным органом не устанавливались и не публиковались, а значит ценовое регулирование деятельности НГМК по исполнению договора с садоводческим товариществом "Хосил" не осуществлялось. Следовательно, основания для применения ст. 16 Закона Республики Узбекистан "О естественных монополиях" у антимонопольного органа отсутствуют.

Согласно п.3.1 договора N 128 от 19.01.2005 г. учет отпускаемой воды производится по показаниям приборов учета, установленных на границе раздела ответственности в пунктах учета или в специальных водомерных узлах, которые должны соответствовать требованиям п.п.3.2, 3.3, 3.4. "Правил".

В соответствии с п.3.3 вышеуказанного договора, измененного на основании дополнительного соглашения N 1 к договору, в случае отсутствия у потребителя приборов учета, расчет за потребляемую воду потребителям производится по формуле, предусмотренной договором.

Расчеты за потребляемую воду осуществлялись согласно указанному договору, условия которого соответствуют Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения в Республике Узбекистан (зарегистрированы Министерством юстиции Республики Узбекистан N 44 от 24.04.1994 г.). Следовательно, основания для расторжения договора с садоводческим товариществом "Хосил" отсутствуют.

Согласно п. 1.3 Правил абонентами коммунального водоснабжения могут быть государственные, общественные, кооперативные и частные предприятия, а также граждане, проживающие в домах, принадлежащих им на правах личной собственности, непосредственно присоединенные к системам коммунального водоснабжения и канализации, зарегистрированные предприятиями ВКХ в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, и несущие ответственность за оплату израсходованной воды и принятых от них сточных вод.

Антимонопольным органом при определении суммы необоснованно полученного дохода применена "Методика определения нормативов потребления коммунальных услуг" (приложение N 1 к постановлению Кабинета Министров Республики Узбекистан N 271 от 30.07.1996 г.).

В соответствии с п.1 вышеуказанного приложения, данная методика является основой для разработки нормативов потребления коммунальных услуг населением и носит рекомендательный характер.

Согласно п.2 вышеуказанной методики, норматив водопотребления - внутриквартирные расходы, связанные с удовлетворением физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей населения, а также внеквартирные расходы в пределах жилищного фонда и потери воды в системах внутреннего сантехоборудования.

Договор с садоводческим товариществом "Хосил" был заключен как с юридическим лицом для нужд садоводческого товарищества, т.е. не связан с внутриквартирными и внеквартирными расходами для удовлетворения физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей населения, а также внеквартирные расходы в пределах жилищного фонда, так как садоводческое товарищество не относится к категории жилищного фонда.

Согласно п.2 Положения "О порядке включения жилых домов и жилых помещений в жилищный фонд" (приложение N 2 к постановлению Кабинета Министров Республики Узбекистан N 18 от 20.01.2000 г.) жилищный фонд - фонд, состоящий из жилых помещений, пригодных для проживания человека, включая жилые дома, квартиры, служебные жилые помещения, специализированные дома (общежития, дома маневренного жилищного фонда, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов, одиноких престарелых, а также детские дома и дома иного специального назначения).

Согласно п.8 вышеуказанного Положения в жилищный фонд не включаются:

- находящиеся в жилых домах нежилые помещения, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера;

- возведенные на земельных участках, отведенных для строительства жилых домов, строения и помещения, предназначенные для сезонного и временного проживания, независимо от длительного проживания в них граждан;

- самовольно построенные жилые дома и жилые помещения;

- строения и помещения, не отвечающие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

“Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан”,

2007 г., N 3